АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-15099/2018

город Кемерово

17 декабря 2018 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 11 декабря 2018 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.А. Филатова,

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гринвич», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электросетьсервис», город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 80 536 руб. 95 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 12.11.2018 № 22/18, паспорт); 

от ответчика: явка не обеспечена, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Гринвич», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электросетьсервис», город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 80 536 руб. 95 коп., в том числе 77 180 руб. 26 коп. долга, 3 356 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания возмездных услуг по оперативному обслуживанию объектов электрических сетей от 31.01.2017 № 3/17-з.

Правовое обоснование иска: статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик,  в представленном в материалы дела отзыве, наличие и размер долга, не оспорил, иск, в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами оспорил, сославшись на неисполнение истцом обязательства по предоставлению технических отчетов, являющихся обязательным условием для внесения ежемесячных платежей, кроме того, заявил о несоразмерности заявленных к возмещению судебных расходов.

В настоящем судебном заседании истец заявил об уменьшении размера иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 404 руб. 12 коп. за период времени с 21.06.2018 по 16.07.2018.

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Рассматривается исковое заявление о взыскании 77 584 руб. 38 коп., в том числе 77 180 руб. 26 коп. долга, 404 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил.

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из пояснений истца в судебном заседании и представленных письменных документов следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Гринвич» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Электросетьсервис» (заказчик) 31.01.2017 заключен договор оказания возмездных услуг по оперативному обслуживанию объектов электрических сетей.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, исполнитель обязался производить оперативное обслуживание объектов электрических сетей заказчика, согласно перечню имущества, указанного в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 3.1 договора, объем работ, определен составом электросетевого оборудования, указанного в приложении № 1 к договору и имеет постоянный и непрерывный характер.

Стоимость работ, исходя из условий договора, определяется в соответствии с расчетом затрат на оперативное обслуживание объектов электрических сетей (приложение № 4 к договору и составила 77 180 руб. 26 коп. в месяц (пункт 4.1 договора).

Оплата в размере 100 % суммы, указанной в пункте 4.1 договора, производится ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии с актом выполненных работ. Условием ежемесячных платежей является подписание предоставленных исполнителем заказчику акта о приемке выполненных работ и технического отчета (пункты 4.2, 4.3 договора).

Истцом, в соответствии с условиями договора, в декабре 2017 года оказаны услуги на установленную договором ежемесячную сумму 77 180 руб. 26 коп. 

Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Задолженность составила 77 180 руб. 26 коп., что подтверждено актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без разногласий.

Ответчик наличие и размер долга не оспорил. 

Претензией, направленной ответчику 09.06.2018, истец потребовал уплаты долга в срок до 15 июня 2018 года.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, требованиями закона, иных нормативных актов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 404 руб. 12 коп. за период времени с 21.06.2018 по 16.07.2018.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии с условиями договора об оплате (пункты 4.2, 4.3 договора), с учетом даты  вручения ответчику документов для оплаты по акту приема-передачи документов от 27.04.2018, сроков, указанных в претензии.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением истцом обязательства по предоставлению технических отчетов, являющихся обязательным условием для внесения ежемесячных платежей отклонены судом, поскольку из представленных в материалы дела акта приема-передачи документов и скриншотов электронных сообщений, относительно полноты и правильности оформления документов бухгалтерской отчетности, следует, что подписанные документы, необходимые для оплаты, переданы ответчику 27.04.2018.

Кроме того, ответчиком обстоятельства оказания услуг, наличие и размер задолженности не оспорены.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из представленных суду документов и доказательств, истец доказал законность и обоснованность исковых требований.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик, извещенный о судебном процессе, уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, ходатайств не заявил, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности предоставления письменных пояснений по отдельным документам и дополнительных документов и доказательств непосредственно в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 103 руб., в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Государственная пошлина, излишне уплаченная в сумме 118 руб., в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Одновременно истцом заявлено о взыскании судебных расходов, в виде оплаты юридических услуг, в размере 15 000 руб., в том числе 5 000 руб. за составление претензии и искового заявления, 10 000 руб. за представление интересов истца в двух судебных заседаниях.  

В обоснование заявления представлены договор на оказание юридических услуг от 07.06.2018 № 07/06, расходный кассовый ордер от 07.06.2018 № 58 на сумму 15 000 руб.

Ответчик, оспаривая заявление о судебных расходах, заявил о несоразмерности судебных расходов.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства и обоснования наличия оснований предполагать о завышенном размере заявленных судебных расходов, их неразумность, должна представить оспаривающая сторона.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 и от 29.09.1999 N 48 размер вознаграждения исполнителю должен определяться с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Фактически представителем истца в рамках судебного разбирательства по настоящему делу подготовлены претензия и исковое заявление (стоимость услуги составила 5 000 руб.), принято участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции (стоимость услуги составила 10 000 руб., по 5 000 руб. за каждое заседание).

При этом, стоимость услуг определена значительно ниже, рекомендованных минимальных ставок вознаграждений, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 № 3/5.

При указанных обстоятельствах, заявитель обосновал и документально подтвердил понесенные им судебные расходы на оплату юридических услуг. 

Заявляя о неразумности судебных расходов, ответчиком доказательств неразумности размера судебных расходов в материалы дела не представлено. 

Принимая во внимание критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, с учетом сведений решения Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 № 3/5, исходя из категории дела, характера спора, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и фактически оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в заявленном размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электросетьсервис», город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гринвич», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 77 180 руб. 26 коп. долга, 404 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 77 584 руб. 38 коп., 15 000 руб. судебных расходов, в виде оплаты юридических услуг, 3 103 руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать исполнительный лист.

Обществу с ограниченной ответственностью «Гринвич», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 118 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 16.07.2018 № 6.

Решение в месячный срок со дня его принятия  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                          А. А. Филатов