﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2021 года

Дело №

А56-41728/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Лотос отели» –Бондарук Е.В. (доверенность от 03.08.2020), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – Светловой Е.Н. (доверенность от 30.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лотос отели» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 по делу    №А56-41728/2020, 

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лотос Отели» (далее - Общество) о взыскании 1 493 000 руб. пеней, начисленных за ненадлежащее исполнение условий инвестиционного договора от 11.02.2011 № 00-(И)006131 в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2015 № 3, в том числе 1 128 600 руб. пеней, начисленных за нарушение пунктов 6.2.11 и 6.2.12 договора, 364 400 руб. пеней, начисленных за нарушение пункта 5.2.1 договора.

Решением от 16.11.2020 суд первой инстанции взыскал с Общества в пользу Комитета 126 600 руб. пеней; в остальной части в иске отказал.

Постановлением апелляционного суда от 05.03.2021 решение суда первой инстанции изменено, с Общества в пользу Комитета взыскано 440 400 руб. пеней. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебный акт принят с нарушением норм материального права, просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Комитета, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом (правопредшественник Комитета) и Общество (инвестор) 11.02.2011 заключили договор № 00-(И)006131 (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 27.02.2015) (далее - договор), по условиям которого Комитет обеспечивает инвестору допуск к находящемуся в собственности Санкт-Петербурга зданию с кадастровым номером 78:31:1102:6:6, по адресу: Санкт-Петербург, Марсово поле, д. 1, лит. А, расположенному на находящемся в собственности Санкт-Петербурга земельном участке площадью 14 288 кв. м с кадастровым номером 78:31:1102:6 по тому же адресу, для осуществления инвестиционного проекта по приспособлению для современного использования объекта, являющегося объектом культурного наследия - «Казармы Павловского полка», под гостиницу в существующих габаритах без изменения предметов охраны на условиях договора без перехода прав владения и пользования объектом на период приспособления объекта для современного использования, а инвестор выполняет работы по приспособлению объекта для современного использования без изменения предметов охраны, а также другие обязанности, предусмотренные договором.

Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2018.

В силу пункта 6.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 27.02.2015 на момент подписания этого дополнительного соглашения допуск к объекту инвестору обеспечен на основании акта допуска к объекту от 01.03.2011.

Согласно пункту 5.2 договора реализация инвестиционного проекта осуществляется в следующем порядке:

- первый этап - разработка, согласование, утверждение в установленном порядке проектной документации; продолжительность этапа - не более 18 месяцев с даты вступления в силу постановления Правительства Санкт-Петербурга, то есть до 14.12.2011 (пункт 5.2.1);

- второй этап - производство строительных и иных работ, необходимых для ввода объекта результата инвестирования в эксплуатацию, в том числе строительство (реконструкция) в соответствии с техническими условиями объектов инженерной инфраструктуры; окончание этапа - получение разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию - до 31.12.2018 (пункт 5.2.2).

В соответствии с пунктом 6.2.12 договора арендатор в течение 60 календарных дней со дня заключения дополнительного соглашения от 27.02.2015 № 3 обязан:

6.2.12.1. застраховать риск случайной гибели объекта в пользу Комитета на страховую сумму, равную стоимости воспроизводства объекта, определенную в соответствии с отчетом о рыночной стоимости объекта инвестирования, выполненным независимым оценщиком и применением для определения стоимости (начальной цены) права на заключение договора в случае, если указанный отчет содержит сведения о стоимости воспроизводства объекта, либо отчетом о стоимости воспроизводства объекта, выполненного независимым оценщиком на дату заключения договора,

6.2.12.2. представить в Комитет копию договора страхования риска случайной гибели объекта и оригинал (для сверки) или нотариально заверенную копию договора страхования риска случайной гибели объекта и нотариально заверенную копию отчета, указанного в пункте 6.2.12.1 договора, а также платежные поручения (квитанции) об оплате страховой премии по договору страхования (первого ее взноса) с подлинной отметкой банка, приложив копии указанных платежных поручений (квитанций).

В силу пункта 8.4 договора в случае нарушения пунктов 5.2.1, 5.2.11, 6.2.12 договора инвестору начисляются пени в размере 2 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, применяемых для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, на момент нарушения обязательства за каждый день просрочки.

В претензиях от 23.03.2017, от 24.01.2020 Комитет, указав на нарушение Обществом сроков, предусмотренных пунктами 5.2.1, 6.2.11, 6.2.12 договора, потребовал уплатить 1 493 000 руб. пеней.

Неисполнение Обществом указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего иска пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, однако посчитал необходимым изменить размер подлежащих уплате пеней до  440 400 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции, отказывая во взыскании неустойки за нарушение Обществом срока заключения договора страхования, предусмотренного пунктом  6.2.12.1 договора, исходил из того, что истечение установленного пунктом 6.2.12 договора 60-дневного срока для заключения договора страхования свидетельствует о начале течения срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за данное нарушение, который Комитетом пропущен. 

Отменяя решение и удовлетворяя исковые требования в этой части, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что допущенное Обществом нарушение условий договора, выразившееся в незаключении договора страхования в установленный срок, является длящимся, поскольку объект должен быть застрахован на протяжении всего срока действия договора, следовательно, Комитет вправе требовать взыскания неустойки в пределах общего трехлетнего срока исковой давности до момента обращения в суд.  

Учитывая, что Комитет обратился в суд 22.05.2020, направив иск посредством почтовой связи, апелляционный суд правильно указал, что с учетом 30 дневного срока на досудебное урегулирование спора Комитетом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период до 22.04.2017. 

Апелляционный суд установил, что размер неустойки за нарушение пункта 6.2.12 договора в пределах срока исковой давности составляет 313 800 руб. С учетом данной неустойки апелляционный суд определил размер подлежащих уплате пеней - 440 400 руб. 

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемое  постановление законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 по делу № А56-41728/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лотос отели» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Г.М. Рудницкий

 Е.В. Чуватина