АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8982/2023

г. Краснодар

05 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2025 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Авдяковой В.А. и Анциферова В.А., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Деловой Мир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 04.07.2025), в отсутствие истца – администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2025 по делу № А32-8982/2023, установил следующее.  

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением 

к ООО «Деловой Мир» (далее – общество) о взыскании долга по арендной плате по договору от 13.02.2018 № 4300023443 аренды земельного участка с 01.01.2020  

по 31.12.2022 в размере 649 357 рублей 87 копеек, а также неустойки по состоянию на 31.12.2022 в размере 87 244 рублей 11 копеек. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2025, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 24.04.2025, в удовлетворении искового заявления отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2023 по делу № А32-22778/2023 отказано в удовлетворении иска администрации к обществу о понуждении исполнить обязательства по договору  

аренды – обеспечить строительство на участке встроенно-пристроенного детского дошкольного учреждения либо о взыскании убытков. В рамках названного дела суды установили следующее. Согласно пункту 9.2 договора аренды от 13.02.2018  

 № 4300023443 арендатор обязан обеспечить на участке строительство объектов по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению, площадью не более 350 кв. м, за исключением встроенно-пристроенных объектов в многоэтажных и среднеэтажных жилых домах: объекты розничной торговли. Согласно пункту 9.4 договора арендатор обязан обеспечить строительство встроенно-пристроенного детского дошкольного учреждения. При этом какие-либо характеристики детского дошкольного учреждения договором не определены (вместимость, этажность, площадь застройки и т.п.). Доказательства, свидетельствующие о том, что с момента заключения договора администрация предпринимала меры, направленные на исполнение данного условия договора, не представлены. Следовательно, указанное условие договора является не согласованным и не порождает обязательства сторон. В соответствии с письмом ООО «Проектный институт "Градоресурс"»  

от 24.10.2023 № 593 разместить встроенно-пристроенное детское дошкольное учреждение на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0427001:9521, не представляется возможным, так как: в соглашении о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 13.02.20218 № 4300023443 (л/с № 

<

***>) указано, что на земельном участке необходимо разместить «встроенно-пристроенное детское дошкольное учреждение». Согласно градостроительному плану земельного участка со стороны жилого дома предполагается отступ от границы земельного участка – 3 метра, что не позволяет предусмотреть «встроенно-пристроенное» детское дошкольное учреждение; расстояние от названного объекта до жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0427001:9523 составляет менее 12 метров, что нарушает пункт 6.1.6  

СП 252.1325800.2016; в соответствии с пунктом 6.1.6 СП 252.1325800.2016 расстояние 

от детского дошкольного учреждения до линий градостроительного регулирования улично-дорожной сети проездов в жилых зона должно составлять не менее 25 метров;  

в соответствии с пунктом 6.1.2 СП 252.1325800.2016 через территории участков детских дошкольных учреждений не должны проходить магистральные инженерные коммуникации; в соответствии с пунктом 6.1.6 СП 252.1325800.2016 расстояние  

от детского дошкольного учреждения до стоянок составляет менее 25 метров. Таким образом, в рамках дела № А32-22778/2023 установлен факт невозможности строительства детского дошкольного учреждения на спорном земельном участке с кадастровым номером 23:43:0427001:9521, который не подлежит повторному исследованию и доказыванию в  

рамках настоящего дела. Кроме того, в соответствии с пунктом 6.1 договора от 13.02.2018 № 4300023443 он действует по 08.12.2019. Согласно пункту 7.1 данного договора аренды его действие прекращается по истечении срока аренды. В случае отсутствия на участке имущества арендатора, участок считается возвращенным арендодателю в день расторжения договора либо в день истечения срока, указанного в подпункте 3.2.4  

пункта 3.2 раздела 3 договора. В соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Принимая во внимание невозможность строительства на спорном земельном участке, отсутствие на нем имущества арендатора, действие спорного договора аренды от 13.02.2018 № 4300023443 прекращено по истечении установленного в нем срока (то есть 08.12.2019), а участок считается возвращенным администрации. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания с общества арендной платы по спорному договору аренды с 01.01.2020 по 31.12.2022 и начисленной истцом неустойки.  

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления. Податель жалобы указывает, что после истечения срока действия договора аренды арендатор продолжил пользоваться земельным участком. Изложенное свидетельствует о возобновлении договора аренды на неопределенный срок, а также о наличии у ответчика обязанности вносить арендную плату. Суды не приняли во внимание, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.  

Общество представило отзыв, в котором указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу решения и постановления. Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-22778/2023 установлен факт невозможности строительства детского дошкольного учреждения на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0427001:9521. В силу пункта 7.1 договора аренды участок считается возвращенным истцу.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва. 

Администрация представителя в суд не направила, поэтому жалоба рассмотрена в ее отсутствие в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).  

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.  

Как видно из материалов дела, на основании протокола заседания комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков для строительства на территории муниципального образования город Краснодар «Об итогах аукциона по лоту 342-З»  

от 10.10.2008 администрация (арендодатель) и ООО «Бизнес-Инвест» (арендатор) заключили договор от 10.10.2008 № 4300015442 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0427001:50 площадью 50 257 кв. м, расположенного по просп. им. Писателя Знаменского, 31, в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, для размещения многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенным детским дошкольным учреждением. Срок действия договора – по 09.10.2015.  

В соответствии с договором от 17.09.2009 права и обязанности арендатора по договору аренды от 10.10.2008 № 4300015442 перешли к ОАО «Агропромышленный строительный комбинат "Гулькевичский"».  

На основании договора от 21.09.2015 права и обязанности арендатора по названному договору аренды перешли к обществу.  

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ  

«О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 08.12.2016 № 4300022918 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0427001:50, расположенного по просп. им. Писателя Знаменского, 31 в городе Краснодаре, вид разрешенного использования – для размещения многоэтажных жилых домов со встроенно- пристроенным детским дошкольным учреждением с применением БКР-2с, ПБКР-2с,  

135-1с и монолитно-кирпичных конструкций. 

Согласно сведениям ЕГРН из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0427001:50 образован земельный участок с кадастровым номером 23:43:0427001:9521 площадью 1077 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению, площадью не более 350 кв. м, за исключением встроенных и (или) встроенно- пристроенных объектов в многоэтажных и среднеэтажных жилых домах: объекты розничной торговли, который поставлен на кадастровый учет 09.01.2018 (т. 1,  

л. д. 21 – 24). 

В соответствии с постановлением администрации от 13.11.2017 № 5185  

«Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) в целях корректировки проекта планировки территории, ограниченной проспектом им. Писателя Знаменского, улицами им. Валерия Гассия, им. Снесарева в Карасунском внутригородском округе города Краснодара», а также статьей 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили: договор  

от 13.02.2018 № 4300023443 аренды земельного участка площадью 1077 кв. м (кадастровый номер 23:43:0427001:9521) в Карасунском внутригородском округе, с видом разрешенного использования: объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению, площадью не более 350 кв. м, за исключением встроенно-пристроенных объектов в многоэтажных и среднеэтажных жилых домах: объекты розничной торговли; соглашение от 29.03.2018 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 08.12.2016 № 4300022918. Указанным соглашением пункт 1.1 договора изложен следующей редакции:  

«1.1. Арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью  

9598 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, просп. им. Писателя Знаменского, 31, кадастровый номер 23:43:0427001:50».  

В связи с корректировкой проекта планировки и проекта межевания территории, согласно которой на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0427001:50 предусмотрено размещение общеобразовательной школы на 1550 мест, общество обратилось в уполномоченный орган с заявлением о расторжении договора аренды  

от 08.12.2016 № 4300022918. 

Письмом от 23.05.2018 № 12110.26 департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар  

(далее – департамент) сообщил обществу о том, что расторжение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0427001:50 не представляется возможным.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2018 по делу  

 № А32-33171/2018 признан незаконным отказ департамента в расторжении договора аренды. На администрацию возложена обязанность подписать соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 08.12.2016 № 4300022918, а также заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 13.02.2018  

 № 4300023443 с указанием на обязанность общества обеспечить строительство встроенно-пристроенного детского дошкольного учреждения.  

На основании названного судебного акта дополнительным соглашением от 28.12.2018 № 575 в договор аренды от 13.02.2018 № 4300023443 внесены  

изменения – договор дополнен пунктом 9.4. следующего содержания: «Обеспечить строительство встроенно-пристроенного детского дошкольного учреждения».  

Администрация, указывая на наличие долга по внесению арендных платежей по договору аренды от 13.02.2018 № 4300023443, направила в адрес общества претензию  

от 10.03.2022 № 4320/26 с требованием устранить допущенные нарушения (т. 1, л. д. 54 – 57).  

Поскольку общество требования претензии не выполнило, администрация обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.  

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  

с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.  

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).  

Согласно абзацу второму статьи 622 Гражданского кодекса в случае, когда арендатор не возвратил арендованное имущество по окончании срока действия договора либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог  

(до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1  

статьи 65 Земельного кодекса). 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, судебные инстанции установили, что договор аренды прекращен в связи с истечением срока его действия. Поскольку земельный участок свободен от застройки (т. 1, л. 

<

...>) и не может быть использован для строительства указанного в договоре объекта по причинам, не зависящим от арендатора, основания для взыскания заявленного долга и неустойки отсутствуют (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса).  

Вопреки доводам жалобы суды правомерно учитывали невозможность использования арендатором участка для указанной в договоре цели. Сведения о том, что участок находится во владении арендатора, в деле отсутствуют, поэтому ссылка администрации на правила статьи 622 Гражданского кодекса не принимается.  

В определении от 19.05.2020 № 310-ЭС19-26908 Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации сделан вывод о том, что акт возврата не является единственным доказательством освобождения арендованного имущества, его отсутствие не лишает силы иные доказательства прекращения использования объекта аренды, представленные ответчиком. В данном случае суды правомерно учитывали вступившие в законную силу судебные акты по делу № А32-22778/2023. В рамках названного дела установлено, что земельный участок площадью 1077 кв. м не огражден, свободен от зданий и сооружений, часть участка используется для организации подъезда, на части участка припаркован автотранспорт.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции, они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения и апелляционного постановления; данные доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не относится к полномочиям арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленным в статьях 286, 287 Кодекса.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 

статьи 288 Кодекса безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, суд округа не установил.  

При таких обстоятельствах решение от 17.01.2025 и постановление от 24.04.2025 следует оставить без изменения, кассационную жалобу администрации – без удовлетворения.  

Администрация от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе освобождена.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2025 по делу  

 № А32-8982/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.И. Мещерин Судьи В.А. Авдякова В.А. Анциферов