АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16180/2019

г. Тюмень

05 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 04.02.2019) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙБЕТОН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 17.06.2016) о взыскании задолженности по договору займа от 27.06.2019, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен, 

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

аудиозапись не велась в связи с неявкой сторон в судебное заседание,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ГРУПП» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙБЕТОН» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 27.06.2019 в общем размере 2 428 890 рублей 90 копеек, из них: 2 395 000 рублей основного долга, 23 950 рублей процентов за пользование суммой займа, 9 940 рублей 90 копеек неустойки за период с 22.08.2019 по 11.09.2019.

Исковое заявление со ссылками на статьи 309, 310, 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа по договору займа от 27.06.2019. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено – ООО «ИНТЕБ ГРУПП».

Представитель истца не явился, извещен.

Представитель ответчика не явился, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также представил в материалы дела платёжные поручения.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в силу нижеследующего.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 27.06.2019 между  ООО «ИНТЕБ ГРУПП» (далее - займодавец) и ООО «ТЕХСТРОЙБЕТОН» (далее -  заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 2 395 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить до 21.08.2019 займодавцу такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора (п. 1.1. договора).

В разделе 2 договора сторонами определены цена товара и порядок расчетов: заем выдается заемщику путем безналичного перечисления денежных средств на счет указанный в реквизитах настоящего договора. Планируемые даты перечисления займа: 27.06.2019, 05.07.2019, 09.07.2019 (п. 2.1. договора).  Датой исполнения заёмщиком настоящего договора по возврату сумму займа и перечислению платы за пользование займом считается дата поступления денежных средств на расчетный счет займодавца (п. 2.2. договора). Сроки и размеры погашения займа, уплаты процентов за пользование займом определены в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.3. договора). Пунктом 4.1. договора определено, что в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) заемщик уплачивает пени в размере и порядке, определенном ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Во исполнение условий договора, между сторонами подписано приложение № 1 от 27.06.2019, согласно которому сторонами согласован график платежей: сумма займа – 1 300 000 рублей, дата передачи займа – 27.06.2019, дата возврата займа – 21.08.2019, процент за пользование займом (%) – 1%, сумма процентов за пользование займом (руб.) – 13 000, итого (сумма займа + проценты) (руб.) подлежащая возврату – 1 313 000; сумма займа – 200 000 рублей, дата передачи займа – 05.07.2019, дата возврата займа – 21.08.2019, процент за пользование займом (%) – 1%, сумма процентов за пользование займом (руб.) – 2 000, итого (сумма займа + проценты) (руб.) подлежащая возврату – 202 000; сумма займа – 895 000 рублей, дата передачи займа – 09.07.2019, дата возврата займа – 21.08.2019, процент за пользование займом (%) – 1%, сумма процентов за пользование займом (руб.) – 8 950, итого (сумма займа + проценты) (руб.) подлежащая возврату – 903 950. Во исполнение условий договора ООО «ИНТЕБ ГРУПП» перечислило ООО «ТЕХСТРОЙБЕТОН» денежные средства в общем размере 2 395 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 27.06.2019 № 584, от 05.07.2019 № 603, от 09.07.2019 № 610 (л.д.14-16).

В последующем, 01.08.2019 между ООО «ИНТЕБ ГРУПП» (далее - цедент) и ООО «СТРОЙ ГРУПП» (далее - цессионарий) подписано соглашение об уступке прав (цессии), согласно которому цедент уступает цессионарию право требования, вытекающего из договора займа б/н от 27.06.2019 (далее - договор), заключенного между цедентом и ООО «ТЕХСТРОЙБЕТОН» (ОГРН 

<

***>) (далее - должник) (п. 1.1. соглашения).

Передаваемые цедентом права (требования) включают: требования по возврату суммы займа, процентов за пользование займом, иные права, предусмотренные договором займа займодавцу и законодательством РФ (п. 1.2. соглашения). Права (требования) по договорам займа передаются на тех условиях, которые существовали к моменту заключения настоящего соглашения (п. 1.3. соглашения). В разделе 4 соглашения сторонами согласована сумма соглашения: за уступаемые права (требования) по договору подряда цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 2 418 950 рублей (п. 4.1. соглашения). Выплата указанной в п.4.1. настоящего соглашения суммы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента или иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ (п. 4.2. соглашения).

Уведомлением от 01.08.2019 № 171 ООО «ИНТЕБ ГРУПП» сообщило ООО «ТЕХСТРОЙБЕТОН» о заключении соглашения об уступке права требования (цессии) от 01.08.2019 в соответствии с которым право требования к ООО «ТЕХСТРОЙБЕТОН» по договору займа от 27.06.2019 передано ООО «СТРОЙ ГРУПП» (л.д.18).

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.09.2019, согласно которому у ответчика имеется задолженность в размере 2 418 950 рублей (л.д.19).

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа, у последнего образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составляет 2 418 950 рублей, из них: 2 395 000 рублей основного долга, 23 950 рублей процентов за пользование суммой займа. 

Кроме того, истец также просит взыскать неустойку на основании п. 4.1. договора в размере 9 940 рублей 90 копеек за период с 22.08.2019 по 11.09.2019.

В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 30.08.2019 с требованием произвести погашение задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по невозврату займа, а также оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Рассматриваемые правоотношения, сложившиеся между сторонами, суд квалифицируются судом как заемные, вследствие чего применены положения главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами настоящего дела подтвержден факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика займа в спорной сумме 2 395 000 рублей, ответчик данный факт не оспорен.  В нарушение условий договора возврат суммы займа в установленный срок ответчиком не произведен.

В связи с указанными обстоятельствами на стороне ответчика возникла задолженность в сумме 2 395 000 рублей.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 2 395 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 23 950 рублей на основании приложения № 1 к договору займа от 27.06.2019, представлен в материалы дела расчет.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора и определении его условий. В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По условиям договора заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 2 395 000 рублей на мероприятия, предусмотренные уставной деятельностью заемщика. Процент за пользование суммой займа согласно приложению № 1 к договору займа составляет 1% от суммы займа.

С учетом изложенного, в рассматриваемой ситуации истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование суммой займа. 

Согласно расчету истца, размер начисленных процентов составляет 23 950 рублей. Расчет процентов не оспорен, контр расчет не представлен.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов в размере 23 950 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец также просит суд взыскать неустойку на основании п. 4.1. договора в размере 9 940 рублей 90 копеек за период с 22.08.2019 по 11.09.2019.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из буквального толкования ст. 329, 330 ГК РФ следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Согласно п. 4.1.договора, в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) заемщик уплачивает пени в размере и порядке, определенном ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Поскольку судом установлено, ответчиком не оспорено, нарушение ответчиком срока возврата займа, применение к нему гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки, предусмотренной условиями договора обоснованно. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 9 940 рублей 90 копеек за период с 22.08.2019 по 11.09.2019.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 35 144 рубля.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в большем размере, чем предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в размере 428 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙБЕТОН» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ГРУПП» 2 395 000 рублей основного долга, 23 950 рублей процентов, 9 940 рублей 90 копеек пени, а также 35 144 рубля расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ГРУПП» из федерального бюджета РФ излишне уплаченную на основании платежного поручения от 10.09.2019 № 148 государственную пошлину в размере 428 рублей. 

Исполнительный лист  и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области. 

 

 Судья

 

Мингалева Е.А.