1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-11382/2019

город Кемерово

15 июля 2019 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 10 июля 2019 года

Дата изготовления судебного акта в полном объеме: 15 июля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Филатова А.А.

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Бызовой А. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс Экопром», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно производственное объединение Завод Химреагентов», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Талисман», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 566 636 руб. 11 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 20.06.2019, паспорт);

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 12.12.2018, паспорт);

от третьего лица: явка не обеспечена, извещено,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасс Экопром», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно производственное объединение Завод Химреагентов», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 566 636 руб. 11 коп., в том числе 1 519 518 руб. неосновательного обогащения, 47 118 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированны тем, что ответчик в отсутствие каких-либо обязательственных отношений, без оплаты неосновательно использует комплекс ёмкостей для размещения и хранения своего товара (жидкостей).  

Правовое обоснование иска: статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Талисман», город Кемерово.

Третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило, ходатайств не обеспечило.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В настоящем судебном заседании истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, заявил об увеличении размера иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать 1 519 518 руб. неосновательного обогащения, 47 130 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 566 648 руб. 68 коп.

Ходатайство об увеличении размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик, не оспаривая обстоятельства бездоговорного использования спорного имущества, полагает необходимым применять, при расчете размера неосновательного обогащения, денежную сумму  1 063 379 руб., определенную в представленном истцом отчете оценщика от 14 марта 2019 года.

Из пояснений представителей сторон в судебном заседании и письменных документов следует, что общество с ограниченной ответственностью «Научно производственное объединение Завод Химреагентов», город Кемерово по договору от 15.12.2016 № 15.12.16/01 продало обществу с ограниченной ответственностью «Талисман», город Кемерово открытую складскую площадку – технологическая площадка Новая, согласно приложению № 1 (листы дела 110-111 том 1). Имущество продавцом покупателю передано по акту от 15.12.2016 (листы дела 112-116 том 1).

По договору купли-продажи от 15.01.2018 № 15.01.18/01 общество с ограниченной ответственностью «Талисман», город Кемерово продало и передало по акту приёма-передачи от 01.02.2018 обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс Экопром», город Кемерово открытую складскую площадку – технологическая площадка Новая общей площадью 400 кв. м, расположенную на промышленной площадке в 60 м. юго-восточнее здания по адресу: ул. 40 лет октября, 2/503, состав которого поименован в приложении № 1 (листы дела 23-25 том 1).

Письмами от 10.02.2018, от 01.03.2018 № 01/13, от 20.03.2018 № 2, 16.04.2018 № 16/04 (листы дела 30-33 том 1) истец направлял уведомления обществу с ограниченной ответственностью «Научно производственное объединение Завод Химреагентов», город Кемерово и обществу с ограниченной ответственностью «Талисман», город Кемерово о необходимости освобождения спорных ёмкостей от размещённых в них технологических жидкостей.

Не исполнение данного требования послужило основанием для подачи настоящего иска.

Истец обратился к оценщику для определения рыночной стоимости хранения спорного имущества в аналогичных ёмкостях.

Исходя из акта оценки от 14.03.2019 № К-01/03-2019, размер неосновательного обогащения (рыночной стоимости услуг по хранения принадлежащего ответчику спорного объёма технологической жидкости) в заявленный период времени с 13.06.2018 по 12.03.2019 составляет 1 063 379 руб. (листы дела 40-54 том 1).

Оценщиком произведён расчёт размера неосновательного обогащения, исходя из стоимости услуг хранения именно фактического объёма технологических жидкостей, находящихся в ёмкостях (заполнение на 70%), принадлежащих истцу.

Заявляя требование, истец, принимая за основу расчёт оценщика, определил размер неосновательного обогащения, исходя из полного объёма ёмкостей.

Расчёт истца не принят судом во внимание.

Вышеуказанный отчёт оценщика от 14.03.2019 № К-01/03-2019 сторонами, в том числе истцом, не оспорен.

Истцом в основу требований положен иной принцип определения неосновательного обогащения, не услуги хранения конкретного объёма технологических жидкостей, а стоимости аренды ёмкостей определённого объёма, что не совсем согласуется с предметом и порядком проведения оценки.

По заданию истца проведена оценка, по результатам которой заявлен настоящий иск, без оспаривания её выводов, либо постановки оценщику иных параметров оценки, результаты исследования которых возможно были бы иными.

Доводы и возражения ответчика, в данной части, являются основательными.

Судом признаются правомерными требования о взыскании неосновательного обогащения, исходя из не оспоренного сторонами отчёта оценщика от 14.03.2019 № К-01/03-2019.

Ответчик обстоятельства использования спорного имущества истца, без каких - либо законных оснований, и размер неосновательного обогащения, определённого отчётом оценщика от 14.03.2019 № К-01/03-2019, не оспорил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы неосновательного сбережения в размере 1 063 379 руб. за период времени с 13.06.2018 по 12.03.2019 и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 30 347 руб. 58 коп. за период времени с 13.06.2018 по 12.03.2019.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из представленных суду документов и доказательств, истец доказал законность и обоснованность заявленных требований о взыскании с ответчика неосновательного сбережения, за счёт имущества, находящегося в законном владении истца, в размере 1 063 379 руб. за период времени с 13.06.2018 по 12.03.2019 и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 30 347 руб. 58 коп. за период времени с 13.06.2018 по 12.03.2019.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно производственное объединение Завод Химреагентов», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс Экопром», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 063 379 руб. неосновательного обогащения, 30 375 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 093 726 руб. 58 коп., 20 013 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

 Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень). 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

       Судья                                                                                          А. А. Филатов