АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-252/2020

г. Кострома

16 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года

В судебном заседании 03.09.2020 объявлялся перерыв до 10.09.2020

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сергушовой Татьяны Валерьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы, Костромская обл., Галичский р-н, г. Галич (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Мантуровская окружная больница», Костромская область, г.Мантурово (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 2820 руб. задолженности по договору №2 от 15.01.2019 на поставку продуктов питания, 92 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 112 руб. 54 коп. пени за просрочку оплаты, а также 1700 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 Оглы, Костромская обл., Галичский р-н, г. Галич (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) обратился в суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Мантуровская окружная больница», Костромская область, г.Мантурово (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 2820 руб. задолженности по договору №2 от 15.01.2019 на поставку продуктов питания, 92 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 112 руб. 54 коп. пени за просрочку оплаты, а также 1700 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 29.05.2020 судом к рассмотрению принят уточненный иск о взыскании с ответчика 894 руб. долга по договору №2 от 15.01.2019 на поставку продуктов питания, 71 руб. 69 коп. пени за период с 02.03.2019 по 21.05.2020, пени на момент исполнения решения суда,  а также 1700 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик представил письменный отзыв от 25.06.2020, в котором заявил о погашении задолженности в сумме 2820 руб. по платежному поручению от 22.05.2020 №1836 на сумму 6000 руб. (платеж проведен 26.05.2020). Кроме того, ответчик по факту направил подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, в котором долг по договору №2 от 15.01.2019 погашен полностью, итоговая сумма не читается, при этом в акте отсутствует информация о поставке по товарной накладной №1564 от 11.02.2019  на сумму 780 руб. уксусной эссенции.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание 03.09.2020 и после перерыва, объявленного в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 15 час. 40 мин. 10.09.2020, не обеспечили.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец подтвердил отсутствие задолженности по договору №2 от 15.01.2019 на поставку продуктов питания, просил взыскать с ответчика 167 руб. 96 коп. пеней по состоянию на 26.05.2020 за просрочку исполнения обязательств по оплате товара, переданного в рамках указанного договора. 

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточненный иск к рассмотрению.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.01.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик, истец) и областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Мантуровская окружная больница» (заказчик, ответчик, учреждение) был заключен договор №2 на поставку продуктов питания, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Заказчик принять и оплатить продукты питания (далее – товар) в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в приложении №1 к настоящему договору.

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара осуществляется силами Поставщика с 15 января по 31 декабря 2019 года по предварительной заявке Заказчика. 

В соответствии с пунктом 5.5 договора  оплата осуществляется Заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 дней с даты подписания товарно-транспортной накладной и акта приема-передачи товара.

В подтверждение поставки продукции истец представил расходные накладные №923 от 28.01.2019 на сумму 480 руб. , №1139 от 31.01.2019 на сумму 1560 руб.

Претензий к Поставщику по количеству и качеству Товаров по указанным поставкам Заказчиком не предъявлялось.

Обязательства по своевременной оплате товара учреждение были нарушены.

Пунктом 7.2 договора установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная. со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В целях досудебного урегулирования спора истцом была направлена ответчику претензия от 07.08.2019 с требованием добровольно оплатить задолженность, а также уплатить штрафную неустойку (пеню) в течение пяти календарных дней.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с иском о взыскании  задолженности и санкций за просрочку оплаты.

Как следует из представленных в материалы дела документов, задолженность по договору была погашена учреждением 26.05.2020.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. По общему правилу к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В абзаце первом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено судам, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате по договору на поставку продуктов питания №2 от 15.01.2019 со стороны ответчика подтвержден материалами дела.

Как следует из представленных в материалы дела документов, задолженность  была полностью погашена 26.05.2020. В связи с чем, ответчик в уточнении иску от требования о взыскании  долга отказался. 

Правомерность самого требования о взыскании неустойки, так и обоснованность периода начисления неустойки установлены судом.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, исковые требования о взыскании пеней по состоянию на 26.05.2020  подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере - 167 руб. 96 коп. 

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

Пунктами 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возмещения расходов, в том числе на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы по настоящему делу. 

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов к заявлению приложены следующие копии документов: договор об оказании юридических услуг  №03-08/19 от 05.08.2019, счета на оплату №7 от 07.08.2019, №26 от 28.11.2019, платежные поручения №643 от 14.08.2019, от 25.12.2019 №1165, копия письма об уточнении назначения платежа. 

Возражений по сумме судебных расходов ответчиком не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1700 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части иска о взыскании задолженности в сумме 894 руб. по договору №2 на поставку продуктов питания от 15.01.2019 прекратить.

2. Иск удовлетворить.

3. Взыскать областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мантуровская окружная больница», Костромская область, г.Мантурово (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы, Костромская область, г. Галич (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 167 руб. 96 коп. пени, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины, 1700 руб. расходов по оплате услуг представителя.

4. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

5.Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.        

 

                        Судья                                    Т.В. Сергушова