АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-3095/2023

15 января 2024 года

 

Резолютивная часть объявлена 11.01.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

 

без участия представителей

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО1

 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2023  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023

по делу № А43-3095/2023 

 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Саната» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  общество с ограниченной ответственностью «Парфюмерно-косметическая фирма «Интергрим» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  общество с ограниченной ответственностью «Косметические технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО3,

 

о взыскании 808 942 рублей 85 копеек

 

и   у с т а н о в и л : 

 

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель-1) обратился в Арбитражный суд Нижегородской с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель-2) о взыскании 808 942 рублей 85 копеек стоимости утраченного груза, а также 19 179 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

            В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприниматель-2 обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Предпринимателю-1 о признании заявки от 09.11.2022 № 662 недействительной.

            Арбитражный суд Нижегородской области определением от 22.09.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда                       от 01.11.2023, возвратил встречное исковое заявление Предпринимателя-2.

            Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприниматель-2 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их вследствие нарушения норм процессуального права.

            По мнению заявителя, определение о возвращении искового заявления нарушает конституционно-закрепленное право ответчика на судебную защиту, так как рассмотрение встречного искового заявления напрямую относится к первоначальному спору и удовлетворение требований встречного искового заявления полностью исключает принятие решения в пользу истца.

            Предприниматель-1 в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя, просил оставить определение и постановление без изменения, ходатайствовал об участии в судебном заседании в режиме онлайн-заседания. Суд кассационной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, отклонил его ввиду отсутствия технической возможности.

            Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

            Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

            В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

            На основании части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

            В силу части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

   Возвращая встречный иск, суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьей 132 АПК РФ, для принятия встречного иска, и о нецелесообразности принятия встречного иска к рассмотрению одновременно с первоначальным иском, поскольку их совместное рассмотрение не приведет к быстрому и правильному рассмотрению дела, не будет способствовать наиболее эффективному правосудию.           Суды учли, что спор находился в производстве суда с 10.02.2023, тогда как с заявлением о принятии встречного иска Предприниматель-2 обратился лишь 14.08.2023, в день, когда была оглашена резолютивная часть решения по основному иску. Каких-либо мер для защиты своих нарушенных или оспоренных прав ответчик своевременно не принял.

   При этом суды указали, что возвращение встречного иска не препятствует осуществлению ответчиком защиты нарушенного права путем подачи самостоятельного иска.

   Кроме того, решение по первоначальному иску принято еще до рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного иска. Следовательно, возможность рассмотрения встречного иска одновременно с первоначальным утрачена, восстановление прав ответчика путем отмены обжалуемых судебных актов с направлением вопроса для рассмотрения по существу судом первой инстанции не представляется возможным.

   С учетом изложенного оснований для отмены принятых судебных актов у суда округа не имеется.

   Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

   Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

   На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления не предусмотрена.

   Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского                    округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2023  и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по делу №  А43-3095/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

 

Судьи

 

С.В. Бабаев

Е.Г. Кислицын