АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

01 ноября 2019 года                                                                                Дело №А83-14972/2019

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Арена Трейд» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Фрунзе, 8, лит. А, оф. 40, г. Симферополь, 

<

...>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; пер. Оренбургский, 2А, г. Ростов-На-Дону, Ростовская область, 344068)

об изменении постановления,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.10.2018 №б/н, представитель;

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 19.12.2018 №дов3-60, представитель.

УСТАНОВИЛ:

19.08.2019 общество с ограниченной ответственностью «Арена Трейд» (далее – заявитель, ООО «Арена Трейд», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием об изменении постановления о назначении административного наказания от 01.08.2019 №14-26-19/711, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000,00 руб. путем замены штрафа на предупреждение.

Заявленные требования общество мотивирует положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ и указывает, что ООО «Арена Трейд» относится к субъектам малого предпринимательства; нарушение совершено им впервые; отсутствует причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также отсутствует имущественный ущерб. К тому же, факт неоднократного привлечения ранее общества к административной ответственности по ст. 15.13 и 14.19 КоАП РФ не имеет правового значения для назначения наказания, поскольку истек годичный срок, в течение которого общество считается подвергнутым административному наказанию. В случае отклонения судом доводов о возможности такой замены общество просит снизить штраф ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Во время судебного заседания представитель ООО «Арена Трейд» требования, изложенные в заявлении (т. 1 л.д. 6-11), поддержал в полном объеме.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, управление) против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на невозможность замены штрафа предупреждением, снижении размера административного наказания, поскольку 26.02.2015, 28.09.2016, 08.09.2016, 26.09.2017, 26.09.2017 ООО «Арена Трейд» привлекалось к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ и ст. 14.19 КоАП РФ (т. 2 л.д. 17-22).

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

21.06.2019 главным специалистом-экспертом Отдела но контролю за производством и оборотом пилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по Республике Крым и г. Севастополю МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении №14-26-19/711 по ст. 14.19 КоАП РФ по факту нарушения ООО «Арена Трейд» установленного порядка учета объема оборота алкогольной продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее – ЕГАИС).

Так, согласно сведениям, имеющимся в управлении, ООО «Арена Трейд» осуществляет деятельность по обороту пива и пивных напитков. Согласно проведенному анализу информации о деятельности либо действиях юридических лиц посредством использования федеральных государственных информационных систем (отчет по проверке сроков фиксации в ЕГАИС накладных на отгрузку за период с 01.06.2019 по 15.06.2019) установлено нарушение ООО «Арена Трейд» порядка учета сведений об отгрузке алкогольной продукции в ЕГАИС, а именно:

1. ООО «Арена-Трейд» осуществило поставку алкогольной продукции «ООО «Терра Крым» (ИНН 

<

***>) по товарно-транспортной накладной №УТ-1928 от 03.06.2019 Согласно справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию (раздел «Б») дата отгрузки - 03.06.2019, дата фиксации в ЕГАИС -03.06.2019.

Согласно сведениями ЕГАИС ТТН №УТ-1928 от 01.06.2019 дата отгрузки - 01.06.2019, дата фиксации в ЕГАИС - 03.06.2019, статус накладной в ЕГАИС - «Принята получателем составлено подтверждение» (акт подтверждения от 04.06.2019 №ЭХ 0006198);

2. ООО«Арена-Трейд» осуществило поставку алкогольной продукции ООО «Венера М» (ИНН 

<

***>) по товарно-транспортной накладной №УТ-1919 от 03.06.2019.  Согласно справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию (раздел «Б») дата отгрузки - 03.06.2019, дата фиксации в ЕГАИС - 03.06.2019.

Согласно сведениям ЕГАИС ТТН №УТ-1919 от 01.06.2019 дата отгрузки - 01.06.2019, дата фиксации в ЕГАИС — 03.06.2019, статус накладной в ЕГАИС - «Принята получателем составлено подтверждение» (акт подтверждения от 03.06.2019 №УТ-1919/А ).

3. ООО «Арена-Трейд» осуществило поставку алкогольной продукции ООО «Рестарт» (ИНН 

<

***>) по товарно-транспортной накладной №УТ-1990 от 07.06.2019. Согласно справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию (раздел «Б») дата отгрузки - 07.06.2019, дата фиксации в ЕГАИС 07.06.2019.

Согласно сведениям ЕГАИС ТТН №УТ-1990 от 05.06.2019 дата отгрузки - 05.06.2019, дата фиксации в ЕГАИС - 07.06.2019, статус накладной в ЕГАИС - «Принята - получателем составлено подтверждение» (акт подтверждения от 12.06.2019 №1);

4. ООО «Арена-Трейд» осуществило поставку алкогольной продукции ООО «Альфавей» (ИНН 

<

***>) по товарно-транспортной накладной №УТ-2026 от 07.06.2019. Согласно справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию (раздел «Б») дата отгрузки - 07.06.2019, дата фиксации в ЕГАИС - 07.06.2019.

Согласно сведениям ЕГАИС ТТН №УТ-2026 от 06.06.2019 дата отгрузки - 06.06.2019, дата фиксации в ЕГАИС - 07.06.2019, статус накладной в ЕГАИС - «Принят - получателем составлено подтверждение» (акт подтверждения от 07.06.2019 г. №24).

5. ООО «Арена-Трейд» осуществило поставку алкогольной продукции ООО «Бриз» (ИНН 

<

***>) по товарно-транспортной накладной №УТ-902032 от 08.06.2019. Согласно справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию (раздел «Б») дата отгрузки - 08.06.2019, дата фиксации в ЕГАИС — 08.06.2019.

Согласно сведениям ЕГАИС ТТН №УТ-902032 от 08.06.2019 дата отгрузки -07.06.2019, дата фиксации в ЕГАИС - 08.06.2019, статус накладной в ЕГАИС - «Принята - получателем составлено подтверждение» (акт подтверждения от 13.06.2019 № 1);

6. ООО «Арена-Трейд» осуществило поставку алкогольной продукции  ООО «Лекс» (ИНН 

<

***>) по товарно-транспортной накладной № УТ-902025 от 10.06.2019. Согласно справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию (раздел «Б») дата отгрузки - 10.06.2019, дата фиксации в ЕГАИС - 10.06.2019.

Согласно сведениям ЕГАИС ТТН №УТ-902025 от 08.06.2019 дата отгрузки - 08.06.2019, дата фиксация в ЕГАИС - 10.06.2019, статус накладной в ЕГАИС - «Принята - получателем составлено подтверждение» (акт подтверждения от 10.06.2019 УТ-902025);

7. ООО «Арена-Трейд» осуществило поставку алкогольной продукции ИП ФИО5 «Лауидж кафе» (ИНН 

<

***>) по товарно-транспортной накладной №УТ-992123 от 13.06.2019. Согласно справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию (раздел «Б») дата отгрузки - 13.06.2019, дата фиксации в ЕГАИС - 13.06.2019.

Согласно сведениям ЕГАИС ТТН №УТ-992123 от 12.06.2019 дата отгрузки - 12.06.2019, дата фиксации в ЕГАИС - 13.06.2019, статус накладной в ЕГАИС - «Принята - получателем составлено подтверждение» (акт подтверждения от 13.06.2019).

Таким образом, МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу установлено, что дата ТТН, зафиксированная в ЕГАИС, отражена неверно и не соответствует дате ТТН, указанной в первичных документах.

03.07.2019 управлением направлено извещение о необходимости явки 19.07.2019 в 10:00 для составления протокола об административном правонарушении по делу №14-26-19/711, которое получено ООО «Арена-Трейд» 26.06.2019 (т. 2 л.д. 12).

19.07.2019 по данному факту главным специалистом-экспертом отдела контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу ФИО4 в отношении общества и отсутствии надлежащим образом уведомленного представителя составлен протокол об административном  правонарушении №14-26-19/711 по ст. 14.19 КоАП РФ.

При этом при производстве дела об административном правонарушении общество вину в совершенном нарушении признало и просило заменить штраф на предупреждение (ходатайство от 31.07.2019, т. 1 л.д. 41-43).

01.08.2019 врио заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу ФИО6 в отношении ООО «Арена-Трейд» и отсутствии его представителей вынесено постановление о назначении административного наказания №14-26-19/711, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000,00 руб. (т. 1 л.д. 30-36).

ООО «Арена-Трейд», полагая, что назначенное ему наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение, обратилось в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что последнее удовлетворению не подлежит ввиду нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, выступают общественные отношения по охране установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и (или) обороте.

При этом объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении установленного порядка учета розничной продажи алкогольной продукции, информация об обороте которой не зафиксирована в системе ЕГАИС.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по ст. 14.19 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При этом положения Федерального закона №171-ФЗ  устанавливают правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона №171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В силу ст. 2 Федерального закона №171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Приказом Минфина России от 15.06.2016 №84н установлено, что  заявка о фиксации в ЕГАИС сведений о постановке продукции на баланс представляется организациями по месту их нахождения (по месту нахождения обособленных подразделений), индивидуальными предпринимателями по месту фактического осуществления деятельности не позднее следующего рабочего дня после постановки продукции на баланс.

Согласно положениям ст. 8 Федерального закона №171-ФЗ  учет объема оборота алкогольной продукции должен осуществляться с использованием ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2.1 указанной статьи.

В свою очередь, оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (ч. 16 ст. 2 Федерального закона №171-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 №380 утверждено Положение об учете объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Положение). 

Пунктом 4 Положения установлено, что учет объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС). 

Требования к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в ЕГАИС утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 №650. 

В соответствии с п. 13 названных требований программное обеспечение должно осуществлять прием и передачу информации об объеме производства и (или) оборота  алкогольной продукции в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств единой информационной системы в соответствии с заявкой о фиксации информации об организации (сельскохозяйственном товаропроизводителе, индивидуальном предпринимателе), об алкогольной продукции каждого вида и наименования, об объеме производства и (или) оборота продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и (или) оборот алкогольной продукции, в единой информационной системе. 

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 №1459 (далее - Правила ЕГАИС). 

Организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, являются одними из участников ЕГАИС (п. 4 Правил ЕГАИС). 

В соответствии с п. 5 Правил ЕГАИС ведение единой информационной системы осуществляется в электронном виде с использованием программных средств единой информационной системы и включает в себя: внесение информации, указанной в пункте 6 настоящих Правил, в единую информационную систему и ее обработку; хранение, систематизацию, изменение и защиту информации, содержащейся в единой информационной системе; формирование резервных копий документов и массивов документов единой информационной системы. 

Порядок заполнения и сроки представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат), установлены Приказом Росалкогольрегулирования №149. Так, заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции (далее - организации - поставщики продукции), по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 1 и ч. 2.1 ст. 8 Федерального закона №171-ФЗ, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции. 

Из приведенных взаимосвязанных положений ст. 14 Федерального закона №171, Правил  №380 и Правил ЕГАИС следует, что несоблюдение требований данных норм (в части учета оборота алкогольной продукции, включая розничную продажу) означает нарушение установленного порядка учета алкогольной продукции при ее производстве или обороте.

Между тем, МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу установлено, что даты ТТН, зафиксированные в ЕГАИС, не соответствуют датам ТТН, указанным в первичных документах. Указанные действия общества образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.19 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств в понимании ст. 64 АПК РФ заблаговременного принятия всех необходимых мер для соблюдения императивных требований вышеназванных норм обществом суду представлено не было. Вина заявителя, как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. 

В этой связи ООО «Арена-Трейд», имея возможность для соблюдения установленных ст. 14 Федерального закона №171-ФЗ требований, не приняло необходимых мер по недопущению нарушения вышеуказанных норм. Надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению обществом возложенных на него публично-правовых обязанностей в сфере оборота алкогольной продукции, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ. Данное обстоятельство обществом не опровергается.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, допущенных со стороны управления, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

Годичный срок привлечения к административной ответственности, регламентированный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены в надлежащей форме уполномоченными лицами.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, судом не установлены. 

При этом судом рассмотрены и отклоняются доводы ООО «Арена-Трейд» относительно возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 4.1.1 КоАП РФ путем замены штрафа предупреждением ввиду нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 этого Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, установленное санкцией статьи особенной части КоАП РФ наказание, не предусматривающее предупреждения, может быть заменено на предупреждение при одновременном наличии следующих обстоятельств: субъект административной ответственности - лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическое лицо, является субъектом малого или среднего предпринимательства; административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; правонарушение совершено впервые; отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако судом установлено отсутствие совокупности обстоятельств, с наличием которых законодатель связывает возможность замены штрафа предупреждением. Так, вмененное ООО «Арена-Трейд» в вину правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного или муниципального контроля (надзора) (нарушение выявлено по результатам анализа содержащихся в ЕГАИС сведений об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, зафиксированных обществом). В материалах дела отсутствуют сведения о проведении в отношении общества государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Одновременно нарушение порядка и сроков фиксации объемов оборота алкогольной продукции создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования. 

Совершенное обществом правонарушение препятствует отслеживанию легальности оборота алкогольной продукции, которое, в том числе обусловлено необходимостью защиты жизни и здоровья граждан.

Таким образом, совершенное обществом административное правонарушение создает, в том числе возможность угрозы причинения вреда экономическим интересам Российской Федерации, что также исключает применение положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Более того, преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

При этом ссылка МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу на повторность совершенного обществом правонарушения вследствие привлечения его ранее на основании постановлений, датированных 26.02.2015, 28.09.2016, 08.09.2016, 26.09.2017, 26.09.2017, к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ и ст. 14.19 КоАП РФ необоснованна, поскольку истечение сроков, указанных в ст.ст. 4.6 и 31.9 КоАП РФ, в период течения которых лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключает возможность учета таких административных правонарушений в качестве основания, препятствующего применению взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Аналогичный подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 №303-АД18-5207 по делу №А04-6879/2017. 

А совершение обществом ранее однородных нарушений подлежит совокупной оценке наряду с имеющимися материалами административного дела при назначении как вида, так и размера административного наказания, и является исключительной компетенцией и правом административного органа.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о малозначительности совершенного им правонарушения, ООО «Арена-Трейд» не представлено.

Между тем, суд усматривает наличие оснований для снижения назначенного заявителю размера административного штрафа и, соответственно, изменения оспариваемого постановления, исходя из следующего. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным. 

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ с учетом смягчающим и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 указанной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений. 

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. 

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. 

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из ст. 55 Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу ч. 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации. 

С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу, что в данном случае наказание в виде штрафа в размере 150 000,00 руб. не соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения, его материальному положению, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. 

Учитывая изложенное, справедливым и соразмерным совершенному ООО «Арена-Трейд» правонарушению будет являться административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 руб. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 14.19 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

По мнению суда, административный штраф за совершенное правонарушение в размере 75 000,00 руб. в полной мере соответствует целям и социально-правовому назначению института наказания; основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом изложенного заявленные ООО «Арена-Трейд» требования о замене штрафа предупреждением удовлетворению не подлежат, тем не менее, оспариваемое постановление подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 75 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Изменить назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Арена Трейд» постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 01.08.2019 №14-26-19/711 административное наказание по ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер административного штрафа со 150 000,00 руб. до 75 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                                                          С.О. Лукачев