АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-996/2018

г. Симферополь

24 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 марта 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Лиласте» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованное лицо: Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым

о признании незаконным  и отмене постановления и понуждении совершить определенные действия

с участием представителей: 

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 20.10.2019., личность установлена удостоверением адвоката;

иные участники процесса явку не обеспечили

 

                                                             УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лиласте»  (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Ялты Республики Крым (далее - Администрация), Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (далее - Департамент), согласно которого просит:

1.  Признать незаконным и отменить постановление администрации города Ялты от 25.07.2016 № 2500-п «О рассмотрении обращения общества с ограниченной ответственностью «Лиласте»   о предоставлений в аренду земельного участка в порядке завершения оформления прав по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>».

2.  Обязать администрацию города Ялты Республики Крым в течение 65 дней после вступления решения суда в законную силу вынести постановление о предоставлении в аренду сроком на 49 лет в порядке завершения оформления прав на земельный участок обществу с ограниченной ответственностью «Лиласте» площадью 5342 кв.м., из категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 90:25:090104:160, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>, с видом разрешенного использования «гостиничное обслуживание» (код 4.7), в границах, указанных в кадастровым паспорте.

3.  Обязать Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым в течение 10 дней после вынесения администрацией города Ялты постановления о предоставлении в аренду сроком на 49 лет в порядке завершения оформления прав на земельный участок обществу с ограниченной ответственностью «Лиласте» площадью 5342,00 кв.м, из категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 90:25:090104:160, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...> За, с видом разрешенного использования «Гостиничное обслуживание» (код 4.7), в границах указанных в кадастровым паспорте, подготовить, подписать и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Лиласте» три экземпляра договора аренды сроком на 49 лет земельного участка площадью 5342,00 кв.м., из категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 90:25:090104:160, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>, с видом разрешенного использования «гостиничное обслуживание» (код 4.7), в границах, указанных в кадастровым паспорте.

Заявитель считает, что указанное постановление Администрации не соответствует положениям Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон Республики Крым №38-ЗРК), поскольку вышеуказанный земельный участок не был в установленном законом порядке отнесен к землям особо охраняемых территорий и объектов, соответственно, у Администрации отсутствовали основания для отказа в предоставлении указанного участка в аренду.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, был привлечен Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым, который в письменных пояснения указывает, что земельный участок с расположенным на нем зданием 1-го корпуса бывшего санатория «Зеленый мыс» находится в историческом ареале IV г. Алупка, в зоне регулирования застройки строгого режима памятника архитектуры и градостроительства «Комплекс сооружений Воронцовского дворца 1824-1848 г.г.», установленный научно-проектной документацией, утвержденной приказом Министерства культуры и туризма Украины от 15.09.2010 № 706/0/16-10.

Департамент явку своего представителя в судебные заседания не обеспечил, направив в адрес суда письменные пояснения, в которых возражает относительно заявленных требований, а также просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Будучи надлежащим образом извещенной, Администрация явку представителя в судебное заседание также не обеспечила.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением 28-й сессии Алупкинского городского совета 5-го созыва от 11.12.2008 № 18/6 Обществу с ограниченной ответственностью «Лиласте» дано разрешение на составление технической документации по землеустройству для предоставления в долгосрочную аренду, сроком на 49 лет, земельного участка, ориентировочной площадью 0,5500 га, расположенного по адресу: 

<

...>, корпус № 1 для строительства и обслуживания корпуса № 1 (далее – земельный участок).

Решением 44-й сессии Алупкинского городского совета 5-го созыва от 25.05.2010 № 6 дано разрешение Обществу на выполнение проекта землеустройства для предоставления в долгосрочную аренду, сроком на 49 лет, земельного участка для строительства и обслуживания пансионата для детей с родителями.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов -Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 No6-ФКЗ.

В связи с чем Общество обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду, в порядке завершения оформления прав.

В Государственном комитете по охране культурного наследия Республики Крым (далее - Госкомитет) было рассмотрено обращение Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялты от 26.01.2016 № 02-1/386 о предоставлении сведений о наличии/отсутствии памятников истории, архитектуры, археологии на передаваемом в аренду земельном участке ООО «Лиласте» по адресу: 

<

...>.

Согласно ответа от 29.01.2016 за № 01-08/585/5 Госкомитет сообщил, что данный земельный участок с расположенным на нем зданием 1-го корпуса бывшего санатория «Зелёный мыс» находится в исторической части города. По списку вновь выявленных объектов на территории Ялтинского административного района, представляющих историческую,- архитектурную и культурную ценность, утверждённому решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 24.01.1992 №64, 1-й корпус санатория «Зелёный мыс» значится как выявленный объект культурного наследия - Дача ФИО3, начала XX в. В этой связи Госкомитет отказал в согласовании оформления права на вышеуказанный земельный участок.

Постановлением Администрации города Ялты от 25.07.2017 № 2500 - п Обществу было отказано в предоставлении в аренду, в порядке завершения оформления прав, земельного участка площадью 5342,00 кв.м, из категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 90:25:090104:160, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>, с видом разрешенного использования «гостиничное обслуживание» (код 4.7), в границах указанных в кадастровым паспорте, на основании ч. 6 ст. 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Считая указанное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Заслушав доводы участников процесса, изучив  представленные доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

  В силу  ч. 4 ст. 200 АПК РФ  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Пленум  № 8/6).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 12.02.2015 №9-ФЗ «Об особенностях правового регулирования отношений в области культуры и туризма в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» объекты культурного наследия, расположенные на территориях Республики Крым (в том числе выявленные объекты культурного наследия) (далее - Федеральный закон № 9-Ф3), подлежат государственной охране в соответствии с законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия со дня образования в составе Российской Федерации указанных субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным Законом от 25 июня 2002 года № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-Ф3) для объектов культурного наследия регионального значения, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 47.2 Федерального закона № 73-Ф3 в отношении выявленного объекта культурного наследия устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия, не включающие требования к реставрации объекта культурного наследия. Состав (перечень) видов работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия с учетом мнения собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния выявленного объекта культурного наследия с учетом вида объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона № 73-Ф3 при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия его собственник обязан:

-    осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

-не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

-        не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен;

-      обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия;

-  не использовать объект культурного наследия (за исключением оборудованных с учетом требований противопожарной безопасности объектов культурного наследия, предназначенных либо предназначавшихся для осуществления -и (или) обеспечения указанных ниже видов хозяйственной деятельности, и помещений для хранения предметов религиозного назначения, включая свечи и лампадное масло):

под склады и объекты производства взрывчатых и огнеопасных материалов, предметов и веществ загрязняющих интерьер объекта культурного наследия, его фасад, территорию и водные объекты и (или) имеющих вредные парогазообразные и иные выделения;

под объекты производства, имеющие оборудование, оказывающее динамическое ивибрационное воздействие на конструкции объекта культурного наследия, независимо отмощности данного оборудования;

под объекты производства и лаборатории, связанные с неблагоприятным для объектакультурного наследия температурно-влажностным режимом и применением химическиактивных веществ;

-  незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведенияработ по сохранению объекта культурного наследия;

- поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенномсостоянии.

Исходя из изложенного, необходимо обеспечить условия, позволяющиеГоскомитету составить акт технического состояния выявленного объектакультурного наследия, внести предложения по видам и срокам проведения работ,направленных на сохранение объектов культурного наследия, расположенных натерритории земельного участка по адресу: 

<

...>.

Кроме того, судом было установлено, что земельный участок площадью 5342 кв.м. находится в зоне регулирования застройки строгого режима объекта культурного наследия федерального значения - «Комплекс сооружений Воронцовского дворца 1824-1848 г.г.» (распоряжение Правительства РФ от 17.10.2015 № 2073-р), определённой научно-проектной документацией, утвержденной приказом Министерства культуры и туризма Украины от 15.09.2010 № 706/0/16-10, согласно которому новое строительство и реконструкция подчиняются основным закономерностям исторической застройки данного района с соблюдением соответствия архитектуры новых зданий и сооружений памятнику, а также с учетом масштабных, стилевых, цветовых и других особенностей традиционной среды. При новом строительстве высотные характеристики в зоне строгого регулирования застройки ограничиваются высотой здания до 10 метров.

Согласно части 5 статьи 2 Федерального закона №9-ФЗ и статьи 44 Закона Республики Крым от 11.09.2014 № 68-ЗРК «Об объектах культурного наследия в Республике Крым» границы и особый режим использования территорий, включая исторические ареалы, зоны охраны, установленные в целях государственной охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Крым до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, действуют до их приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в настоящее время на территории Республики Крым действуют все границы и режимы зон охраны объектов культурного наследия, ограничения, установленные в целях государственной охраны культурного наследия, в том числе и для исторических ареалов населенных мест.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 20.12.2016 № 627 «Об отнесении объектов культурного наследия к объектам культурного наследия регионального значения и выявленным объектам культурного наследия» утвержден перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Крым, к которым, в том числе, отнесена дача ФИО3 (объект начала XX в.), расположенная по адресу: Республика Крым, городской округ Ялта, 

<

...> (корпус санатория «Зеленый мыс»).

В рамках данного дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Крымский республиканский Центр судебной экспертизы». На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: входит ли земельный участок площадью 5342,00 кв.м, из категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 90:25:090104:160, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>, с видом разрешенного использования «Гостиничное обслуживание» (код 4.7), в границах, указанных в кадастровом паспорте - в охранную зону объектов культурного наследия, или относится к землям особо охраняемых территорий регионального и местного значения?

Сообщением № 3357 о невозможности дать заключение эксперт уведомил, что ответить на данный вопрос не представляется возможным, поскольку представленные материалы не содержат координат охранной зоны объектов культурного наследия для территории г. Ялта, 

<

...>.

Однако при этом суд учитывает, что пунктом 16 Постановления Правительства РФ от 12 сентября 2015 г. N 972 "Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации предусмотрено, что сведения о границах зон охраны объекта культурного наследия, объединенной зоны охраны объектов культурного наследия должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ зон охраны объекта культурного наследия (в виде карты (схемы) границ), перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости.

Сведения о границах зон охраны объекта культурного наследия, об ограничениях использования объекта недвижимого имущества, находящегося в указанных границах, учитываются в государственном кадастре недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном кадастре недвижимости. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений, указанных в настоящем пункте, не является основанием для несоблюдения требований к осуществлению деятельности в границах зон охраны объектов культурного наследия.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ - в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд  принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения   заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление соответствует требованию закона с учетом установленных специальных ограничений и запретов  использовании земельного участка, для сохранения объекта культурного наследия.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000,00 руб. относятся на заявителя, с одновременным возвратом из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 3000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

1.    В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

2.    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Лиласте» из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 3000,00 руб. согласно платежного поручения № 114 от 29.08.2017, о чем выдать справку.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса  «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru   в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 Судья                                                                                               М.И. Куртлушаев