564/2022-48340(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

http://novgorod.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ  

(ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ) 

Великий Новгород Дело № А44-813/2022  

03 октября 2022 года 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Давыдовой С.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капустиной М.Н., 

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по  исковому заявлению:  

общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, юридический адрес: 173025, 

<

...>)  

к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, юридический адрес: 196247, 

<

...>,  лит. А, пом. 16Н; адрес филиала: адрес: 173001, 

<

...>- Петербургская, д. 3)  

о взыскании 8 838 165,28 руб., при участии в заседании: от истца: не явился; от ответчика: представителя ФИО1, по доверенности от 15.12.2021, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» (далее - истец, ООО  «Энергострой») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с уточненным  исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад»  (далее - ответчик, ПАО «Россети Северо-Запад») о взыскании 8 875 217,73 руб., в том  числе: 8 452 588,31 руб. неосновательного обогащения по договору подряда № 311 от  09.12.2020 и 422 629,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  рассчитанных за период с 05.07.2021 по 14.02.2022, а также процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 8 452  538,31 руб., исходя из действующей ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации за каждый день просрочки платежа, начиная с 14.02.2022 по день фактической  оплаты задолженности.  

Определением от 10.03.2022 исковое заявление принято к производству  арбитражного суда.  

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые  требования и изменил ранее заявленное основание иска, окончательно в судебном  

заседании, состоявшемся 05.09.2022, просил взыскать с ответчика неосновательное  обогащение по договору подряда № 42 от 28.08.2020 в сумме 8 452 588,31 руб. и  385 576,97 руб. договорной неустойки, рассчитанной за период с 11.12.2021 по 31.03.2022,  с учетом введенного Постановлением Правительства Российской Федерации моратория на  банкротство.  

От требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 8 452 538,31 руб., исходя из  действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый  день просрочки платежа, начиная с 14.02.2022 по день фактической оплаты  задолженности, отказался.  

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению. Отказ истца от  требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных по день фактической оплаты задолженности принят судом протокольным  определением от 24.05.2022.  

Решением от 09.09.2022 (резолютивная часть решения объявлена 05.09.2022) суд  удовлетворил уточненные исковые требования в полном объеме.  

Вместе с тем, судом не был разрешен вопрос по ходатайству истца о прекращении  производства по делу в связи с отказом от требования о взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в  размере 8 452 538,31 руб., исходя из действующей ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, начиная с 14.02.2022 по день  фактической оплаты задолженности.  

В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять 

дополнительное решение

 в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили  доказательства, судом не было принято решение.  

В силу части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом  дополнительного решения разрешается в судебном заседании.  

Определением от 09.09.2022 судом назначено судебное заседание по рассмотрению  вопроса о принятии дополнительного решения на 22.09.2022 на 16 час. 30 мин.  

Определением от 22.09.2022 судебное заседание отложено на 03.10.2022 на 16 час.  50 мин.  

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного  заседания извещен надлежащим образом.  

Представитель ответчика против прекращения производства по делу в части  частичного отказа истца от иска не возражал.  

В соответствии с частью 2 статьи 178 АПК РФ суд полагает возможным  рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствие представителей  истца.  

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство от 24.05.2022 о  частичном отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 8 452 538,31  руб., исходя из действующей ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации за каждый день просрочки платежа, начиная с 14.02.2022 по день фактической  оплаты задолженности.  

Ходатайство приобщено к материалам дела. 

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно  значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что  процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и  прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного  материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться  своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом  (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).  

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от  иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ  принят арбитражным судом.  

С учетом изложенного, суд, установив, что отказ истца от исковых не  противоречит закону, не нарушает права других лиц и совершен уполномоченным лицом,  принял отказ ООО «Энергострой» от части исковых требований.  

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ  принят арбитражным судом, в связи с чем, производство по требованию о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму  задолженности в размере 8 452 538,31 руб., исходя из действующей ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, начиная с  14.02.2022 по день фактической оплаты задолженности, подлежит прекращению.  

Руководствуясь статьями пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 178  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

производство по требованию о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 8 452 538,31  руб., исходя из действующей ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации за каждый день просрочки платежа, начиная с 14.02.2022 по день фактической  оплаты задолженности, прекратить.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.  

Судья С.В. Давыдова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 16.12.2021 4:22:09

Кому выдана Давыдова Светлана Владимировна