АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6158/2022

19 июля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2022 года, 

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного предприятия «Рембыттехника» Таврического муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее,

при участии в деле третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления имущественных отношений Администрации Таврического муниципального района Омской области,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО3 (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт);

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – ФИО4 (доверенность от 11.03.2022, паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное предприятие «Рембыттехника» Таврического муниципального района Омской области (далее – МКП «Рембыттехника», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о признании одноэтажного нежилого строения, возведенного предпринимателем на земельном участке с кадастровым номером 55:26:310120:69, по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой.

В качестве способа восстановления нарушенного права истец просил обязать ответчика снести одноэтажное нежилое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 55:26:310120:69, по адресу: 

<

...>, за счет собственных средств. В случае, если индивидуальный предприниматель не исполнит решение суда в установленный срок, предприятие просило предоставить ему право за свой счет снести самовольную постройку и привести указанный земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояния путем освобождения от объектов демонтажа со взысканием с ответчика необходимых расходов.

К участию в деле в процессуальном положении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных отношений Администрации Таврического муниципального района Омской области.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в письменном отзыве высказал возражения против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что спорный объект не является недвижимым имуществом, а земельный участок был передан истцом по договору аренды, который расторгнут по инициативе арендодателя.

Третье лицо возражений против удовлетворения иска не высказало.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

МКП «Рембыттехника» действует на основании Устава предприятия, согласно подпункта 1 пункта 3.2 которого имущество казенного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за казенным предприятием на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 3.3 Устава, закрепление объектов недвижимого и движимого имущества, находящегося в собственности Таврического муниципального района, за казенным предприятием на праве оперативного управления в случае наделения казенного предприятия объектами недвижимого и движимого имущества в процессе осуществления его деятельности осуществляется Управлением имущественных отношений Администрации Таврического муниципального района Омской области (далее - Управление).

Пунктом 3.5 Устава закреплено, что право оперативного управления имуществом Таврического муниципального района, закрепленного за казенным предприятием, возникает у предприятия с момента передачи ему такого имущества.

Распоряжение, в том числе отчуждение, сдача в аренду имущества, закрепленного за Казенным предприятием, осуществляется им в порядке, предусмотренном законодательством, только с согласия (в письменной форме) Управления (пункт 3.6 Устава).

Земельный участок общей площадью 874 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 55:26:310120:69, находится в собственности Таврического муниципального района Омской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

По ходатайству директора МКП «Рембыттехника» от 27.05.2019 земельный участок из земель населенных пунктов, находящихся в собственности Таврического муниципального района, с кадастровым номером 55:26:310120:69, площадью 874 кв.м., распоряжением Управления имущественных отношений Администрации Таврического района от 06 июня 2019 года № 230, предоставлен МКП «Рембыттехника» Таврического муниципального района Омской области в постоянное (бессрочное) пользование. Переданный земельный участок расположен относительно здания автогаража, вид разрешенного использования - для размещения промышленных объектов.

09 марта 2021 без уведомления Управления имущественных отношений Администрации Таврического муниципального района Омской области, а соответственно ввиду отсутствия письменного согласия последнего, между МКП «Рембыттехника» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № 114 (далее - Договор аренды). Предметом указанного договора аренды является предоставление ИП «ФИО2.» во временное пользование земельного участка с кадастровым номером 55:26:310120:69, общей площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, для осуществления торговой деятельности.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды, договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи обеими сторонами и действует до 08 марта 2022.

С момента заключения договора аренды земельного участка № 114 от 09.03.2021, Ответчиком на указанном участке без разрешения Истца, а также собственника земельного участка, возведено одноэтажное нежилое строение, обладающее следующими характеристиками: размер 7,05x5,0x3,4м., на бетонном основании (5,7x8,6м.).

В выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 55:26:310120:69 сведения о расположении в его пределах самовольно возведенного объекта отсутствуют. На публичной кадастровой карте строение не просматривается и информации о нем нет.

В силу пунктов 2.2-2.3 договора стороны могут досрочно расторгнуть настоящий договор, предупредив об этом другую сторону письменно за 10 календарных дней до расторжения. Досрочное расторжение настоящего договора Арендодателем может иметь место в следующих случаях: при использовании Арендатором земельного участка не по назначению; в случае просрочки оплаты Арендатором стоимости аренды более двух месяцев; по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Если - ни одна из сторон в срок один месяц до истечения срока настоящего договора не заявит о намерении его расторгнуть, настоящий договор автоматически пролонгируется на один год. Дальнейшая пролонгация осуществляется в том же порядке.

12.05.2021 (исх. № 14) Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка № 114 от 09.03.2021 года в одностороннем порядке (в связи с его недействительностью (ничтожностью) с учетом пункта 3 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации), с одновременным требованием о демонтаже незаконно возведенной постройки в срок до 17 мая 2021 года. Ответ не указанное уведомление от предпринимателя в адрес Истца не поступил. В связи с чем, договор аренды земельного участка № 114 от 09.03.2021 был расторгнут по инициативе МКП «Рембыттехника» в одностороннем порядке.

Самовольно возведенное ответчиком одноэтажное нежилое строение является самовольной постройкой, так как возведено на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке. Сохранение указанного строения нарушает права и законные интересы Истца.

21.05.2021 (исх. № 16) Истцом в адрес Ответчика направлено требование о добровольном демонтаже незаконно возведенной постройки в срок до 01.06.2021. Ответ на требование от предпринимателя в адрес Истца не поступил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования предприятия обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ). 

Статьёй 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Данная норма также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В обоснование исковых требований МКП «Рембыттехника» ссылается на то, что спорный объект является самовольной постройкой. 

В связи с этим суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и   обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По положениям пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) статьёй 130 ГК РФ отнесены земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства. 

В качестве объекта права может выступать только такое недвижимое имущество, которое создано на земельном участке, отведённом для его сооружения в установленном порядке, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 ГК РФ). 

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления № 10/22, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение. Таким образом, надлежащим ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо либо осуществившее самовольную постройку, либо лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. 

Из буквального содержания статьи 222 ГК РФ следует, что для признания самовольной постройкой необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство; создание объекта без получения необходимых разрешений; возведение объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Суд отмечает, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три самостоятельных признака самовольной постройки и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа в признании права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим её лицом либо за его счёт.

Аналогичные положения закреплены в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, согласно которому по смыслу статьи 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Следовательно, каждый из перечисленных в статье 222 ГК РФ признаков является самостоятельным основанием для сноса постройки осуществившим её лицом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком неправомерно чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Способы защиты нарушенного права применительно к земельному участку конкретизированы в статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

На основании пунктов 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушение земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Земельный участок был передан ответчику на основании договора аренды № 114 от 09.03.2021, срок действия которого истек.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт размещения ответчиком на спорном земельном участке нежилого строения не оспаривается предпринимателем.

Правоустанавливающие документы, свидетельствующие о наличии у предпринимателя права на размещение спорного объекта в границах спорной территории, в материалы дела не представлены.

Доказательств выдачи разрешения на строительство спорного объекта материалы дела также не содержат, как и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный объект имеет признаки самовольной постройки и при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика прав на спорный земельный участок, требования предприятия являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Статьёй 101 АПК РФ к судебным расходам отнесена, в том числе, и государственная пошлина. 

По смыслу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование муниципального казенного предприятия «Рембыттехника» Таврического муниципального района Омской области удовлетворить.

Признать одноэтажное нежилое строение, возведенное индивидуальным предпринимателем ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером 55:26:310120:69, по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести одноэтажное нежилое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 55:26:310120:69, по адресу: 

<

...>, за счет собственных средств.

Предоставить муниципальному казенному предприятию «Рембыттехника» Таврического муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право за свой счет снести самовольную постройку и привести указанный земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояния путем освобождения от объектов демонтажа со взысканием с ответчика необходимых расходов в случае, если индивидуальный предприниматель ФИО2 не исполнит решение суда в установленный срок.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                В.Ю. Распутина