Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-232/2023

18 сентября 2023 года

г. Анадырь

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Трофимовой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «НТ-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кран-Русланд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании убытков,

при участии: 

от ответчика путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» - представитель ФИО1 по доверенности от 15.05.2023, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НТ Сервис» (далее – истец, ООО «НТ-Сервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кран-Русланд» (далее – ответчик, ООО «Кран-Русланд») о взыскании уплаченной суммы по договору № 220916 от 06.10.2022 на поставку запчастей, ремонт и техническое обслуживание импортной подъемно-транспортной техники в размере 2981600 руб., упущенной выгоды в размере 29322657,98 руб.

Определениями суда:

- от 15.05.2023 исковое заявление оставлено без движения до 15.06.2023, в связи с несоблюдением истцом при подаче иска в суд требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

- от 08.06.2023 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10 часов 30 минут 10 июля 2023 года.

О принятии заявления, возбуждении производства по делу стороны извещены судом в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Судебный акт размещен в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Определение суда от 08.06.2023 сторонами получено, доказательства надлежащего извещения сторон имеются в материалах дела.

Ответчик в письменном отзыве на иск с заявленными исковыми требованиями не согласился. Согласно отзыву в материалы дела не представлены доказательства в обоснование позиции истца, а именно доказательства невозможности использования по назначению результата работ ответчика; доказательства факта нарушения обязательства, причинно-следственной связи между допущенным нарушением и убытками; доказательства размера дохода, расхода и маржи истца, алгоритма расчетов, указания на срок, за который произведен подсчет; доказательства, подтверждающие право истца на эксплуатацию кранов и его реальную возможность извлекать прибыль от такой эксплуатации и убытки от простоя техники. 

ООО «Кран-Русланд» указывает, что исходя из условий договора и приложений к нему, ответчик надлежащим образом выполнил возложенные на него обязанности. Акты дефектации подписаны истцом без претензий. В ходе оказания услуг каких-либо замечаний к ответчику не предъявлялось, по необходимости ответчиком предоставлялись разъяснения как в ходе оказания услуг, так и после составления актов дефектации. 

В договоре отсутствует обязанность ответчика установить артикулы запасных деталей, представление истцу названия каждой детали является достаточным для их покупки. 19.01.2023 ответчиком направлены истцу фотографии всех деталей с повторным указанием их названий.

На основании пункта 6.5. Договора требование о взыскании убытков с ответчика не может быть удовлетворено. В нарушение пункта 8.2. договора истец обратился с претензией к ответчику спустя 4 месяца с момента подписания актов дефектации.

14.09.2023 от истца поступили возражения на отзыв по иску.

В судебное заседание обеспечена явка представителя ответчика в режиме онлайн-заседания.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы отзыва на иск.

Как следует из материалов дела, между ООО «НТ-Сервис» (Заказчик) и ООО «Кран-Русланд» (Исполнитель) 06.10.2022 заключен договор № 220916 на поставку запчастей, ремонт и техническое обслуживание импортной подъемно-транспортной техники (далее - договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство поставить запасные части, осуществить техническое обслуживание и ремонт импортной подъемно-транспортной техники, указанной в Приложении № 2 к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора заказчик обязуется оплатить результат выполненных работ, а также стоимость запасных частей, использованных при производстве работ Исполнителем, в соответствии с условиями настоящего договора и Приложений к нему.

Техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт импортной подъемно-транспортной техники осуществляется на основе рекомендаций фирм-изготовителей (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора установлено, что аварийно-восстановительные ремонты, текущие ремонты, а также какие-либо другие работы, производятся по дополнительным заявкам Заказчика в согласованный срок по ценам, установленным Исполнителем и согласованным с Заказчиком в дополнительных Приложениях к настоящему договору. 

Из приложения № 2 к договору следует, что Исполнителю поручено Заказчиком проведение диагностики, дефектации (согласно инструкции по эксплуатации автокрана) на десяти объектах работ – автокранах. Общая стоимость работ с учетом НДС составляет 2559600 руб.

Согласно приложению № 3 к договору Исполнителю поручено Заказчиком проведение диагностики, дефектации (согласно инструкции по эксплуатации автокрана) на пяти объектах работ – автокранах. Общая стоимость работ с учетом НДС составляет 422000 руб.

Приложения № 2 и № 3 предусматривают 100% предоплату в качестве условия оплаты услуг Исполнителя.

В соответствии с пунктом 2.6 договора по завершении выполнения работ Исполнитель обязан составить и передать Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный со своей стороны, в 2-х подлинных экземплярах.

Обязанность Исполнителя обеспечивать качественное выполнение работ в соответствии с инструкциями фирм-изготовителей в согласованные сроки, а также устранять неисправности техники по заявкам Заказчика установлена пунктом 3.1 договора. 

Согласно пункту 5.1  договора стоимость работ и запасных частей согласовывается Сторонами и указывается в Приложениях к договору. Расчет стоимости работ по настоящему Договору и порядок оплаты согласован Сторонами в Приложении № 2 к настоящему договору,  в Приложении № 3 согласована стоимость диагностики и дефектации.

В силу пункта 6.1 договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательство по договору, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 6.5 договора исполнитель не несет ответственности за какие-либо косвенные убытки или упущенную выгоду, включая убытки за потерю прибыли, убытки за незаключенные договоры, из гражданского правонарушения (включая небрежность), закона или каким-либо иным образом.

В случае возникновения между Заказчиком и Исполнителем спора по поводу недостатков выполненной работы, по требованию любой из Сторон должна быть назначена независимая экспертиза. Расходы по проведению экспертизы Стороны несут в соответствии с ГК РФ (пункт 6.6 договора).

Пунктом 8.2 договора установлено, что претензии, которые могут возникнуть из настоящего Договора, должны быть предъявлены в течение одного месяца после возникновения основания для их предъявления и рассмотрены в течение семи дней после получения с учетом почтового пробега.

В пункте 5.1 договора указано, что договор вступает в силу со дня его подписания уполномоченными представителями обеих Сторон и действует по 31 декабря 2022 г., а в части исполнения обязательств - до их полного исполнения.

Договор подписан представителями сторон без разногласий, содержит все существенные условия, скреплен печатью.

Во исполнение условий Приложений № 2 и № 3 к договору истец платежным поручением от 15.11.2022 № 9604 на сумму 422000 руб. и платежным поручением от 11.10.2022 № 8435 на сумму 2559600 руб. внес ответчику 100% предоплаты.

Ответчик по результатам проведения работ направил в адрес истца акты дефектации автокрана, процесс осмотра крановой установки и акты выполненных работ датированные 03.112022 и 09.11.2022.

Письмом от 26.12.2022 исх. № 43 истец обратился к ответчику и указал, что в связи с отсутствием от ООО «Кран-Русланд» информации о сроках поставки и стоимости запасных частей, ООО «НТ Сервис» провел самостоятельный поиск возможных поставщиков, которым были направлены запросы о предоставлении информации о стоимости и сроках поставки. Вместе с тем, предоставленные ответчиком артикулы техники не были идентифицированы как запасные части, имеющие принадлежность к грузоподъемной технике, проинспектированной силами специалистов ответчика.

В ответ на письмо истца ответчик 16.01.2023 сообщил, что артикулы запасных частей предоставлены в адрес ООО «Кран-Русланд» поставщиком по техописанию в актах дефектации и фотографиям, несовпадение номеров запасных частей возникло в результате использования разных источников, просило предоставить каталог запасных частей, используемых поставщиком истца.

15.03.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием безвозмездного устранения недостатков оказанных ООО «Кран-Русланд» услуг до 29.03.2023, при этом указав, что в случае невозможности их устранения оставляет за собой право обратиться в суд с требованием о возврате уплаченной суммы по договору в размере 2981600 руб. и убытков в виде упущенной выгоды. 

В связи с неисполнением ООО «Кран-Русланд» указанного в претензии требования ООО «НТ-Сервис» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исходя из условий договора от 06.10.2022 № 220916, между сторонами сложились отношения по оказанию услуг, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, в случае предъявления Заказчиком требований, возникающих в связи с ненадлежащим качеством оказанных услуг, подлежат применения нормы параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости услуг ненадлежащего качества, оказанных по договору от 06.10.2022 № 220916.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) установлено, что по делам о возмещении убытков заявитель обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 5 Постановления № 7 также разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденного размера убытков.

Предъявляя исковые требования, истец ссылался на то, что недостатки оказанных ответчиком услуг не позволяют использовать их результат (дефектную ведомость) обычным для такого результата образом (для определения способов и стоимости ремонта), поскольку указанные ответчиком в актах дефектации артикулы запасных частей не были идентифицированы поставщиками, как артикулы запасных частей, имеющие принадлежность к указанной грузоподъемной технике. Данные недостатки, несмотря на соответствующие запросы ООО «НТ-Сервис», не были в разумный срок устранены ООО «Кран-Русланд».

Вместе с тем, указанный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Результатом оказания услуг являлось осуществление технического обслуживания и ремонта импортной подъемно-транспортной техники, указанной в Приложении № 2 к договору (пункт 1.1 договора).

Согласно приложениям № 2, 3 к договору исполнителю поручено проведение диагностики, дефектации (согласно инструкции по эксплуатации автокрана) на пятнадцати объектах работ – автокранах. 

Исходя из условий договора от 06.10.2022 № 220916 и Приложений № 2, 3 к договору, указание артикулов запасных частей в актах дефектации не являлось предметом спорного Договора.

Объем услуг, оказываемых исполнителем по договору от 06.10.2022 № 220916 , был определен на основании Приложений № 2, 3 к договору, подписанных сторонами без замечаний.

Иных требований в части объема оказываемых услуг при заключении договора от 06.10.2022 № 220916  Заказчиком не было заявлено.

В представленных в материалы дела актах дефектации отражены неисправности автокранов, выявленные в процессе осмотра, необходимые работы, наименования деталей, id-номера (в отношении некоторых позиций), количество, отражен процесс осмотра крановой установки, дано заключение относительно исправности кранов и возможности их эксплуатации.

Акты выполненных работ, подписанные представителями сторон, содержат перечень произведенных работ.

Оказанные услуги приняты истцом и оплачены в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Вместе с тем из переписки сторон следует, что исполнителем заказчику был предоставлен перечень артикулов запасных частей, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Довод истца о невозможности заказать детали и использовать результат работ, документально не обоснован, в материалах дела такие документы отсутствуют.  Запросы, направленные в адрес поставщиков  о предоставлении информации о стоимости и сроках поставки запасных частей, а также ответы на них истцом не представлены. 

Из представленной в материалы дела переписки следует, что ответчик в письме от 16.01.2023 указал, что несовпадение номеров запчастей возникло в результате использования разных источников, просил представить каталог запчастей используемых поставщиком (л.д. 46 оборотная сторона), в письме от 14.12.2022 № 235 сообщал истцу об увеличении сроков обработки запрос о стоимости и сроках поставки заводами изготовителями (л.д. 87).

Таким образом, истец не представил доказательств невозможности использования результата работ обычным для такого результата образом (для целей последующего ремонта)  учитывая, что представленные акты дефектации содержат необходимую для проведения ремонта автокранов информацию, в частности наименование детали с указанием необходимых работ.

При указанных обстоятельствах суд исходит из отсутствия доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Суд также принимает во внимание согласованное сторонами в пункте 8.2 договора от 06.10.2022 № 220916 условие, что претензии, которые могут возникнуть из  договора, должны быть предъявлены в течение одного месяца после возникновения основания для их предъявления. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 724 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Суд установил, что договор от 06.10.2022 № 220916 не содержит условия о гарантийном сроке на оказываемые услуги.

Из переписки сторон следует, что 26.12.2022 истец письмом исх. № 43 информировал ответчика о том, что предоставленные им артикулы техники не были идентифицированы как запасные части, имеющие принадлежность к грузоподъемной технике, проинспектированной силами специалистов ответчика, просил направить специалистов для проведения повторной идентификации запасных частей.

15.03.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием безвозмездного устранения недостатков оказанных ООО «Кран-Русланд», при этом указав, что в случае невозможности их устранения оставляет за собой право обратиться в суд с требованием о возврате уплаченной суммы по договору в размере 2981600 руб. и убытков в виде упущенной выгоды. 

Таким образом, замечаний по объему и качеству выполненных работ в установленный в пункте 8.2 договора месячный срок от заказчика не поступило, претензия предъявлена истцом по истечении более 2,5 месяцев с момента возникновения основания для её предъявления согласно письму от 26.12.2022.

Поскольку истец не был лишен возможности своевременного обращения с письменным уведомлением о несоответствии качества предоставленной услуги, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе по заявленному основанию.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 29322657,98 руб. представляющей собой разность сумм потенциального дохода полученного от эксплуатации кранов  и сопутствующих расходов. Вместе с тем истцом не приложены документы подтверждающие наличие у него права собственности (иного вещного права) на указанное имущество.

Учитывая отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей по договору требование Общества истца о взыскании с ответчика 29322657,98 руб. убытков в виде упущенной выгоды не подлежащим удовлетворению.

Судом также учтено, что согласно пункту 6.5 договора исполнитель не несет ответственности за какие-либо косвенные убытки или упущенную выгоду, включая убытки за потерю прибыли, убытки за незаключенные договоры, из гражданского правонарушения (включая небрежность), закона или каким-либо иным образом.

Указанные условия сделки соответствуют принципу свободы договора, закрепленному в статье 421 ГК РФ, не противоречат пункту 4 статьи 401 указанного Кодекса, а, следовательно, не являются ничтожными. С учетом изложенного и отсутствия доказательств умышленного нарушения обязательств ответчиком, пункт 6.5 договора подлежит применению в рассматриваемом случае.  

Таким образом, проанализировав условия сделки с точки зрения статьи 431 ГК РФ, суд установил, что стороны, свободные в выборе не противоречащих закону условий договора, своим усмотрением исключили ответственность ООО  «Кран-Русланд» за упущенную выгоду.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований ООО «НТ-Сервис» не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  общества с ограниченной ответственностью «НТ-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НТ-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 28.04.2023 № 5316 в размере 184521 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

 

Судья                                                                                                                     А.В. Трофимова