ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-46717/2023

07 ноября 2024 года

г. Санкт-Петербург

/искл.1

Резолютивная часть постановления оглашена 22 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме  07 ноября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.А.Морозовой, 

судей Е.В. Будариной, А.Ю.Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Б.И. Ворона,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (регистрационный номер 13АП-25306/2024) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2024 по обособленному спору № А56-46717/2023/искл.1, принятое по заявлению ФИО1 об исключении денежных средств из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1,

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

Определением от 01.06.2023 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил производство по делу.

Решением от 01.11.2023 (резолютивная часть от 31.10.2023) арбитражный суд признал заявление обоснованным, а должницу - несостоятельной (банкротом), ввёл в отношении неё процедуру реализации имущества, утвердил финансовым управляющим ФИО2 - члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.11.2023 №210(7655).

Должница 15.04.2024 подала в суд ходатайство об исключении из конкурсной массы ежемесячно, начиная с 01.11.2023 до завершения процедуры реализации имущества гражданина, денежные средства в размере 10 000 руб. на оплату аренды жилого помещения.

Определением от 12.07.2024 арбитражный суд удовлетворил притязания в полном объёме. 

Не согласившись с законностью судебного акта, публичное акционерное общество «Совкомбанк» (кредитор) направило апелляционную жалобу, настаивая на необоснованности требований должницы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, судам необходимо, исходя из баланса интересов должника и кредиторов, с учётом социального положения должника, величины прожиточного минимума, установить обстоятельства необходимости найма для должника жилого помещения, соразмерности арендной платы, площади арендуемого жилья, необходимости аренды жилого помещения с учетом разумности таких расходов и возможности и финансирования аренды жилого помещения в связи с отсутствием какого-либо иного пригодного для жилья помещения. Кроме того, необходимо исследовать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности снятия должником в аренду жилого помещения меньшей площади / той же площади за меньшую плату, с учетом, установленной нормы предоставления площади жилого помещения в регионе проживания должника.

При этом требование об исключении из конкурсной массы должника денежных средств подлежит удовлетворению при условии наличия дохода у должника.

Как усматривается из отчёта финансового управляющего от 19.08.2024, у должницы на праве собственности отсутствует какое-либо имущество, прежде всего, жилое помещение для проживания.

В подтверждение своего ходатайства ФИО1 представила в материалы дела договор аренды от 01.02.2024, заключённый с ФИО3 (арендодатель), однокомнатной квартиры 36 по адресу: 

<

...> «Б», дом 10.

Согласно пункту 1.3. данного договора срок аренды составляет 11 месяцев, а период аренды определён с 01.02.2024 по 31.12.2024.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды арендная плата установлена в размере 10 000 руб. ежемесячно.

Доказательства того, что должница имеет возможность арендовать жильё за меньшую сумму, равно как и проживать в ином месте без несения дополнительных затрат, в материалы дела не представлены.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что аренда жилого помещения в рассматриваемом случае обеспечивает необходимые условия для нормальной жизнедеятельности должницы, а значит, способствует соблюдению её прав на достойную жизнь и достоинство личности.

Позиция ПАО «Совкомбанк» сводится к тому, что ФИО1 не представлены достаточные доказательства необходимости найма жилого помещения. Кроме того, по мнению кредитора, усматривается недобросовестность должницы, выразившееся в совершении сделки по найму, в результате чего причинён вред кредиторам.

Изложенные доводы, с учётом обстоятельств настоящего обособленного спора, суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельными, в отсутствие признаков злоупотребления правом в действиях ФИО1

Наоборот, отказ суда в удовлетворении заявления должницы в части выделения из её доходов 10 000 руб. в целях оплаты жилого помещения повлечёт последствия, ставящие под угрозу реализацию конституционных прав на жильё, что недопустимо и не соответствует конституционно-правовому смыслу соответствующих положений Закона о банкротстве, допускающих при определённых условиях выделение из конкурсной массы части денежных средств на обеспечение потребностей должника, минимально обеспечивающих ему право на достойную жизнь и достоинство личности.

При таком положении арбитражный апелляционный суд соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда о необходимости исключения денежных средств из конкурсной массы в заявленном размере.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признаёт неверным подход суда первой инстанции в части определения даты начала исключения денежных средств для компенсации затрат на аренду жилья, в силу следующего.

Механизм обеспечения должника денежными средствами, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчётов с кредиторами).

Разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы носит заявительный характер, а, следовательно, исключение таких средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения должника с соответствующим ходатайством, ретроспективное удержание данных средств не допускается.

Апелляционный суд полагает, что исключение из конкурсной массы денежных средств, составляющих оплату аренды в течение всей процедуры банкротства, как определил арбитражный суд, то есть, в том числе за прошлые периоды, поскольку процедура реализации имущества введена решением суда от 01.11.2023 (резолютивная часть от 31.10.2023), а с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату аренды жилого помещения должница обратилась в суд 15.04.2024 (по истечении пяти месяцев с момента признания её несостоятельной (банкротом), является недопустимым, так как данные денежные средства являются целевыми, что не предполагает накопления таких средств за истёкший период.

Следовательно, исходя из конкретных обстоятельств спора, вышеприведённых положений Закона о банкротстве, принципа баланса интересов должницы и его кредиторов, соблюдения личных прав должницы, в том числе на достойную жизнь и достоинство личности, приняв во внимание дату обращения должника в суд (15.04.2024) с ходатайством об исключении из конкурсной массы суммы на оплату аренды жилого помещения, суд апелляционной инстанции считает возможным исключить из конкурсной массы должника 10 000 руб. ежемесячно, начиная с 15.04.2024 при наличии у ФИО1 дохода. 

При таком положении обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2024 по делу №  А56-46717/2023/искл.1 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции: 

«Исключить из конкурсной массы ФИО1 денежные средства на аренду жилья в размере 10 000 руб. ежемесячно, начиная с 15.04.2024 до завершения или прекращения процедуры банкротства, при наличии денежных средств в конкурсной массе должника, полученных в качестве дохода последнего.

В удовлетворении остальной части ходатайства отказать».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

А.Ю. Сереброва