АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6196/2024

г. Архангельск

05 марта 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Искусовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трактородеталь Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 197101, вн.тер.г. муниципальный округ Посадский, 

<

...>, литер А, помещение  9Н,  № 41; почтовый адрес: 163011, 

<

...>)

к иностранному лицу- Mts Iletisim Dis Ticaret Pazаrlama Iimited Sirketi (регистрационный номер 552794), адрес: Турция, Trump Towers, No: 12, Ic Kapi No: 221, Kustepe Mah. Mecidiyekoy Yolu Cad. 34387 Sisli/ Istanbul TURKEY,

о взыскании 5828,91 евро,

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО1 (доверенность                            от 01.01.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трактородеталь Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением                       к к иностранному лицу- Mts Iletisim Dis Ticaret Pazаrlama Iimited Sirketi (далее – ответчик) о взыскании 5828,91 евро задолженности в виде возврата  платежа по договору-заказу  № 81 от 10.01.2023.

Представитель истца в заседании поддержал заявленное требование.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта по адресу, указанному названными лицами.

При этом иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12, если иное не предусмотрено Кодексом или международным договором Российской Федерации (часть 5 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела).

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Копия определения о принятии искового заявления была направлена ответчику  по его адресу (номер штрихового почтового идентификатора № RO407003210RU), и получена ответчиком, согласно почтовому  уведомлению о вручении.

Кроме того, копия определения от 25.09.2024  об отложении судебного заседания с указанием резервной даты назначения  судебного заседания 19.02.2025  вместе с нотариальным переводом на турецкий язык и определением от 02.11.2024  по вопросу об исправлении опечатки в судебном акте, запросом о вручении иностранному лицу,   была направлена в соответствии с «Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам», заключенной в Гааге 15.11.1965 в компетентный орган Турции (Турецкой республики) - Directorate General for Foreign Relations and EU Affairs Ministry of Justice (номер штрихового почтового идентификатора RO407004113RU).

Согласно почтовому уведомлению и информации с официального  сайта  акционерного общества «Почта России», определение получено указанным органом 26.12.2024. Вместе с тем,  каких-либо документов со стороны компетентного органа в материалы дела не представлено, в том числе с учетом назначенной резервной даты судебного заседания  – 19 февраля 2025 года.

С учетом изложенного, несмотря на отсутствие ответа компетентного органа государства Турецкой Республики, судом исчерпаны все возможные меры извещения ответчика о настоящем судебном разбирательстве, в связи с чем имеются основания для признания ответчика извещенным о начавшемся судебном процессе и для рассмотрения дела без его участия.

Ответчик, своих представителей для участия в судебном заседании  не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между  истцом (Покупатель по договору) и  ответчиком (Продавец по договору)  был  заключен договор- заказ №81 от 10 января 2023 года (далее- договор).

Согласно  пункту 1 договора,   Продавец продает, а Покупатель покупает на  неисключительной основе и на основании заказов,  которые подлежат согласованию сторонами, для  последующего ввоза на территорию Российской  Федерации оборудование и запасные части, а также  материалы   и  оборудование   для технической   и маркетинговой  поддержки продаж,  именуемые  в дальнейшем «Товар».

Пункт 4 договора устанавливает, что  общая сумма договора составляет  5000000,00 (Пять миллионов) евро 00 евроцентов. Валюта платежа - евро.

Согласно пунктам  5 и 6, 7   договора,  порядок оплаты Товара и срок поставки, условие поставки   определяется в соответствующей Спецификации на каждую товарную партию.

В соответствии с  пунктом 14 договора, данный договор регулируется и толкуется с соответствии с законами и нормативными актам  Российской Федерации. Любой спор или разногласие, вытекающее из данного договора, или связанное с ним и/ или с отношениями между сторонами, или с нарушением настоящего договора, которые не могут быть урегулированы мирным путем без необоснованных задержек, должны подлежать исключительной юрисдикции арбитражного суда Архангельской области, Российская Федерация.

В рамках вышеуказанного договора, сторонами подписана  Спецификация №1 от 11 января 2023 года с указанием наименования, количества и стоимости подлежащего поставке Товара. Согласно данной Спецификации, поставка поименованного в ней   Товара осуществляется в срок до 10 февраля 2023 года, условие оплаты: платеж в размере  35 431 евро подлежит оплате в течение 10 рабочих дней с даты спецификации.

Указанная сумма переведена ответчику в полном объеме, что подтверждается заявлением на перевод в иностранной валюте № 14 от 19.01.2023 с отметкой об исполнении банком (филиал Северная столица АО «Райффайзенбанк»).

Вместе с тем, Товар, указанный в Спецификации № 1 от 11.01.2023 был поставлен истцу не в полном объеме, что подтверждается представленными  истцом документами счетами (invoice)  №45324 от 14.04.2024  на сумму 14 609, 90 евро,   и № 45325 от 14.04.2023 на сумму 14 992,19 евро, таможенными декларациями.   Остался непоставленным Товар на сумму 5 828, 91 евро. (35 431 евро -14 609, 90 евро -  14 992, 19 евро).

28 августа 2023 года  между сторонами было  заключено дополнительное соглашение №4 к договору, согласно которому  Продавец возвращает Покупателю  средства, переведенные в качестве авансового платежа за Товары по Спецификации №1 от 11.01.2023  на сумму 5 828,91 евро, в срок до 31.08.2023 путем перечисления денежных средств безналичным  переводом в евро на счет Покупателя.

Ссылаясь на то обстоятельство, что до  настоящего времени денежные средства в адрес истца  не возвращены, а направленная в адрес ответчика претензия № 2635 от 03.10.2023  об уплате долга была  оставлена последним  без удовлетворения, истец обратился к ответчику с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 Арбитражного процессуального            кодекса Российской Федерации в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.

Поскольку между сторонами достигнуто соглашение о подсудности споров, возникших из  договора Арбитражному суду Архангельской области   (пункт  14 договора), а доказательств наличия исключительной компетенции суда Турецкой Республики либо иного государства не представлено, Арбитражный суд Архангельской области обладает компетенцией по рассмотрению возникшего между сторонами спора по договору.

Заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из условий заключенного между сторонами  договора-заказа № 81 от 10.01.2023, данный договор является договором поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ указано, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац третий пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар,                не переданный продавцом.

При этом с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, договор - прекратившим свое действие, а обязательство продавца по передаче товара трансформируется в денежное обязательство (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840).

Претензия № 2635 от 03.10.2023 о возврате денежных средств была направлена ответчику истцом.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность в размере 5828,91 евро подтверждается материалами дела, в том числе дополнительным соглашением № 4 от 28.08.2023 к договору,  и  ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что  принятые  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения  обязательства  законом не допускается.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих           требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею            прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражений относительно суммы долга, доказательства погашения                 долга не представил, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального            кодекса Российской Федерации размер долга не оспорил. При таких обстоятельствах суд признает обоснованным  требование истца о взыскании с ответчика 5828,91 евро долга.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с  иностранного лица -  Mts Iletisim Dis Ticaret Pazаrlama Iimited Sirketi (регистрационный номер 552794) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трактородеталь Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5828,91 евро долга, а также 14 413 руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Л. Булатова