ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9737/2025

Дело № А41-102245/18

29 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 сентября 2025 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Муриной В.А.,

судей Мизяк В.П., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никольским Я.А.,

при участии в заседании:

от ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 19.09.2022;

от финансового управляющего имуществом ФИО3 ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 16.09.2025,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2025 года по делу № А41-102245/18, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2025 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4, член ассоциации СРО ОАУ «Лидер».

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области к финансовому управляющему ФИО4, ООО «Крестьяне и фермеры» со следующими требованиями: 

1) признать торги по продаже имущества ФИО3 в форме публичного предложения о цене на электронной к площадке ООО «Фабрикант.ру», номер торгов: 5391892-1 недействительными в части: 

- Лота № 1 - 1/2 земельного участка кадастровый номер 50:25:0030106:122, расположенного по адресу: Московская обл., Шатурский p-он, городское поселение Шатура, д. Андреевские выселки, д. 56 площадь 1 200 кв. м., вид собственности: частная. Начальная цена лота 382 500,00 руб.; 

- Лота №4 -1/2 земельного участка кадастровый номер 50:25:0030106:214, расположенного по адресу: Московская обл., Шатурский p-он, городское поселение Шатура, д. Андреевские выселки, д. 56, площадь 1 020 кв. м., вид собственности: частная, начальная цена лота 318 750,03 руб.;

2) признать недействительным, заключенные в результате торгов договор купли-продажи 1/2 земельного участка кадастровый номер 50:25:0030106:122, расположенного по адресу: Московская обл., Шатурский район, городское поселение Шатура, д. Андреевские выселки, д. 56 «А», площадь: 1 200 кв. и договор купли-продажи 1/2 земельного участка кадастровый номер 50:25:0030106:214, расположенного по адресу: Московская обл., Шатурский р-он, городское -поселение Шатура, д. Андреевские выселки, д. 56, площадь 1 020 кв. м, между финансовым управляющим ФИО3 - ФИО4 и ООО «КРЕСТЬЯНЕ И ФЕРМЕРЫ», применить последствия недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2025 в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно положениям статье 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, на решения собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения обособленных споров арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, должнику ФИО3 принадлежит следующее имущество:  

1/2 земельного участка кадастровый номер 50:25:0030106:122, расположенного по адресу: Московская обл., Шатурский р-он, городское поселение Шатура, д. Андреевские выселки, д. 56 «А», площадь: 1 200 кв. м., вид собственности: частная; 

1/2 земельного участка кадастровый номер 50:25:0030413:57, расположенного по адресу: Московская обл., Шатурский р-он, Кривандинское сельское поселение, д. Никитинская, д, 17 «А», площадь 1 579 кв. м., вид собственности: частная; 

1/2 земельного участка кадастровый номер 50:25:0030413:63, расположенного по адресу: Московская обл., Шатурский р-он, Кривандинское сельское поселение, 

<

...>, площадь 1 000 кв. м., вид собственности: частная;

1/2 земельного участка кадастровый номер 50:25:0030106:214, расположенного по адресу: Московская обл., Шатурский р-он, городское поселение Шатура, д. Андреевские выселки, д. 56, площадь 1 020 кв. м., вид собственности: частная.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2023 утверждено положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества ФИО3 в редакции финансового управляющего. 

05.12.2024 финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 16266691 об объявлении торгов в отношении имущества ФИО3 в форме публичного предложения.

Согласно указанному сообщению прием заявок осуществляется с 06.12.2024 г. с 12-00 до 26.12.2024 г. 12-00 ч. по московскому величина снижения - 10% от начальной цены первого этапа. Задаток 1 % от начальной цены. Срок снижения 2 календарных дня, периодов снижения цены -9. Минимальная цена не ниже 10 % от цены первого периода.

Предметом торгов в том числе являлись следующие объекты: 

- Лот № 1 - 1/2 земельного участка кадастровый номер 50:25:0030106:122, расположенного по адресу: Московская обл., Шатурский p-он, городское поселение Шатура, д. Андреевские выселки, д. 56 площадь 1 200 кв. м., вид собственности: частная. Начальная цена лота 382 500,00 руб.; 

- Лот №4 -1/2 земельного участка кадастровый номер 50:25:0030106:214, расположенного по адресу: Московская обл., Шатурский p-он, городское поселение Шатура, д. Андреевские выселки, д. 56, площадь 1 020 кв. м., вид собственности: частная, начальная цена лота 318 750,03 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что организатор торгов указал в публикации о торгах информацию, которая вводит потенциальных участников в заблуждение, а именно, не раскрыта существенная информация о предмете торгов (лоте № 1 и Лоте № 4): факт нахождения объекта недвижимого имущества - жилого дома на земельном участке, выставляемом на торги, а также о прохождении высоковольтных линий на земельных участках. Кроме того, ФИО1 указала, что предметом торгов (Лот 1 и Лот 4) являлась ? каждого земельного участка, при этом у двух участков границы ? доли не установлены, межевание участков не проводилось. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемыми торгами не нарушены права заявителя, а доказательств наличия иных нарушений при проведении оспариваемых торгов не имеется.

Между тем, апелляционная коллегия не может согласиться выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать как наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, так и то, восстанавливается ли его нарушенное право при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Как отмечалось ранее, 27.12.2024 финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 16547307 о результатах торгов ФИО3  в форме публичного предложения на электронной торговой площадке ООО «Фабрикант.ру» (www.Fabrikant.ru).

Так, победителем торгов по Лоту №1 и Лоту №4 признано ООО «КРЕСТЬЯНЕ И ФЕРМЕРЫ».

Кроме того, в указанном сообщении № 16547307 отражено, что единственным участником этапа публичного предложения было ООО «КРЕСТЬЯНЕ И ФЕРМЕРЫ».

В результате торгов между финансовым управляющим ФИО3 -  ФИО4 и ООО «КРЕСТЬЯНЕ И ФЕРМЕРЫ» заключены договоры купли-продажи.

Спорные земельные участки принадлежат в равных долях ФИО3 и его супруге ФИО6 При этом, у земельных участков сами границы доли не установлены, межевание участков не проводилось.

В рассматриваемом случае согласно выписке из ЕГРН в границах спорных земельных участках 50:25:0030106:122 и 50:25:0030106:214 расположен жилой дом площадью 180,3 кв.м, кадастровый номер 50:25:0030106:555, построенный дочерью должника ФИО1 

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости. При этом, при переходе к покупателю объекта недвижимости права пользования соответствующим земельным участком переходит к нему на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника этого объекта недвижимости (перемена лица в договоре аренды).

Покупатель здания, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием и необходимым для его использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (второй абзац пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

ФИО1 полагает, что финансовым управляющим не была предоставлена возможность собственникам недвижимости, расположенной на спорном земельном участке, приобрести право собственности на часть (долю в праве) земельного участка, занятого их недвижимостью.

Указанный вопрос не рассматривался в ходе рассмотрения обособленно спора в суде первой инстанции.

Так, в обоснование правомерности проведенных торгов финансовый управляющий указывал, что в адрес ФИО1 02.11.2023 было направлено предложение о выкупе 1/2 доли земельных участков. Ответа на указанное приложение в адрес финансового управляющего ФИО4 не поступало.

Между тем, апелляционной коллегией установлено, что указанное предложение направлено ФИО1 по неверному адресу (

<

...> д.*,кв.*).

Однако из представленной в материалы дела копии паспорта ФИО1 следует, что с 25.08.2023 она зарегистрирована по адресу: Московская область, г.Шатура, д. Андреевские выселки, д.*.

Порядок продажи имущества должника, признанного банкротом, регулируется положениями статей 110, 111, 111.1, 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2020 N 302-ЭС19-17986, предназначение торгов как процедуры поиска покупателя имущества должника, на первый взгляд, противоречит по своей сути значению преимущественного права покупки.

Идея торгов состоит в обеспечении максимальной конкуренции и равенства возможностей между их участниками, а преимущественное право - своеобразное исключение, льгота, и в этом смысле нарушает равенство участников гражданского оборота.

Вместе с тем судебная практика выработала алгоритм действий, направленный на преодоление этого противоречия, который состоит в следующем.

Сначала проводятся торги, в ходе которых выявляется рыночная цена имущества (фактически - цена, предложенная победителем торгов); затем лицу, обладающему преимущественным правом, предлагается приобрести имущество по этой цене; при отказе лица, обладающего преимущественным правом, договор заключается с победителем торгов; в случае, если торги признаны несостоявшимися, кредиторы должника вправе принять решение о погашении их требований путем оставления нереализованного имущества за собой.

Подобная правовая позиция также отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 № 1989/09, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 № 306-ЭС19-22343, пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные отношения строятся на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которой все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, находящегося на чужом земельном участке, имеет безусловное преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Как следует из Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2704/13, продажа ответчику всего спорного земельного участка, если на нем располагаются объекты недвижимости, находящиеся в собственности другого лица, нарушает исключительное право последнего на получение в собственность или аренду земельного участка, занятого принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Соответствующие нарушения сохраняются и при переходе права собственности на объекты недвижимости от этого лица к другим участникам гражданского оборота, которые также могут претендовать на получение причитающихся им земельных участков на том или ином вещном либо обязательственном праве.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащим одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев:

1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделана в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса;

3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, сооружения, в случае, если они принадлежат одному лицу.

Отчуждение участником общей долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Аналогичные правила установлены и нормами Гражданского кодекса.

Так, в соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

В данном случае финансовый управляющий ФИО3 продавал доли в праве на земельные участки, не выделенные в натуре.

Реализация имущества с применением процедуры, предусмотренной Законом о банкротстве, не аннулирует специальных норм о преимущественном праве приобретения участником долевой собственности доли земельного участка, принадлежащей должнику.

Следовательно, принудительный характер торгов в рамках процедуры реализации имущества гражданина не исключает права иных участников долевой собственности на реализацию преимущественного права приобретения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в том числе и в случае заключения договора купли-продажи такой доли путем проведения торгов.

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что проводимыми финансовым управляющим торгами нарушено преимущественное право покупки ФИО1 на доли спорных земельных участков с учетом отсутствия в материалах дела сведений о выделении указанных долей в натуре, что не соответствует требованиям Закона о банкротстве и Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при проведении торгов допущены существенные нарушения, в результате которых нарушено преимущественное право покупки ФИО1

Апелляционная коллегия также принимает во внимание, что с 01.03.2025 вступили в законную силу изменения в Федеральный закон от 26.12.2024 №487-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым регистрационные действия в отношении земельного участка не смогут быть выполнены на основании Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае если, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка, являющегося предметом договора, на основании которого осуществляются государственная регистрация прав, ограничение прав, обременение земельного участка, за исключением осуществления государственной регистрации сервитута в отношении такого земельного участка.

Поскольку признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ), суд апелляционной инстанции считает необходимым признать недействительным договор купли-продажи, заключенный по результатам торгов между финансовым управляющим ФИО4 и ООО «КРЕСТЬЯНЕ И ФЕРМЕРЫ», в отношении 1/2 земельного участка с кадастровым номером 50:25:0030106:122 и 1/2 земельного участка с кадастровым номером 50:25:0030106:214, обязав ООО «КРЕСТЬЯНЕ И ФЕРМЕРЫ» возвратить в конкурсную массу спорное имущество, а из конкурсной массы ФИО3 надлежит возвратить покупателю денежные средства в размере 701 250,03 руб.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Московской области от 20.05.2025 по делу № А41-102245/18 подлежит отмене, а заявление ФИО1 - удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ФИО3 в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 223, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2025 года по делу № А41-102245/18 отменить. 

Признать торги по продаже имущества ФИО3 в форме публичного предложения о цене на электронной к площадке ООО «Фабрикант.ру», номер торгов: 5391892-1 недействительными в части: 

- Лота № 1 - 1/2 земельного участка с кадастровым номером 50:25:0030106:122, расположенного по адресу: Московская обл., Шатурский p-он, городское поселение Шатура, д. Андреевские выселки, д. 56 площадь 1 200 кв. м., вид собственности: частная. Начальная цена лота 382 500,00 руб.; 

- Лота №4 -1/2 земельного участка с кадастровым номером 50:25:0030106:214, расположенного по адресу: Московская обл., Шатурский p-он, городское поселение Шатура, д. Андреевские выселки, д. 56, площадь 1 020 кв. м., вид собственности: частная, начальная цена лота 318 750,03 руб.

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный по результатам торгов между финансовым управляющим ФИО4 и ООО «КРЕСТЬЯНЕ И ФЕРМЕРЫ», в отношении 1/2 земельного участка с кадастровым номером 50:25:0030106:122 и 1/2 земельного участка с кадастровым номером 50:25:0030106:214.

Применить последствия недействительности сделок в виде обязания ООО «КРЕСТЬЯНЕ И ФЕРМЕРЫ» возвратить в конкурсную массу ФИО3 1/2 земельного участка с кадастровым номером 50:25:0030106:122, расположенного по адресу: Московская обл., Шатурский p-он, городское поселение Шатура, д. Андреевские выселки, д. 56 площадь 1 200 кв.м. и 1/2 земельного участка с кадастровым номером 50:25:0030106:214, расположенного по адресу: Московская обл., Шатурский p-он, городское поселение Шатура, д. Андреевские выселки, д. 56, площадь 1 020 кв.м.

Взыскать с конкурсной массы ФИО3 в пользу ООО «КРЕСТЬЯНЕ И ФЕРМЕРЫ» 701 250,03 руб.

Взыскать с конкурсной массы ФИО3 в пользу ФИО1 10 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня принятия. 

Председательствующий судья                                                                     В.А. Мурина 

Судьи                                                                                                                        В.П. Мизяк  

                                                                                                             Н.В. Шальнева