АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-3107/2025

г. Майкоп

16 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2026 года. Решение изготовлено в полном объеме 16 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Нефедова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.Б., рассмотрев материалы дела № А01-3107/2025 по исковому заявлению Прокуратуры Республики Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385000, 

<

...>) к Администрации муниципального образования «Вочепшийское сельское поселение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Теучежский район, а.Вочепший, ул. Ленина, 47) и к муниципальному предприятию «Жилищно-коммунального хозяйства» Теучежского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Адыгея, пгт.Тлюстленхабль, ул.Кубанская, д.10), о признании недействительным договора аренды муниципального имущества от 19.01.2015 № 07-014-49 и применении последствий недействительности сделки, при участии:

от истца – ФИО1 помощник прокурора (личность уставлена по служебному удостоверению),

от ответчиков: Администрации муниципального образования «Вочепшийское сельское поселение» - ФИО2 глава (личность установлена по паспорту), муниципального предприятия «Жилищно-коммунального хозяйства» Теучежского района - не явился, уведомлен надлежащим образом,

от третьего лица - не явился, уведомлен надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление прокуратуры Республики Адыгея к Администрации муниципального образования «Вочепшийское сельское поселение» (далее – администрация), муниципальному предприятию «Жилищно-коммунального хозяйства» Теучежского района (далее – МП ЖКХ «Теучежского района», предприятие) о признании недействительным договора аренды муниципального имущества от 19.01.2015 и применении последствий недействительности сделки.

Заявление мотивировано тем, что администрацией нарушен специальный порядок передачи прав владения и пользования находящимися в муниципальной собственности объектами водоснабжения и водоотведения.

Определением суда от 17.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий муниципального предприятия «Жилищно-коммунального хозяйства» Теучежского района ФИО3.

Определением суда от 16.03.2026 ходатайство ПАО «ТНС Энерго Кубань» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставлено без удовлетворения.

В отзывах на иск ответчики возражали против удовлетворения иска, ввиду его необоснованности.

От третьего лица поступил отзыв, в котором арбитражный управляющий просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, а также ходатайство о передаче настоящего спора по подсудности в дело № А01-497/2025 о несостоятельности (банкротстве) МП «ЖКХ» Теучежского р-на.

В судебном заседании суд рассмотрел указанное ходатайство и в его удовлетворении отказал по нижеуказанным основаниям.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Представитель предприятия и третье лицо в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы и выслушав представителей сторон, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспоренное право или законный интерес.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.11.2025 по делу № А01-497/2025 в отношении МП «ЖКХ» Теучежского р-на введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>).

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 8, 9 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление № 63), заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК Российской Федерации (абзац 8 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63).

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок

по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с абзацами третьим и четвертым части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обращаться в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством.

Ввиду того что Закон о банкротстве не называет ни прокурора, ни должника в числе лиц, имеющих право на обращение в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным Законом, прокурор не может обращаться в арбитражный суд с такими исками, в том числе и в случаях, когда должник или кредитор относятся к категориям лиц, поименованным в абзацах третьем и четвертом части 1 статьи 52 АПК РФ.

В соответствии с п. 2.16 указания Генерального прокурора Российской Федерации от 11.03.2022 № 140/20 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав граждан в связи с принимаемыми в Российской Федерации мерами по поддержке экономики и социальной сферы, а также в связи с введением отдельных ограничений на осуществление финансово-хозяйственной и иной деятельности» прокуроры ориентированы на вступление в порядке ст. ст. 51, 52 АПК РФ в дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц, в том числе с иностранным участием, имеющие.особую экономическую и социальную значимость.

Как следует из материалов дела прокуратура Республики Адыгея не вступила в дело № А01497/2025.

Поскольку прокуратура Республики Адыгея полагает, что спорный договор нарушает требования с нарушением требований части 3 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ, статьи 13 Закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ, статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, то заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением об оспаривании данной сделки в рамках общеискового судопроизводства.

Как следует из материалов дела, 19.01.2015, между администрацией и МП ЖКХ «Теучежского района» заключен договор аренды объектов водоснабжения, являющихся муниципальной собственностью, сроком на 11 месяцев и последующей пролонгацией в случае отсутствия уведомления о прекращении данного договора (п.6.4, 6.5. договора).

По условиям договора администрация в целях добычи, транспортировки и реализации воды для хозяйственно-питьевого назначения предоставляет за плату, а предприятие принимает во временное владение и пользование муниципальное имущество (далее - имущество, объекты водоснабжения) по акту-приема передачи от 19.01.2015 в аренду передано следующее имущество:

- водозаборное сооружение, а.Вочепший, (год ввода - 2004, номер скважины - 79146);

- водозаборное сооружение, а. Вочепший (год ввода в эксплуатацию - 2007, номер скважины - 79186);

- водозаборное сооружение а.Нововочепший (год ввода в эксплуатацию - 2006, номер скважины -79171);

- водопроводные сети а. Вочепший (год ввода в эксплуатацию - 2004);

- водопроводные сети х. Нововочепший (год ввода в эксплуатацию - 2006).

Ссылаясь на то, что администрацией договор аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по водоснабжению населения и потребителей муниципального образования «Вочепшийское сельское поселение» заключен с нарушением норм Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», в силу чего указанный договор является недействительным, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением (иском) о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; применении последствий недействительности таких сделок.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Частью 2 статьи 51 Закона № 131-ФЗ предусмотрено право органов местного самоуправления передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров (часть 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», далее - Закон № 135-ФЗ).

Частью 1 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 Закона о водоснабжении и водоотведении.

При этом частью 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в

эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по

концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении, заключается по результатам проведения конкурса на право заключения этого договора в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, а также в заявке на участие в конкурсе, поданной участником торгов, с которым заключается договор (часть 6 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Из анализа норм законодательства о водоснабжении следует, что передача прав в отношении централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться исключительно на основании договоров аренды или концессионных соглашений.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон № 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Целями Закона № 115-ФЗ являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях

концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (часть 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ объектами концессионного соглашения являются, в том числе объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В силу части 1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права, муниципальное имущество, относящееся к объектам коммунальной инфраструктуры, может быть передано по договору аренды по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением объектов, в отношении которых разница между датой ввода объекта в эксплуатацию и датой опубликования извещения о проведении конкурса превышает пять лет, в этом случае передача права владения и (или) пользования осуществляется только по концессионным соглашениям, также заключаемым путем проведения конкурсных процедур.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям пунктов 74 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что спорный договор заключен в отношении объектов коммунальной инфраструктуры (объекты теплоснабжения), дата ввода в эксплуатацию которых превышает пять лет, а передача поименованных в договоре аренды объектов обществу осуществлена не на основании концессионного соглашения, суд приходит к выводу о том, что передача прав владения и (или) пользования такими объектами может осуществляться, не иначе как на основании концессионного соглашения, заключенного по результатам конкурсных процедур, в связи с чем полагает необходимым признать оспариваемую сделку недействительной.

Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Отказывая в применении последствий недействительности сделки в виде обязания общество возвратить муниципальное имущество администрации, суд исходит из следующего.

Требование о возврате спорного имущества не направлено на недопущение возникновения чрезвычайной ситуации и может повлечь крайне неблагоприятные последствия для населения муниципального образования по причине прекращения обслуживания систем водоснабжения.

Вопрос о согласовании необходимых условий для заключения концессионного соглашения находится на стадии согласования в связи с длительностью процедур согласования его условий.

В настоящее время предприятие является единственной ресурсоснабжающей организацией, которая для бесперебойной транспортировки и обеспечения граждан и организаций (потребителей) коммунальными ресурсами, осуществляет содержание и обслуживание сетей.

Возврат спорного имущества и прекращение выполнения мероприятий по его надлежащему содержанию и обслуживанию специализированной организацией могут привести к гибели такого имущества, его отдельных элементов и узлов (статьи 210, 211

ГК РФ), что приведет к прекращению подачи потребителям соответствующих коммунальных ресурсов на неопределенный срок, что является недопустимым.

В данном случае применение последствий недействительности сделки с высокой степенью вероятности может повлечь нарушение прав граждан, проживающих на территории муниципального образования.

Суд принимает во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства, которые с уверенностью подтверждали бы возможность фактического заключения такого концессионного соглашения к моменту вступления решения суда в законную силу, а также такой срок не определен указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Поскольку заключение концессионного соглашения представляет собой длительный процесс, соблюдение таких формальностей не должно влиять на качество жизни граждан муниципального образования, функционирование централизованных систем теплоснабжения не должно прекращаться в таких условиях. Применение последствий недействительности сделки приведет к отключению населения муниципального образования от водоснабжения, к отсутствию мер по поддержке имущества, необходимого для оказания таких услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что применение последствий недействительности сделки не отвечает публичным интересам муниципального образования. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 02.12.2020 № 304-ЭС20-19032.

Таким образом, в целях предотвращения указанных возможных последствий, суд считает необходимым отказать в применении заявленных последствий недействительности сделки.

Государственную пошлину суд относит на ответчиков в равных долях в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при этом администрация освобождена от её уплаты в доход федерального бюджета в силу статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор о передаче в аренду объектов водоснабжения, являющихся муниципальной собственностью МО «Вочепшийское сельское поселение» от

19.01.2015, заключенный администрацией муниципального образования «Вочепшийское сельское поселение» и муниципальным предприятием «Жилищно-коммунального хозяйства» Теучежского района.

В удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки отказать.

В целях защиты публичных интересов населения и потребителей тепловой энергии муниципального образования «Вочепшийское сельское поселение» Республики Адыгея, надлежащей эксплуатации объектов водоснабжения, до момента заключения муниципальным образованием «Вочепшийское сельское поселение» Республики Адыгея концессионного соглашения, муниципальному предприятию «Жилищно-коммунального хозяйства» Теучежского района» осуществлять владение и пользование объектами водоснабжения, указанными в договоре о передаче в аренду объектов водоснабжения, являющихся муниципальной собственностью МО «Вочепшийское сельское поселение» от 19.01.2015, на условиях данного договора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Адыгея.

Судья В.Н. Нефедов