РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                              Дело № А40-231540/19-22-1880

16.04.2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 19.03.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16.04.2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ЛЕГИОН ТI" (115184 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ФИО2 ДОМ 11, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 10.06.2008, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ЕРЦ" (140002, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ III/КОМ 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 09.11.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

При участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 19.02.2021 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЕГИОН ТI" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЕРЦ" о взыскании по договору услуг № 01-55у от 24.01.2019 основной долг в размере 2 000 000,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением от 05.09.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.11.2019 г. судом совершен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истцом было подано ходатайство о назначении экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

В силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности назначения по делу экспертизы принадлежит суду.

Суд установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, пришел к выводу об отсутствии необходимости для ее проведении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 24 января 2019г. между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор услуг № 01-55у от 24.01.2019 (далее - договор), согласно условиям которого истец поручил, а ответчик принял на себя обязательство выполнить следующие работы и оказать кадастровые и юридические услуги по регистрации здания на государственном кадастровом учёте, расположенного по адресу: 

<

...> общей площадью 28 864,1 кв.м., согласно учета, в том числе:  обмер помещений здания; подготовка технического плана; подготовка проекта перепланировки; подготовка технического заключения о состоянии несущих конструкций; подготовка XML формы для государственного кадастра недвижимости; подача документов в Росреестр; сопровождение государственной регистрации; получение новой выписки ЕГРН; передача документов заказчику. А истец, в свою очередь, обязался принять и оплатить оказанные услуги согласно тарифам ответчика, предусмотренным в п.4 договора.

Стоимость услуг  и порядок расчётов по договору были согласованы сторонами в ст.4 Договора: 4.1. оплата работ по настоящему договору осуществляется на основании счетов, предоставляемых заказчику исполнителем; 4.2. стоимость и состав работ по настоящему договору указаны в приложении №1. Общая стоимость услуг по договору составляет 4 950 000 (четыре миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, НДС не облагается; 4.3. оплата осуществляется следующим образом: 4.3.1. аванс в размере 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей 00 копеек, в течение 5-ти дней с момента подписания договора; 4.3.2. аванс в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей 00 копеек, в течение 5-ти дней, с момента получения информации от исполнителя о подаче документов на государственную регистрацию; 4.3.3. оплата остатка в сумме 1 850 000 (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в течение 5-ти дней с момента государственной регистрации объекта в  Росреестре и обновления ЕГРН; 4.4. заказчик обязан в течение пяти рабочих дней со дня получения акта, подтверждающего оказание услуг, подписать его и направить исполнителю. В случае если по истечении пяти рабочих дней акт, подтверждающий оказание услуг по договору, не будет подписан и заказчик не предъявит претензий по договору, услуги по договору считаются исполненными надлежащим образом.

Также сторонами был подписан протокол согласования договорной цены по договору, который является приложением №1 к Договору № 01-55у от 24.01.2019, в котором ещё раз была согласована общая стоимость услуг, прописан конкретный перечень услуг, произведена их разбивка на этапы и установлена стоимость каждого этапа.  

Стоимость услуг I этапа составляет 3 550 000,00 руб., НДС не облагается. Срок выполнения работ - 30 календарных дней с даты поступления авансового платежа на расчетный счет исполнителя; 

II этап - согласование и внесение изменений в ЕГРН: подача документов в «Росреестр»; сопровождение государственной регистрации; получение новой выписки из ЕГРН; передача документов заказчику. Стоимость услуг II этапа составляет 1 400 000,00 руб., НДС не облагается. Срок выполнения работ - 20 рабочих дней с даты поступления авансового платежа на расчетный счет исполнителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.01.2019 г. им был оплачен аванс в пользу ответчика в размере 1 700 000,00 руб. - платёжное поручение №59 от 25.01.2019; 06.03.2019 г. истцом был оплачен аванс в пользу ответчика в размере 1 400 000,00 руб. - платёжное поручение № 201 от 06.03.2019.

В общей сложности истец оплатил авансы в пользу ответчика в размере 3 100 000,00 руб.

Далее по условиям договора только после полного выполнения ответчиком обязательств, истец должен был оплатить оставшуюся сумму в размере 1 850 000,00 руб.

Истец утверждает, что ответчик свои обязательства выполнил не в полном объеме, а именно: по этапу № I  не была произведена постановка на государственный кадастровый учёт объекта с учётом перепланировки и не была получена кадастровая выписка с учётом произведённой перепланировки (постановка на государственный кадастровый учёт объекта); по Этапу № II не было зарегистрировано здание на государственном кадастровом учёте. Управлением Росреестра по г. Москве (Росреестр) было вынесено приостановление государственной регистрации объекта на государственном кадастровом учёте в связи с наличием ошибок, допущенных в исполнительной документации, подготовленной ответчиком.

Истец предъявил устные претензии ответчику о качестве предоставляемых услуг. ответчиком были предприняты попытки исправить указанные ошибки, но при повторных подачах в мае, июне, июле 2019 года Росреестром были также вынесены приостановки государственной регистрации объекта на кадастровом учёте.

Для расчёта неотработанного аванса истцом были получены коммерческие предложение от четырёх подрядчиков по аналогичным услугам, оказываемым ответчиком.

Вышеуказанные коммерческие предложения были составлены подрядчиками на основании запроса истца с перечнем работ этапа I договора с ответчиком. 

Истец утверждает, что стоимость работ гораздо ниже и в среднем составляет 1 000 000,00 руб. Таким образом, ответчиком были выполнены работы на общую сумму 1 100 000,00 руб., сумма неотработанного аванса составила 2 000 000,00 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 17 июля 2019 г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо-претензия № 17/07-19 от 17.07.2019 с уведомлением о расторжении договора и требованием вернуть излишне уплаченный аванс за вычетом стоимости работ уже исполненных ответчиком. 

22 июля 2019 г. ответчиком в адрес истца было направлено письмо № 08/07 от 22.07.2019, в котором ответчик, ссылаясь на условия договора, сообщил, что стоимость его работ по этапу I составила 2 958 300,00 руб., а оставшуюся сумму в размере 141 700,00 руб. он готов вернуть истцу на расчётный счёт при расторжении договора.

Согласно расчету истца и представленным им доказательствам стоимость работ по обмеру помещений здания; подготовки технического плана; подготовки проекта перепланировки; подготовки технического заключения о состоянии несущих конструкций; подготовки XML формы для государственного кадастра составляет 1 000 000,00 руб. Таким образом, неотработанный аванс в размере 2 000 000,00 руб. подлежит возврату.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика по договору услуг № 01-55у от 24.01.2019 основной долг в размере 2 000 000,00 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании ч. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работ станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, то заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств.

Доказательств возврата неотработанного аванса на указанную сумму ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы неотработанного аванса является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика судом рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не могут быть приняты во внимание в виду противоречия с действующим законодательством.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2020 по делу № А41-12481/20 признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области № 5531 от 14.10.2019, на основании которого 03.02.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «ЕРЦ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) внесена запись за государственным регистрационным номером 2205000213933 от 03.02.2020 о прекращении деятельности ООО «ЕРЦ» в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела н представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены. 

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 453, 1102, ГК РФ, ст.ст. 110. 167 - 170. 176 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО "ЕРЦ" в пользу ООО "ЛЕГИОН ТI" по договору услуг № 01-55у от 24.01.2019 основной долг в размере 2 000 000,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 33 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.