Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ А40-326170/19-171-2502

10 марта 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2020 года          

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года           

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично) 

рассмотрел в порядке упрощенного производства  дело  по исковому заявлению ООО "РУССКИЙ ИМИДЖ" (115326, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЯТНИЦКАЯ, 25, 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2009, ИНН: 

<

***>)

к ответчику АО "КОД ОФ ТРЕЙД" (119311, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 11/19, ПОМЕЩЕНИЕ IVA КОМН.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2005, ИНН: 

<

***>)

о  взыскании задолженности по договору оказания услуг №Д02/20-01/15 от 20.02.2015г. в размере 373 770 руб. 30 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере 335 220 руб., пени в размере 38 550,30 руб. за период с 01.07.2019 г. по 09.12.2019 г.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору оказания услуг №Д02/20-01/15 от 20.02.2015г., положения ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлены отзывы, заявлено ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв.

Суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления ответчика в связи со следующим.

18.12.2019 года суд вынес определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с наличием признаков,  предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленные частью 4 ст. 227 АПК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 800 000 руб., для индивидуальных предпринимателей 400 000 тысяч руб.

При этом в абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. указано, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно абз. 3 ч. 5 ст. 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

При этом суд отмечает, что в материалы дела представлен отзыв, возражения на отзыв, дополнительный отзыв, таким образом, правовая позиция раскрыта и определена.

Одновременно ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между ООО «Русский Имидж» (Исполнитель) и АО «Код оф Трейд» (Заказчик) заключен Договор №Д02/20-01/15 от 20.02.2015 г. на оказание услуг по размещению рекламно-информационных материалов (далее по тексту Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по размещению рекламно-информационных материалов (далее – РИМ), предоставленных Заказчиком, на средствах наружной рекламы и информации (далее – СНРИ), расположенных по адресам согласно приложениям, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме и сроки, указанные в соответствующих приложениях.

Пунктом 1.2. Договора установлено, что сроки, стоимость размещения РИМ, адреса расположения рекламных установок определяются и оформляются сторонами соответствующими приложениями к настоящему договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. При этом пунктом 8.7. Договора предусмотрено, что стороны вправе направлять друг другу необходимые уведомления (за исключением претензий, отказов от размещения, уведомления о расторжении договора) и сообщения по электронной почте.

Стороны согласовали условия размещения РИМ по электронной почте, что подтверждается скриншотами, содержащими переписку представителей сторон. В частности, электронным письмом от 12.12.2018 г. сторонами были согласованы размещения РИМ. Электронным письмом от 13.12.2018 г. ответчику был направлен прайс-лист, содержащий полную информацию о ценах за размещения РИМ. Электронным письмом от 19.12.2019 г. сторонами была согласована скидка в размере 40% от цен, установленных прайс-листом. 

Цены за размещение РИМ были установлены сторонами в соответствии с ценами прайс-листа с учетом скидки по следующим адресам: Осташковское ш. 1км+540м Б, Осташковское ш. 2км+860м Б, Можайское шоссе 21км+363м А , Можайское шоссе 21км+399м А, Можайское шоссе 21км+298м Б.

В согласованном объеме услуги были оказаны в установленный сторонами срок. 

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги, оказываемые исполнителем, регулируются положениями ст. 779 ГК РФ по смыслу которой, являются деятельностью, а не совершением определённых действий, и данная деятельность является платной. При этом плата вносится не за выполненные конкретные работы и результат, а за осуществление деятельности по исполнения возложенных договором функций.

Доказательств свидетельствующих о неисполнении ответчиком принятых обязательств, ненадлежащем их исполнении, отступлении от условий Договоров по качественным или количественным признакам оказанных услуг, в материалы дела не представлено.

Как указано в пунктах 4.1.- 4.3. Договора сдача-приемка оказанных услуг по настоящему договору оформляется актом об оказанных услугах, составленным Исполнителем в двух экземплярах ежемесячно в срок не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем размещения.

В течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения акта от Исполнителя, Заказчик обязан подписать и передать Исполнителю подписанный экземпляр акта, при условии надлежащего оказания Исполнителем услуг по договору, либо письменно мотивировать отказ от подписания акта.

В случае если Заказчик не передаст Исполнителю в установленный п. 4.2 срок подписанный экземпляр акта, либо мотивированный отказ от его подписания, акт считается подписанным, а услуги за указанный в нем период - надлежаще оказанными в соответствии с условиями настоящего договора и соответствующего приложения к нему.

Во исполнение пунктов 4.1.-4.3. Договора Акты об оказании услуг №№544, 549 от 30.04.2019 г. были направлены в адрес ответчика, но обратно в адрес истца подписанные с обеих сторон экземпляры не вернулись. 

Письменный мотивированный отказ истцом не был получен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, услуги приняты ответчиком и подлежат оплате.

Факт оказания услуг дополнительно подтверждается сделанными в апреле 2019 г. фотографиями рекламных конструкций с находящимися на них рекламно-информационными материалами Заказчика.

Наличие аффилированности корпоративных участников и взаимозависимых с истцом лиц не является основанием для прекращения денежного обязательства ответчика.

Ответчик не представил доказательств того, что истец не является кредитором спорного правоотношения, а требуемые к оплате услуги оказывались иным лицом.

Довод о том, что истцом не представлено документов подтверждающих титул в отношении объекта размещения рекламы отклоняется судом.

Правовым основанием возникновения обязательства по оплате оказанных услуг является сделка – договор. 

Указанный Договор в установленном законом порядке недействительным не признан. 

По мнению ответчика, истец не имел законных оснований оказывать услуги поразмещению РК при отсутствии у него разрешений на установку и эксплуатацию РК.

Довод ответчика не соответствует предоставленным им самим документам и противоречит действующему законодательству РФ.

Из приложенных ответчиком к отзыву разрешений следует, что на момент оказания услуги по размещению РК в апреле 2019 г. они были действующими.

Учитывая наличие разрешений на каждую из рекламных конструкций и заключенного между АО «КОД ОФ ТРЕЙД» и ООО «Русский Имидж» договора №02/20-01/15 от 20.02.2015 г. размещение РИМ на них было законно независимо от того, на какое лицо оформлена разрешительная документация. 

Тем более, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением договорных обязательств, исполнитель не обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, посредством которого оказываются услуги. 

В рамках рассмотрения настоящего спора, судом установлен факт того, что в спорный период Договор являлся действующим.

Во-первых, договор №02/20-01/15 от 20.02.2015 г. подписан сторонами и исполнялся на протяжении длительного периода времени, что подтверждается материалами дела и не отрицается сторонами.

Во-вторых, п. 1.2. Договора установлено, что сроки, стоимость размещения РИМ, адреса расположения рекламных установок определяются и оформляются сторонами соответствующими приложениями к настоящему договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. 

При этом пунктом 8.7. Договора предусмотрено, что стороны вправе направлять друг другу необходимые уведомления (за исключением претензий, отказов от размещения, уведомления о расторжении договора) и сообщения по электронной почте.

Стороны согласовали условия размещения РИМ по электронной почте, что подтверждается скриншотами, содержащими переписку представителей сторон.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49«О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Принимая во внимание электронную переписку, истец считает договор заключенным и подлежащим исполнению сторонами в полном объеме.

Кроме прочего у ответчика не имелось оснований в сомнении личности кредитора.

В подтверждение своей позиции ответчик прикладывает информационное письмо АО «XXI век-ТВ» б/н от 10.04.2019 г. с приложением № 1 от 10.04.2019 г., в котором содержится информация о надлежащем, по мнению АО «XXI век-ТВ», получателе платежей за оказываемые услуги, а именно: «прошу Вас производить оплату компаний клиентов вашего Агентства, которые размещаются на принадлежащих АО «XXI век-ТВ» конструкциях с апреля и далее, по реквизитам АО «XXI век-ТВ».

Указывая, что оплату надо производить на его реквизиты, АО «XXI век-ТВ» тем самым нарушает условия договора № Д12/28-01/15 от 28 декабря 2015 г.

Право размещения РИМ на принадлежащих АО «XXI век-ТВ» рекламных конструкциях (указаны в приложении № 1 от 10.04.2019 г. к письму) в апреле 2019 г. принадлежит ООО «Русский Имидж» на основании договора на оказание услуг по размещению рекламно-информационных материалов № Д12/28-01/15 от 28 декабря 2015 г., заключенному между ООО «Русский Имидж» и АО «XXI век-ТВ», который не расторгался и является действующим. 

В соответствии с пунктом 1.1 Договора № Д12/28-01/15 от 28 декабря 2015 г. АО «XXI век-ТВ» обязуется по заданию ООО «Русский Имидж» оказать услуги по размещению рекламно-информационных материалов (далее - РИМ) Заказчика на средствах наружной рекламы и информации (далее - СНРИ), расположенных по адресам согласно приложениям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Приложением №155 от 26.12.2018 г. к Договору согласованы условия размещения вышеуказанных рекламных конструкций в апреле 2019 года.

Во-вторых, ответчик, сославшись на письмо б/н от 10.04.2019 г. с приложением №1 от 10.04.2019 г. и документы об оплате в пользу АО «XXI век-ТВ» (Приложения №№15,16 от 01.04.2019 г., платежное поручение №242 от 03.07.2019 г., платежное поручение №248 от 03.07.2019 г.) признает наличие задолженности по настоящему делу.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 312 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

При наличии действующих договоров, стороны должны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом. Если у ответчика были сомнения в том, кто является надлежащим кредитором, то он должен был обратиться с соответствующим требованием к истцу. 

Поскольку такого требования истец не получал, ответчик обязан нести риск последствий ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора Заказчик обязуется оплачивать Исполнителю стоимость услуг ежемесячно в течение 60 дней после окончания месяца оказания услуг.

Согласно иску, у АО «Код оф Трейд» имеется задолженность перед ООО «Русский Имидж» по оплате услуг за апрель 2019 года в размере 335 220,00 (триста тридцать пять тысяч двести двадцать) рублей 00 копеек.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.4. Договора в случае задержки платежей Исполнитель вправе взыскать пени в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый банковский день просрочки.

Размер пени за просрочку оплаты по состоянию на 09.12.2019 года составляет 38 550,30 (тридцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 30 копеек согласно нижеуказанному расчету: 335 220,00 * 0,1% * 115 = 38 550,30 рублей.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору в части оплаты предоставленных услуг в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст.12 ГК РФ путем присуждения ко взысканию с ответчика долга в размере 335 220 руб., пени в размере 38 550,30 руб. за период с 01.07.2019 г. по 09.12.2019 г.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 307-310, 330, 779-781 Гражданского кодекса РФ и ст.ст.4, 9, 65, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с АО "КОД ОФ ТРЕЙД" в пользу ООО "РУССКИЙ ИМИДЖ" долг в размере 335 220 руб., пени в размере 38 550,30 руб. за период с 01.07.2019 г. по 09.12.2019 г. , расходы по государственной пошлине в размере 10475 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Р.Т. Абреков