СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                          Дело № А27-2173/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2023 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания» (№ 07АП-9119/2023) на решение от 05.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2173/2023 (судья Останина В.В.) по иску Индивидуального предпринимателя ФИО5, город Осинники, Кемеровская область (ОГРНИП 312422228300011, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 578 729 руб. 09 коп., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «СибЭнерго», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Энерготранзит», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО6 по доверенности № 42АА3257771 от 21.07.2022 (сроком на 20 лет)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: без участия (извещены)     

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – истец, ИП ФИО5, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания» (далее – ответчик, ООО «Куйбышевская инженерная компания», ООО «КИК», общество) о взыскании 578 729 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по теплоснабжению части нежилого помещения, переданного по договору субаренды от 06.02.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» (далее – третье лицо, ООО «СибЭнерго»), общество с ограниченной ответственностью «Энерготранзит» (далее – третье лицо, ООО «Энерготранзит»).

Решением от 05.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Куйбышевская инженерная компания» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 05.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: судом первой инстанции не учтено, что Осинниковским городским судом Кемеровской области рассмотрен иск ООО «СибЭнерго» о взыскании с истца задолженности за потребленную тепловую энергию, где указано, что ни Гражданский кодекс, ни Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат нормы о возложении обязанностей на арендатора по оплате коммунальных услуг; неосновательное обогащение в соответствии с законом или иными правовыми актами со стороны ответчика отсутствует; суд первой инстанции не рассмотрел возражения ответчика на отзывы третьих лиц; арбитражный суд не исследовал расчеты, не указано, на каком основании с ответчика взыскана сумма больше, чем указана в контррасчете.   

ООО «СибЭнерго» в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку доводы являются необоснованными, направлены на искажение выводов суда первой инстанции, судом первой инстанции правильно применены нормы права, полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв ООО «СибЭнерго» приобщен к материалам дела.

ООО «Энерготранзит» в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку доводы являются необоснованными, ответчиком не представлено доказательств того, что ООО «Энерготранзит» был неверно определен или повторно предъявлен к оплате объем тепловой энергии в отношении нежилого помещения, занимаемого ответчиком на основании договора субаренды; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв ООО «Энерготранзит» приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение от 05.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО7 и ИП ФИО5 06.02.2018 заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> общей площадью 566,9 кв.м.

Между ИП ФИО5 и ООО «Куйбышевская инженерная компания» 06.02.2018 заключен договор субаренды части нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> кв.м.

12.04.2019 между ИП ФИО7 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> общей площадью 566,9 кв.м.

16.04.2019 между ФИО8 и ИП ФИО5 был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> общей площадью 566,9 кв.м.

ФИО8 ИП ФИО5 выдано согласие на сдачу в субаренду арендуемого помещения, в том числе на сохранение действующего договора субаренды нежилого помещения от 06.02.2018, заключенного между ИП ФИО5 и ООО «Куйбышевская инженерная компания».

ФИО8 умер 03.01.2020, оставил завещание в пользу ФИО5 

ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в том числе, на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 566,9 кв.м.

С 06.02.2018 по настоящее время, нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> занимает ООО «КИК».

В соответствии с условиями договора субаренды от 06.02.2018 субарендодатель ИП ФИО5 передала ООО «КИК» нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Пунктом 4.6 договора субаренды от 06.02.2018 предусмотрено, что стоимость коммунальных услуг (за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, плату за отведение сточных вод, обращение с ТКО и др.), за телефонную связь, подключение и использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не входит в субарендную плату и оплачивается субарендатором отдельно, по договорам заключаемым субарендатором непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 6.1 договора субаренды, субарендатор обязуется оплачивать коммунальные платежи (за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, плату за отведение сточных вод, обращение с ТКО и др.) согласно договорам, которые субарендатор обязуется сам заключить с соответствующими обслуживающими организациями, а также счета за телефон, «Интернет».

После неоднократных запросов, ООО «КИК» 13.08.2019 предоставило копии договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договор оказания услуг связи, договор электроснабжения.

Между тем, в нарушение условий договора субаренды, общество не заключило договор теплоснабжения с теплоснабжающей организацией, и оплату за потребление теплоснабжения не производило.   

ИП ФИО5 предъявила обществу претензии с требованием оплаты задолженности за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду (вх. №122 от 27.04.2020), на что 07.05.2020 получен ответ об отсутствии оснований для оплаты за потребленные ресурсы, и об отсутствии договорной ответственности за неисполнение обязательств по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией.

09.03.2022 ООО «СибЭнерго» в Осинниковский городской суд подало исковое заявление к ФИО5 и ФИО8 (ООО «КИК» привлечено в дело в качестве соответчика) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с апреля 2019 года по 02.01.2020 в размере 56 450,75 коп. 

19.05.2022 и 13.07.2022 в адрес ООО «КИК» были поданы претензии об оплате 56 450,75 руб. за потребленную тепловую энергию. 

ООО «КИК» оплатило задолженность в размере 56 450,75 руб. в пользу ООО «СибЭнерго», что подтверждается решением Осинниковского городского суда от 23.08.2022 по делу № 2-528/2022.

В сентябре 2022 года ИП ФИО9 от ООО «СибЭнерго» получена копия искового заявления о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января 2020 года по декабрь 2021 года по основному долгу в размере 388 722,75 руб., неустойки в размере 58 029,89 руб.

С января 2022 года поставку теплоснабжения по адресу: 

<

...> осуществляет ООО «Энерготранзит».

03.10.2022 ИП ФИО9 получила претензию от ООО «Энерготранзит» с требованием оплаты задолженности за потребление тепловой энергии (ФИО10 15) за период с 01.01.2022 по 02.09.2022 в размере 190 000,34 руб.

05.10.2022, для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ИП ФИО9 ООО «КИК» направлена претензия о погашении задолженности перед ООО «СибЭнерго» за потребленную тепловую энергию с 03.01.2020 по 31.12.2021 в размере 446 752 руб. 64 коп. (основной долг: 388 722,75 руб., пени: 58 029,89 руб.) и о погашении задолженности перед ООО «ЭнергоТранзит» за потребленную тепловую энергию с 01.01.2022 по 02.09.2022 в размере 190 006 руб. 34 коп.

13.10.2022 исх. № 738, ИП ФИО9 от ООО «КИК» получен ответ на досудебную претензию об отказе погасить задолженность.

18.11.2022 определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-18139/2022 было утверждено мировое соглашение между ИП ФИО9 и ООО «СибЭнерго», согласно которого, задолженность по основному долгу в размере 388 722,75 руб., должна будет быть погашена в лечение 12 месяцев согласно графика, сумма неустойки была снижена до 30 000 руб. и подлежала выплате до 01.12.2022. 

ООО «КИК» определение об утверждении мирового соглашения не обжаловало, каких-либо выплат не произведено, действий по урегулированию вопроса по оплате задолженности не произведено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 578 729 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, которое включает в себя стоимость потребленного ресурса за период с 03.01.2020 по 31.12.2021 – в размере 388 722 руб. 75 коп., за период с 01.01.2022 по 02.09.2022 – в размере 190 006 руб. 34 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО9 в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, 606, 614, 616, 617, 1101, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований, для удовлетворения исковых требований.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы жалобы, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Так, в соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанные правила в силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу № 306-ЭС15-12164, № А55-5313/2014 от 22.12.2015).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого, при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по теплоснабжению части нежилого помещения, переданного по договору субаренды от 06.02.2018, рассмотрены и признаны апелляционным судом несостоятельными в силу следующего.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и верно отмечено арбитражным судом, договор субаренды от 06.02.2018 подписан сторонами без протокола разногласий (на экземпляре истца отметки о составлении протокола разногласий не имеется), при этом ответчиком не представлены какие-либо доказательства направления в адрес истца протокола разногласий, в том числе претензий по содержанию договора. 

В связи с указанным, суд первой инстанции верно отметил, что истец документально обосновал обязанность ответчика производить оплату потребленного ресурса, а именно – тепловой энергии, ввиду отсутствия заключенного договора с теплоснабжающей организацией, вопреки условиям заключенного между ними договора.

Вопреки доводам ответчика относительно заявленной ко взысканию суммы, арбитражным судом отмечено, что истцом предъявляется именно та сумма, которая уплачена истцом в пользу третьих лиц по выставленным ими требованиям, кроме того, взыскание задолженности с истца за потребленную энергию являлось предметом рассмотрения в деле № А27-18139/2022, где ООО «КИК» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, и в рамках которого судом утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом по настоящему делу и ООО «СибЭнерго» производство по делу прекращено, ООО «КИК» не оспаривалось. 

Кроме того, Осинниковским городским судом Кемеровской области рассмотрен иск ООО «СибЭнерго» о взыскании с истца по настоящему делу задолженности за потребленную тепловую энергию, 23.08.2023 по делу принято решение, где ООО «КИК» также привлекалось к участию в указанном деле.

При этом каких-либо надлежащих доказательств о необоснованности предъявленных требований, расчетов, обществом представлено не было. 

Как следует из материалов дела, ООО «Сиэнерго» пояснило, что начисление по нежилому помещению производились в период отопительного сезона ежемесячно согласно данным прибора учета тепловой энергии, то есть к оплате выставлялся фактически потребленный объем, в связи с чем перерасчет по нежилому помещению, расположенному по адресу 

<

...>, площадью 566,9 кв.м., не предусмотрен.

По жилым помещениям начисления платы за отопление производилось по нормативу.

Начисления по нежилому помещению, расположенному по адресу 

<

...> производились по факту потребления, согласно показаниям ОДПУ в связи, с чем перерасчет платы по нему не предусмотрен. Интересы собственника нежилого помещения не нарушены.

В свою очередь, ООО «Энерготранзит» указало, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 («О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, в котором установлен прибор учета тепловой энергии и с использованием которого была произведена коммунальная услуга по отоплению при оплате равномерно в течение календарного года корректируется исполнителем коммунальных услуг один раз в год в I квартале года, следующего за расчетным годом.

Перерасчет размера платы тепловой энергии производился за полный календарный год с января 2022 года по декабрь 2022 года.

Начисление по нежилому помещению производились в период отопительного сезона ежемесячно согласно приборам учета тепловой энергии, то есть к оплате выставлялся фактически потребленный объем, в связи с чем перерасчет по нежилому помещению, расположенному по адресу 

<

...>, площадью 566,9 кв.м., не предусмотрен.

По жилым помещениям начисления платы за отопление производилось по нормативу.

Начисления по нежилому помещению, расположенному по адресу 

<

...> производились по факту потребления, согласно показаниям ОДПУ в связи, с чем перерасчет платы по нему не предусмотрен. Интересы собственника нежилого помещения не нарушены.

При этом, поскольку согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости с 03.09.2022 право собственности в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

...> (S 566,9 кв.м.) было зарегистрировано за ФИО11, корректировочной счет-фактурой №12203 от 21.10.2022 к счету-фактуре №41808/9458 от 30.09.2022 начисления за сентябрь 2022 года ФИО5 были сняты.

Представленный третьими лицами подробный расчет объема потребленной в помещении ответчика тепловой энергии в спорный период времени, не оспорен, надлежащий контррасчет не представлен.

Расчет задолженности подтвержден установленными действующим законодательством документами.

Доказательств свидетельствующих о повторно предъявленном объеме тепловой энергии ответчиком не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности подлежат отклонению, поскольку арбитражный суд правомерно исходил из имеющихся в материалах дела доказательств, продолжая фактическое пользование субарендованным имуществом, на ответчика возлагалась обязанность по оплате коммунальных услуг (тепловая энергия) в соответствии с заключенным и действующим договором субаренды от 06.02.2018.

Возражая по предъявленным истцом требованиям, ответчик не представил своего надлежащего контррасчета, не предложил иной способ определения объема своего потребления ресурсов, равно как и надлежащих доказательств отсутствия у ответчика обязанности оплачивать коммунальные услуги (тепловую энергию), учитывая недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в данном случае совокупностью представленных доказательств объем потребленной энергии подтвержден, при этом доказательств, свидетельствующих о повторно предъявленном объеме тепловой энергии не представлено, в связи с чем допустимым и не противоречащим действующему законодательству признал расчет, представленный истцом и третьими лицами.

Возражения ответчика сводятся исключительно к необходимости дачи судом апелляционной инстанции иной оценки представленных в дело доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявленные ответчиком в рамках дела возражения на отзывы третьих лиц, суд первой инстанции не рассмотрел, в результате чего указанные процессуальные документы в оспариваемом судебном решении никакой правовой оценки не получили, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям. В обжалуемом решении суд первой инстанции обоснованно отклонил все заявленные доводы ответчика, в том числе в возражениях на отзывы третьих лиц, и дал этим доводам надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в обжалуемом судебном акте.

Изложенные в апелляционной жалобе соответствующие доводы никакими относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленный иск в полном объеме.

Всем доводам и возражениям ответчика суд первой инстанции дал надлежащую, объективную и квалифицированную оценку, и вынес законный и обоснованный судебный акт, в силу чего апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2173/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Кемеровской области.

 

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

Л.Н. Апциаури

ФИО3