Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-158/2024

г. Рязань

20 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 декабря 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 января 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК СТИМУЛ" (423826, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.05.2022, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС-СЕВЕР" (117638, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагорный, Варшавское шоссе, д. 56, стр. 2, помещ. 3Н, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.11.2003, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Табыш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 423822, Республика Татарстан, Тукаевский м.р-н, с.п. Нижнесуыксинское, тер. производственно-промышленный комплекс, ул. Магистральная, д.1, помещ.23), акционерного общества "АБ ИнБев Эфест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 141607, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору-заявке от 28.09.2023 № 0000035740 в сумме 33000 руб.,

а также встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-СЕВЕР" (108802, г. Москва, п. Газопровод, Лесные поляны 5-я 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.11.2003, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТК СТИМУЛ" (423826, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.05.2022, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа по договору-заявке от 28.09.2023 № 0000035740 в размере 16500 руб., расходов, понесенных в связи с оплатой услуг склада временного хранения в сумме 10640 руб., оплатой услуг перевозки в сумме 42000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску): не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО1 - представитель по доверенности от 20.11.2024 предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТК СТИМУЛ" (далее - ООО "ТК СТИМУЛ", истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС-СЕВЕР" (далее - ООО "ТРАНС-СЕВЕР", ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) о взыскании задолженности по договору-заявке от 28.09.2023 № 0000035740 в сумме 33000 руб.

Определением суда от 26.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Табыш" (грузополучатель) (далее - ООО "Табыш") и акционерное общество "АБ ИнБев Эфест" (грузоотправитель) (далее - АО "АБ ИнБев Эфест").

В порядке статьи 132 АПК РФ ООО "ТРАНС-СЕВЕР" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области со встречными исковыми требованиями к ООО "ТК СТИМУЛ" о взыскании штрафа по договору-заявке от 28.09.2023 № 0000035740 в размере 16500 руб., расходов, понесенных в связи с оплатой услуг склада временного хранения в сумме 10640 руб., оплатой услуг перевозки в сумме 42000 руб.

Определением суда от 28.02.2024 встречное исковое заявление принято к производству. Указанным определением в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Представители истца (ответчика по встречному иску) и третьих лиц в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "ТРАНС-СЕВЕР" возражал по первоначальным исковым требованиям, поддержал встречные исковые заявления в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 28.09.2023 между ООО "ТРАНС-СЕВЕР" (заказчик) и ООО "ТК СТИМУЛ" (исполнитель) заключен договор-заявка № 0000035740, по условиям которого, ООО "ТК СТИМУЛ" обязалось принять от грузоотправителя - АО "АБ ИнБев Эфест" груз - пиво и осуществить перевозку груза по маршруту: 

<

...> Челны, ул. Нариманова, 69, доставив его грузополучателю - ООО "Табыш". 

В договоре указаны: дата погрузки - 29.09.2023 с 10:00 по 23:00, дата выгрузки - 30.09.2023 с 00:01 по 23:00; данные водителя - ФИО2, данные транспортного средства: МАН государственный регистрационный знак 

<

***>, прицеп АР654216.

Договором предусмотрено, что стоимость услуг составляет 33000 руб. (т. 1 л.д. 9).

По условиям договора, оплата производится в течение 10 банковских дней по оригиналам накладной ТОРГ-12, транспортной накладной, ТТН с отметками грузоотправителя, водителя и уполномоченного грузополучателя во всех разделах, доверенности получателя, иных документов, предоставленных водителю при исполнении перевозки, а также полного комплекта бухгалтерских документов, оформленных согласно требованиям пункта 3 договора.

Согласно экспедиторской расписке от 29.09.2023, транспортной накладной от 29.09.20223 № 40321177 груз принят водителем ФИО2

ООО "ТК СТИМУЛ" произвело перевозку груза с адреса загрузки до адреса выгрузки, указанного в договоре-заявке.

Однако при приемке груза грузополучателем (ООО "Табыш") выяснилось, что часть паллет имеет наклон (завал), в паллетах нарушена целостность заводской упаковки (бутылки выходят за пределы заводской упаковки), о чем ООО "Табыш" составлен акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 30.09.2023 (т. 1 л.д. 10-13).

Данные обстоятельства повлекли отказ грузополучателя от принятия груза в полном объеме.

Как указал истец по первоначальному иску, ООО "Табыш" предложило ему (ООО "ТК СТИМУЛ") воспользоваться пунктом запаллечивания грузов для устранения нарушений.

ООО "ТРАНС-СЕВЕР" в переписке посредством мессенджера WhatsАрр также предложило проехать на станцию запаллечивания грузов и успеть в тот же день осуществить выгрузку до 23:59 (т. 1 л.д. 48). В случае, если водитель не успеет к назначенному времени сдать груз, то ему придется везти его обратно на завод (т. 1 л.д. 55).

После предпринятых мер (исправления паллет) груз не был принят грузополучателем. При этом водитель ООО "ТК СТИМУЛ" отказался принимать на себя ответственность за груз, который перепаллечивали, и везти груз обратно грузоотправителю (т. 1 л.д. 55, 77).

ООО "ТК СТИМУЛ" приняло решение сдать груз на склад хранения ИП ФИО3

ООО "ТРАНС-СЕВЕР" 03.10.2023 в адрес ООО "ТК Стимул" направило уведомление с требованием предоставления информации о месте нахождения груза.

В ответ на данное уведомление 03.10.2023 с электронной почты ООО "Фирма Империя" (f.imperia@mail.ru) поступило сообщение о том, что груз готов к выдаче в любое время суток по адресу: 

<

...> (склад ИП ФИО3).

Письмом исх. 11-3.11 от 03.10.2023 ООО "ТРАНС-СЕВЕР", ссылаясь на то, что груз не был сдан грузополучателю, а неоднократные уведомления о необходимости приехать в назначенное место выгрузки и сдать груз уполномоченному грузополучателю были проигнорированы, уведомило ООО "ТК СТИМУЛ" о необходимости возвратить груз на склад грузоотправителя: 

<

...> до 17:00 04.10.2023.

ООО "ТК СТИМУЛ" от возврата груза грузоотправителю отказалось, указав единственным приемлемым вариантом для себя на предоставление ООО "ТРАНС-СЕВЕР" иного транспортного средства и самостоятельный забор груза для дальнейшей сдачи в адрес грузоотправителя уже без участия ООО "ТК СТИМУЛ", но при условии оплаты расходов по хранению в адрес ИП ФИО3 

В свою очередь, ИП ФИО3 отказался от выдачи груза без разрешения ООО "ТК СТИМУЛ", так как договор хранения был заключен непосредственно с ООО "ТК СТИМУЛ".

ООО "ТРАНС-СЕВЕР" 04.10.2023 в адрес перевозчика направило требование дать распоряжение на склад ИП ФИО3 выдать груз представителю ООО "ТРАНС-СЕВЕР" ФИО4 А.И.О.

В адрес ООО "ТРАНС-СЕВЕР" от ООО "ТК СТИМУЛ" поступило письмо от 04.10.2023 с требованием оплатить оказанные ИП ФИО3 услуги за складское хранение и погрузо-разгрузочные работы в сумме 10640 руб. (т. 1 л.д. 14) с целью последующей передачи груза.

Платежным поручением от 04.10.2023 № 9948 ООО "ТРАНС-СЕВЕР" оплатило услуги ИП ФИО3 в сумме 10640 руб. (т. 1 л.д. 16).

Для возврата груза грузополучателю - АО "АБ ИнБев Эфес" ООО "ТРАНС-СЕВЕР" заключило с ИП ФИО4 А.Н.О. договор-заявку № 0000036181 от 04.10.2024 на перевозку груза со склада ИП ФИО3 по адресу: 

<

...> до адреса грузоотправителя: 

<

...>. Стоимость перевозки составила 42000 руб.

ООО "ТРАНС-СЕВЕР" направило в адрес ООО "ТК СТИМУЛ" требование от 04.10.2023 № 11-3.12 о выдаче груза ФИО4 А.Н.О. (т. 14 л.д. 17).

Между ООО "ТК СТИМУЛ" и ООО "ТРАНС-СЕВЕР" в лице ФИО4 А.Н.О. подписан акт передачи, в соответствии с которым груз - пиво "Старый мельник" в количестве 28 поддонов (28224 бутылки) сдан ООО "ТК СТИМУЛ" представителю ООО "ТРАНС-СЕВЕР" ФИО4 А.Н.О. в полном объеме, претензий по количеству и качеству груза стороны не имеют. Также согласно указанному акту ООО "ТК СТИМУЛ" передало оригиналы документов: счет на оплату № 37 от 01.10.2023; УПД № 37 от 01.10.2023 в количестве 2 шт.; договор-заявка № 0000035740 от 28.09.2023 оригинал; акт от 30.09.2023 оригинал; товарные накладные № 1031867833 от 29.09.2023, товарно-транспортные накладные, ТН (т. 1 л.д. 21-29). 

Полагая, что обязательства по доставке товара исполнены надлежащим образом, груз доставлен в целостности и сохранности, претензий по качеству и количеству груза грузополучателем не заявлено, ООО "ТК СТИМУЛ" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "ТРАНС-СЕВЕР" задолженности по договору-заявке от 28.09.2023 № 0000035740 в сумме 33000 руб.

В свою очередь ООО "ТРАНС-СЕВЕР", ссылаясь на ненадлежащее оказание ООО "ТК СТИМУЛ" услуг, а именно указывая, что в процессе транспортировки произошел завал паллет, который привел к нарушению целостности заводской упаковки, и как следствие, непринятию товара грузополучателем - ООО "Табыш", обратилось в Арбитражный суд Рязанской области со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "ТК СТИМУЛ" штрафа по договору-заявке от 28.09.2023 № 0000035740 в размере 16500 руб., расходов, понесенных в связи с оплатой услуг склада временного хранения в сумме 10640 руб., оплатой услуг перевозки в сумме 42000 руб.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, арбитражный суд находит встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, а первоначальные исковые требования заявленными необоснованно, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В рамках настоящего спора обязательства сторон возникли из договора-заявки на перевозку груза, который по своей правовой природе является договором перевозки, и регулируются нормами главы 40 ГК РФ, общими нормами об обязательственных отношениях, а также нормами Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

В силу положений статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта обязанностью перевозчика является не просто доставка вверенного ему отправителем груза в пункт назначения, но и выдача его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Таким образом, основанием для удовлетворения первоначальных исковых требований в рассматриваемом споре является установление судом факта исполнения истцом принятого на себя обязательства, предусмотренного договором-заявкой от 28.09.2023 № 0000035740, а именно установление факта доставки в пункт назначения и принятия груза грузополучателем - ООО "Табыш". 

Пунктом 1 статьи 796 ГК РФ, пунктом 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В пункте 23 этого же постановления Пленума разъяснено, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 12 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной.

Таким образом, в силу приведенных выше нор, бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 65 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что к перевозке принято пиво в количестве 28 поддонов (28224 бутылки).

При принятии груза перевозчик знал, какой груз и в какой упаковке подлежит перевозке. Замечаний по поводу ненадлежащей упаковки перевозчик заказчику не предъявлял.

В частности, согласно пункту 10 договора-заявки водитель обязан контролировать прием груза у грузоотправителя в соответствии сданными ТН, ТТН, в том числе по соответствию груза, по количеству груза, целостности груза и упаковки, контролировать надлежащее оформление ТН, ТТН. При обнаружении в процессе погрузки несоответствия груза (его любых характеристик) перевозчик обязан незамедлительно сообщить об этом Заказчику и сделать соответствующие отметки в транспортных и товаросопроводительных документах.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие принятие ООО "ТК СТИМУЛ" груза в отсутствие замечаний к упаковке относительно неровности паллет, смещения груза на поддоне, нарушения целостности упаковки, ненадлежащего вида упаковки, а также крепления груза в кузове прицепа.

В частности, истцом по первоначальному иску представлены подписанные водителем ФИО2 экспедиторская расписка от 29.09.2023, а также транспортная накладная от 29.09.20223 № 40321177.ТТН, из содержания которых усматривается, что замечаний к качеству упаковки перевозчиком не заявлено.

В ходе судебного разбирательства истец не заявлял о том, что сообщал заказчику о замеченных недостатках в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности.

ООО "ТК СТИМУЛ", являясь профессиональным перевозчиком, обязано было проверить качество упаковки груза при его погрузке, сделать соответствующую отметку в транспортной накладной, товарно-транспортной накладной и сообщить о выявленных замечаниях заказчику. Последствия неисполнения данных обязательств являются его предпринимательским риском.

Между тем, никаких повреждений, несоответствий упаковки, влекущих нарушение целостности паллет в процессе перевозки, в том числе завал груза в паллетах, ООО "ТК СТИМУЛ" обнаружено не было, замечаний не заявлено.

Таким образом, доказательства того, что повреждения груза вызваны ненадлежащей упаковкой груза, либо при его загрузке в автомобиль, в материалы дела не представлены.

Следовательно, приняв груз к перевозке, ООО "ТК СТИМУЛ" обязалось доставить груз грузополучателю в надлежащем состоянии, в котором он был принят, позволяющем его разместить на складе.

Вместе с тем, как установлено судом из представленного акта об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 30.09.2023, составленного комиссией ООО "Табыш", в момент передачи груза грузополучателю имел место завал паллет, а также нарушение целостности заводской упаковки (бутылки выходили за пределы заводской упаковки).

Акт от 30.09.2023 соответствует требованиям, установленным пунктом 82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, составлен грузополучателем ООО "Табыш" как заинтересованной стороной в день получения груза.

Очевидный завал паллет также усматривается из фотографий представленных в материалы дела, как истцом, так и ответчиком.

Кроме того, из переписки сторон с использованием мессенджера WhatsApp, на которую ссылается истец по первоначальному иску, усматривается, что водитель ООО "ТК СТИМУЛ" признавал, что " все паллеты кривые" (т. 1 л.д. 49).

Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что повреждение груза произошло в ходе выполнения перевозки (во время движения автомобиля).

Доказательств того, что повреждение паллет произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, ООО "ТК СТИМУЛ" суду не представлено.

Ссылка ООО "ТК СТИМУЛ" на то, что груз доставлен в целостности и сохранности не принимается судом. Несмотря на сохранность и целостность бутылок пива у грузополучателя отсутствовала не только возможность принять товар, но и разгрузить доставившее груз транспортное средств, по причине завала паллет.

Наклон паллет не позволял разместить их на складе, где хранение производится на стеллажах на уровне до 4 этажей, поэтому никаких отклонений поддонов по вертикали в целях обеспечения техники безопасности не допустимо. 

Суд отмечает, что по смыслу статьи 785 ГК РФ существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Отличительной особенностью договора перевозки, как разновидности договора оказания услуг, является обязанность перевозчика - выдать доставленный груз грузополучателю.

То есть, до момента выдачи груза грузополучателю перевозчик не может считаться исполнившим свое обязательство, хотя даже груз и был доставлен на станцию назначения.

Отсутствие письменных замечаний в ТТН, ТОРГ-12 относительно внешнего вида, сохранности и целостности груза не является основанием полагать, что груз принят грузополучателем.

Оценив вышеуказанные обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд, соглашается с доводами ответчика по первоначальному иску о ненадлежащем оказании ООО "ТК СТИМУЛ" услуг по перевозке, в связи с чем, находит требование истца по первоначальному иску о взыскании задолженности по договору-заявке в сумме 33000 руб. не подлежащим удовлетворению.

При разрешении встречных исковых требований суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного права.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Из смысла вышеуказанных норм и разъяснений следует, что истцу при предъявлении иска, обоснованного положениями статей 15 и 393 ГК РФ, необходимо доказать наличие совокупности условий договорной ответственности, а именно: факт наличия у него убытков и их размер, противоправность действий ответчика, выраженных в нарушении условий договора, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика. При этом недоказанность хотя бы одного из указанных условий ответственности является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

ООО "ТРАНС-СЕВЕР" заявлено требование о возмещении ООО "ТК СТИМУЛ" расходов, связанных с оплатой услуг хранения и доставкой груза грузоотправителю.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что завал паллет, послуживший основанием для непринятия грузополучателем груза, произошел по вине перевозчика.

Из буквального толкования условий договора-заявки следует обязанность перевозчика осуществить возвратный рейс, в случае невозможности сдать груз грузополучателю. При этом договором признана недопустимой сдача груза на любой объект для хранения без согласования с заказчиком (пункты 13.1, 16 договора).

Как указал истец по встречному иску, ООО "Транс-Север" согласовывало с грузополучателем возможность повторной выгрузки после перепаллечивания (устранения замечаний по ненадлежащему состоянию доставленного груза).

Однако последующее перепаллечивание качественных результатов не дало, груз не был принят грузополучателем по тем же основаниям.

Из материалов дела следует и ответчиком по встречному иску не оспаривается, что, в связи с отказом грузополучателя от принятия груза, ООО "ТК СТИМУЛ" приняло решение сдать груз на склад хранения ИП ФИО3

Согласно пояснениям ООО "ТК СТИМУЛ", водитель-экспедитор ФИО2 отказался принимать груз к обратной перевозке после его перепаллечивания, боясь взять на себя ответственность за качество и количество товара.

Вместе с тем, доказательств согласования с ООО "ТРАНС-СЕВЕР" возможности размещения груза на складе хранения ООО "ТК СТИМУЛ" не представило.

В ходе рассмотрения дела ООО "ТРАНС-СЕВЕР" категорически отрицало факт дачи распоряжений ООО "ТК СТИМУЛ" о сдаче груза на склад хранения.

Как указало ООО "ТРАНС-СЕВЕР", единственным приемлемым вариантом для себя перевозчик обозначил предоставление ООО "ТРАНС-СЕВЕР" иного транспортного средства и самостоятельный забор груза для дальнейшей сдачи в адрес грузоотправителя уже без участия ООО "ТК СТИМУЛ", но при условии оплаты расходов по хранению в адрес ИП ФИО3 (документы в электронном виде от 19.02.2024).

Следовательно, оставив груз на складе хранения и отказавшись доставить груз обратно грузоотправителю, перевозчик тем самым нарушил условия договора, вследствие чего несет неблагоприятные последствия своего неразумного поведения.

Так как в нарушение условий договора и требований закона, перевозчик отказался от дальнейшего возврата груза грузополучателю и продолжал удерживать груз, ООО "ТРАНС-СЕВЕР" вынуждено было предпринять меры для возврата груза собственнику (грузоотправителю).

Судом установлено, что платежным поручением от 04.10.2023 № 9948 ООО "ТРАНС-СЕВЕР" оплатило услуги ИП ФИО3 в сумме 10640 руб. (т. 1 л.д. 16).

Кроме того, ООО "ТРАНС-СЕВЕР", заключило договор-заявку от 04.10.2023 № 0000036191 с другим перевозчиком - ИП ФИО4 А.Н.О. на доставку груза грузоотправителю.

Платёжным поручением от 12.10.2023 № 10410 перечислило ИП ФИО4 А.Н.О. денежные средства в сумме 42000 руб. (т. 1 л.д. 106).

Указанные расходы ООО "ТРАНС-СЕВЕР" являются его убытками и находятся в причинно-следственной связи с действиями перевозчика.

Возражения ООО "ТК СТИМУЛ" относительно завышения суммы транспортных расходов (42000 руб.) не принимаются судом, поскольку допустимых и достоверных доказательств того, что указанная стоимость перевозки является завышенной ООО "ТК СТИМУЛ" в материалы дела не представлено. 

Вместе с тем, обоснованность данной ставки подтверждается представленными ООО "ТРАНС-СЕВЕР" в материалы дела заявками по аналогичным рейсам, заключенным в спорный период времени, стоимость которых составляет от 40000 руб. до 45000 руб.

Явного превышения стоимости перевозки над ценой аналогичных сделок судом не установлено.

Заявленные расходы является убытками ООО "ТРАНС-СЕВЕР" и находятся в причинно-следственной связи с действиями перевозчика.

Следовательно, указанные расходы подлежат возмещению ООО "ТК СТИМУЛ".

ООО "ТРАНС-СЕВЕР" заявлено требование о взыскании с ООО "ТК СТИМУЛ" штрафа по договору-заявке от 28.09.2023 № 0000035740 в размере 16500 руб., начисленного на основании пункта 13.1 договора.

В частности, пунктом 13.1 договора-заявки от 28.09.2023 № 0000035740 установлено, что перевозчик не может отказаться от обратного рейса, а также установлен запрет на сдачу груза на склад временного хранения или иной объект для хранения без согласования с заказчиком. За нарушение данного условия предусмотрен штраф в размере 50% от стоимости рейса.

Поскольку материалами дела подтвержден факт сдачи груза на склад временного хранения в отсутствие на то указания заказчика, а также отказ от доставки груза обратно, суд находит требование о взыскании штрафа в размере 16500 руб. подлежащим удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд находит встречные исковых требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального и встречного исков относятся на ООО "ТК СТИМУЛ".

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении первоначального иска отказать.

2. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-СЕВЕР" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК СТИМУЛ" (423826, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.05.2022, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-СЕВЕР" (117638, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагорный, Варшавское шоссе, д. 56, стр. 2, помещ. 3Н, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.11.2003, ИНН 

<

***>) штраф по договору-заявке от 28.09.2023 № 0000035740 в размере 16500 руб., расходы, понесенные в связи с оплатой услуг склада временного хранения, в сумме 10640 руб., расходы по оплате услуг перевозки в сумме 42000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2766 руб.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья И.В. Шуман