АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13047/2019

16 декабря 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 года, полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к руководителю Общества с ограниченной ответственностью «Карьероуправление» ФИО2

о привлечении к административной ответственности, 

без представителей сторон,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару (далее – административный орган, ИФНС России по г. Сыктывкару) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Карьероуправление» (далее - ООО  «Карьероуправление») ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стороны, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Ответчик отзыв по заявленным требованиям не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Карьероуправление» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1131101004760. Руководителем Общества  с 05.06.2013 является ФИО2

Постановлением ИФНС России по г. Сыктывкару от 22.05.2018 № 32 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в связи с неисполнением обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «Карьероуправление» несостоятельным (банкротом) (Постановление не обжаловано и вступило в силу, штраф не уплачен).

06.06.2019 уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении руководителя ООО «Карьероуправление» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Основанием для составления протокола послужило неисполнение руководителем Общества обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Карьероуправление» банкротом при наличии у него задолженности по обязательным платежам, превышающей 300 000 рублей и просроченной свыше трех месяцев.

По данным налогового органа, ООО «Карьероуправление»  по состоянию на 14.03.2018 имело задолженность по обязательным платежам в бюджет сумме 6 799 187 руб. 37 коп., просроченную более, чем на 3 месяца.

В срок не позднее 14.11.2018 руководитель ООО «Карьероуправление»  должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, чего сделано не было.

Протокол и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защита прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной нормой, выражается в неисполнении, в числе прочих, руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Таким образом, квалифицирующим признаком административного правонарушения предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП является повторность его совершения.

Обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица банкротом установлена статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

- в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах 33 и 34 статьи 2 Закона о банкротстве:

- под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника;

- под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Вопрос определения момента, с которого у руководителя возникает обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, относится к установлению фактических обстоятельств на основании оценки имеющихся в деле доказательств.

Как указывает заявитель, ООО «Карьероуправление» по состоянию на 25.07.2018 имеет суммарную просроченную кредиторскую задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет в сумме - 5 866 302 руб. 74 коп..

Суммарная просроченная (свыше 3-х месяцев) кредиторская задолженность без учета пени и штрафов ООО «Карьероуправление» по уплате обязательных платежей составляла 5 072 707 руб. 34 коп.

Основанием для возникновения задолженности ООО «Карьероуправление»  послужила неуплата по представленным налоговым декларациям по налогу на доходы физических лиц за 4 квартал 2016 года, 2-4 квартал 2017 года, 1-2 квартал 2018 года, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2018 года по срокам уплаты: 15.05.2018, 15.06.2018, 16.07.2018; по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2018 года по срокам  уплаты 25.07.2018, 25.08.2018, 25.09.2018, по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2018 года по сроку уплаты 14.05.2018 и др.

В связи с неуплатой задолженности в адрес общества были выставлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа в том числе  № 13445 от 20.07.2018 со сроком исполнения до 09.08.2018, № 13851 от 25.07.2018 со сроком исполнения до 14.08.2018.

Учитывая, что в течение трех месяцев после указанной даты задолженность погашена не была, по мнению административного органа, в срок с 14.11.2018 до 14.12.2018 директор ООО «Карьероуправление» обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом.

Таким образом, ФИО2 не исполнена обязанность по подаче заявления о признании ООО «Карьероуправление» банкротом в срок до 14.12.2018, задолженность не погашена, напротив размер задолженности был увеличен за счет возникновения новых обязательств по уплате налоговых платежей за 2-3 квартал 2018 гг..

В пункте 26 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено, что признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества имеют объективный характер и применительно к задолженности по обязательным платежам определяются по состоянию на момент наступления сроков их уплаты за соответствующие периоды финансово-хозяйственной деятельности должника, которые установлены законом, а не на момент выявления недоимки налоговым органом по результатам проведенных в отношении должника мероприятий налогового контроля либо оформления результатов таких мероприятий.

По смыслу абзаца 6 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве обязанность руководителя обратиться с заявлением должника возникает в момент, когда находящийся в сходных обстоятельствах добросовестный и разумный менеджер в рамках стандартной управленческой практики должен был узнать о действительном возникновении признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества должника, в том числе по причине просрочки в исполнении обязанности по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве трехмесячный срок для признания юридического лица неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам наступил 25.12.2018, соответственно, в месячный срок с указанной даты руководитель должен был обратиться в суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Карьероуправление»  банкротом.

В нарушение положений вышеперечисленных норм права руководитель ООО «Карьероуправление» в срок до 25.01.2019 не исполнил законодательно установленную обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании указанного юридического лица банкротом.

В связи с этим административное правонарушение совершено 26.01.2019.

Из смысла и содержания абзаца 37 статьи 2 Закона о банкротстве следует, что юридическое лицо является неплатежеспособным, если им прекращено исполнение части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Учитывая, что ответчиком не доказано иное, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Карьероуправление» признаков банкротства на 26.01.2019 и совершение тем самым ФИО2  административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалифицируя бездействие ответчика по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд исходит из повторности совершения ФИО2 однородного правонарушения, поскольку на момент совершения настоящего правонарушения, он был подвергнут административному наказанию в соответствии с постановлением ИФНС России  по г.Сыктывкару от 22.05.2018 № 32.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в бездействии руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Карьероуправление»  ФИО2 признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд установил, что руководитель Общества имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Суд не находит оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, суд не находит из имеющихся материалов дела оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению, малозначительность правонарушения устанавливается исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, и не является фактом, от доказывания которого заинтересованное лицо может быть освобождено. Каких-либо достаточных и надлежащих доказательств, опровергающих вышеназванный вывод, а также доказательств исключительности рассматриваемого случая материалы настоящего дела не содержат.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд полагает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют. 

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения руководителя Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено. Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено. 

При определении меры наказания суд считает возможным применить минимальное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. 

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования Инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Сыктывкару  удовлетворить. 

Привлечь руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Карьероуправление» ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Сыктывкар, зарегистрирован по адресу: 115304, 

<

...>, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья                              И.Н. Гайдак