Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-3638/2022

 

«25»

ноября

2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«16»

ноября

2022 года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

«25»

ноября

2022 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску    Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР СОПРОВОЖДЕНИЯ БИЗНЕСА «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕАТМАРКЕТ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 450 000,00руб.

 третье лицо: конкурсный управляющий ФИО1

при участии в судебном заседании: 

от  ответчика и третьего лица:  ФИО2 – представитель по доверенностям, диплому и паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР СОПРОВОЖДЕНИЯ БИЗНЕСА «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ» (далее – Истец, Центр) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью  «МЕАТМАРКЕТ» (далее – Ответчик, ООО «Меатмаркет») о взыскании суммы 450 000,00руб

 239 175,00руб. задолженности по договору-поручению  на оказание юридических услуг от 11.01.2021.

 Третьим лицом по делу  привлечен конкурсный управляющий  ООО «Меатмаркет» Попов  Александр Викторович(далее- КУ ФИО3) ( согласно выписке из ЕГРЮЛ  по Ответчику по состоянию на 16.11.2022).

Из материалов дела следует, что Истец надлежащим образом извещен о судебном процессе по делу. 

 Истец в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлено.

Судебное заседание на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проведено в отсутствие Истца.

 Представитель Ответчика и КУ ФИО3  наличие задолженности подтверждает, возражений не заявлено.

 Заслушав представителя Ответчика и КУ ФИО3,  исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

 Как следует из материалов дела между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком в лице КУ ФИО3 (Заказчик) заключен договор-поручение на оказание юридических  услуг от 11.01.2021  (далее- договор), в соответствии с которым Заказчик поручает, а  Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить комплекс юридических услуг по сопровождению финансово-хозяйственной деятельности ООО «Меатмаркет» в отношениях с третьими лицами.

Согласно п.1.2 договора Заказчик передает, а Исполнитель принимает по Акту приема-передачи техническую,  финансовую, бухгалтерскую, управленческую и иную документацию, связанную с выполнением  договора.

  Стоимость услуг по договору определена сторонами в п.3.1 договора в виде фиксированной суммы  75 000,00руб. в месяц.

  В п. 3.2 договора предусмотрено, что оплата  по договору производится Заказчиком Исполнителю в полном объеме без каких-либо вычетов течение в 3 банковских дней после подписания Акта  приема-передачи выполненных работ(оказанных услуг) за соответствующий оплачиваемы месяц в сумме 75 000,00руб..

   Как следует из материалов дела, Истцом выполнены и сданы , а  ООО «Меатмаркет» в лице КУ ФИО3 приняты работы по договору на общую сумму  450 000,00руб, что подтверждается подписанными сторонами договора Актами  приема-передачи выполненных работ(оказанных юридических услуг)   от 11.02.2021 на сумму 75 000,00руб.,  от 11.03.2021 на сумму 75 000,00руб.,  от 11.04.2021 на сумму 75 000,00руб.,  от 11.05.2021 на сумму 75 000,00руб.,  от 11.06.2021 на сумму 75 000,00руб., от 11.07.2021 на сумму 75 000,00руб..

     03.03.2022 Истец вручил   ООО «Меатмаркет» в лице КУ ФИО3 письменное требование о погашении суммы задолженности в размере 450 000,00руб..

  В связи с неудовлетворением Ответчиком  требований по указанному требованию, Истец обратился в арбитражный  суд с настоящим иском.

 Суд считает, что требования в сумме 450 000,00руб. долга подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

  В соответствии со ст. 309  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

  Между сторонами  заключен договор возмездного оказания услуг.

 Согласно п.1ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

  В п.1ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

  В основание оказания услуг Истец представил подписанные ООО «Меатмаркет» в лице КУ ФИО3 вышеназванные Акты  приема-передачи выполненных работ(оказанных юридических услуг) на общую сумму 450 000,00руб..

  Ответчик возражая по иску не заявил.

    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

 В подтверждение факта  оказания услуг Истец представил  подписанный Исполнителем и Заказчиком  без замечаний со стороны последнего  Акты  приема-передачи выполненных работ(оказанных юридических услуг) на общую сумму 450 000,00руб., заверенные круглыми печатями сторон договора.

 Из условий договора не следует, что  основанием для оплаты услуг являются какие-либо другие документы кроме подписанного сторонами Акта сдачи-приемки услуг.

 Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в Актах  приема-передачи выполненных работ(оказанных юридических услуг) на общую сумму 450 000,00руб.  суду не представлено. Возражений относительно количества и качества оказанных услуг в материалах дела не имеется.

  Материалы дела не содержат доказательств фальсификации  спорных актах.

     Соответствующего заявления о фальсификации доказательств в рамках данного дела   в суд не поступило.

   Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что       в данном случае документально подтверждено, что Истец  оказал услуги по договору на сумму 450 000,00руб.,а Ответчик  услуги принял без замечаний, но указанную сумму Истцу не оплатил.

    Поэтому требования Истца о взыскании с Ответчика суммы долга в размере 450 000,00руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

   В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд

  Руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                               Р Е Ш И Л:

   Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «МЕАТМАРКЕТ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР СОПРОВОЖДЕНИЯ БИЗНЕСА «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 450 000руб.00коп. долга и 12 000руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине.

  Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия.

                             Судья                                                   О.М.Педченко