ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25637/2019

Дело № А41-58249/19

30 января 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  23 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ханашевича С.К.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от МУП «Балашихинский водоканал»: ФИО2, представитель по доверенности от 24.12.2019,

от ООО «Квартал-2005»: ФИО3, представитель по доверенности от 21.08.2019,

от ООО «ЕРЦ г.Железнодорожный»: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа Балашиха «Балашихинский водоканал» на решение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2019 года по делу № А41-58249/19 по иску муниципального унитарного предприятия городского округа Балашиха «Балашихинский водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал-2005», при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЕРЦ г. Железнодорожный»  о взыскании суммы основного долга и неустойки,  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского округа Балашиха «Балашихинский водоканал» (далее – МУП «Балашихинский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал-2005» (далее – ООО «Квартал-2005») о взыскании задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 958 от 10.02.2014 за период декабрь 2018 года – апрель 2019 года в размере 10 916 321, 83 руб., неустойки в размере 1 122 325, 89 руб., а также неустойки, начисленной по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования центрального банка России, действующей на день фактической оплаты (с учетом принятых в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению уточнений искового заявления).

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.09.2019 к участию в рассмотрении дела № А41-58249/19 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЕРЦ г. Железнодорожный» (далее – ООО «ЕРЦ г. Железнодорожный»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2019 по делу № А41-58249/19 исковые требования МУП «Балашихинский водоканал» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, МУП «Балашихинский водоканал» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель МУП «Балашихинский водоканал» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ООО «Квартал-2005» против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ООО «ЕРЦ г. Железнодорожный» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.02.2014 между МУП «Балашихинский водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства), ООО «Квартал-2005» (абонент) и ООО «ЕРЦ г. Железнодорожный» (расчетно-сервисная организация) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 958, согласно условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду из централизованных систем водоснабжения в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении (обслуживании) абонента (приложение № 2), а абонент обязался оплачивать воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Также организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

Тарифы, сроки и порядок оплаты по договору стороны согласовали в разделе III договора. 

В соответствии с п. 5 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и водоотведение, устанавливаемым для ресурсоснабжающей организации Комитетом по ценам и тарифам Московской области, решением Совета депутатов городского округа Железнодорожный Московской области об утверждении величины инвестиционной надбавки к тарифам на водоснабжение и водоотведение. 

Пунктом 6 договора установлено, что оплата осуществляется абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Согласно п.п. «е» п. 10 договора абонент обязан производить оплату по настоящему договору, в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, МУП «Балашихинский водоканал» указало, что исполнило надлежащим образом принятые на себя по спорному договору обязательства в период с декабря 2018 года по апрель 2019 года, в подтверждение чего представило в материалы дела счета, счета-фактуры, акты об оказании услуг.

Между тем, ответчик оказанные истцом услуги по водоснабжению и водоотведению оплатил только частично, в результате чего за ООО «Квартал-2005» образовалась задолженность в размере 10 916 321, 83 руб.

Поскольку указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке погашена не была в рамках досудебного урегулирования спора, МУП «Балашихинский водоканал» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Оставляя заявленные исковые требования без удовлетворения, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности материалами дела обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по спорному договору обязательств.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора №958 от 10.02.2014 в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения, регулируются, подлежат регулированию общими нормами ГК РФ об обязательствах (статьи 309 – 328), специальными нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (статьи 539 – 558), а также Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила №776), Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». 

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона №416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ). 

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 6.2. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управляющая организации, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 4 Требований при осуществлении расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 г. № 253 (далее - Требования № 253) установлено, что в пользу ресурсоснабжающих организаций подлежат перечислению денежные средства, поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты именно коммунальных услуг. 

При этом пунктом 5 Требований №253 предусмотрено, что размер платежа исполнителя коммунальной услуги, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, определяется в зависимости от оплаты потребителем соответствующей коммунальной услуги в полном размере, указанном в платежном документе, либо частично при частичной оплате. 

На основании вышеуказанного, размер платежа исполнителя коммунальной услуги в пользу ресурсоснабжающей организации подлежит определению с учетом количества денежных средств, поступивших от потребителей коммунальных услуг, а также с учетом объемов поставки коммунальных ресурсов. 

Кроме того, ответчик, являясь управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг по теплоснабжению в многоквартирном доме, приобретает у истца коммунальный ресурс не для перепродажи, а для предоставления соответствующей коммунальной услуги потребителям и оплачивает потребленный в таком многоквартирном доме объем коммунального ресурса из платежей, поступивших от потребителей за коммунальную услугу. 

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что спорным договором не закреплено соглашение сторон о том, что при поступлении денежных средств независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе, денежные средства учитываются в оплату полученного ресурса в текущем месяце либо засчитываются каким-то иным образом. 

Представленные ответчиком платежные поручения не содержат ссылок на счета-фактуры либо указания на оплачиваемый период, а содержат лишь указание на номер и дату договора, ввиду чего при распределении платежей необходимо учитывать общие правила п.п. 2, 3 ст. 319.1, п. 3 ст. 522 ГК РФ и п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54. 

Так, в соответствии с п. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. 

Поскольку соглашением сторон иное не предусмотрено, следовательно, платежи, поступившие без указания назначения платежа или без указания периода гашения задолженности, подлежат отнесению на более ранний период задолженности в хронологическом порядке. 

Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 522 ГК РФ предусматривающем, что исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 522 ГК РФ в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны зачисляться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товара или без промедления после оплаты. 

Согласно пункту 2 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателю по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. 

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им пунктами 1, 2 статьи 522 ГК РФ, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее (пункт 3 статьи 522 ГК РФ). 

Данная позиция по аналогии применяется и к отношениям в сфере уплаты за пользование энергоресурсами, что согласуется и с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. 

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством платежи, поступившие без указания назначения платежа или без указания периода гашения задолженности, подлежат отнесению на более ранний период задолженности в хронологическом порядке.

Как следует из материалов дела, представитель истца не предоставил пояснений относительно того, на какие конкретно предшествующие периоды и в каком конкретно размере истец засчитывал платежи, поступающие от ответчика в декабре 2018 года – апрель 2019 года, а также за какие ресурсы выставлены счета, акты в период действия «прямых договоров» с населением (т.е. с 01.01.2019 по 30.04.2019), и в отношении периода с 01.01.2019 по 30.04.2019 в части оставшихся в управлении ответчика многоквартирных домов, пояснений и документов, регламентирующих порядок принятия и распределения платежей, суду, на уточняющие вопросы не ответил, настаивал на взыскании задолженности в полном заявленном размере по обязательствам ответчика за период именно с декабря 2018 г. – апрель 2019.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что договор № 958 от 10.02.2014 прекратил действие с 01.01.2019 в отношении жителей 75 многоквартирных домов, поскольку с собственниками помещений многоквартирных жилых домов заключены прямые договоры на поставку коммунальных ресурсов (протоколы общего собрания собственников помещений в МКД, исходящее письмо ООО «СОЗИДАНИЕ» от 29.12.2018 №229). 

При этом, за декабрь 2018 года сумма начислений по акту составила 5 618 763, 67 руб., от населения перечислено в МУП «Балашихинский водоканал» 6 670 559, 36 руб., в следствие чего задолженность населения за декабрь 2018 года отсутствует. 

Таким образом, в период январь 2019 года по апрель 2019 года договор № 958 от 10.02.2014 является действующим в отношении жителей только 4 многоквартирных домов. 

Ответчиком представлен контррасчет задолженности по указанным 4-м многоквартирным домам, из которого следует: 

- в отношении дома №4 по ул. Луговая (срок действия договора январь-февраль 2019 года) - начислено 121 738, 93 руб., оплачено - 105 292, 06 руб., задолженность по состоянию на 01.03.2019 в размере 16 446, 87 руб. погашена платежом, поступившем от населения в марте 2019 года в размере 71 985, 87 руб. с учетом зачета задолженности за предшествующие периоды (ст. 319.1 ГК), таким образом задолженность по состоянию на 01.05.2019 отсутствует;

- в отношении дома № 34 по ул. Советская (срок действия договора январь - май 2019 года) – начислено 492 631,01 руб., оплачено - 435 938,45 руб., задолженность по состоянию на 01.05.2019 в размере 56 692, 56 руб. погашена платежом, поступившем от населения в мае 2019 года в размере 120 617, 91 руб. с учетом зачета задолженности за предшествующие периоды (ст. 319.1 ГК), таким образом задолженность по состоянию на 01.05.2019 отсутствует; 

- в отношении дома № 18 по ул. Советская (договор действующий) - начислено 439 030, 41 руб., оплачено – 426 859,36 руб., задолженность по состоянию на 01.05.2019 в размере 12 171, 05 руб. погашена платежом, поступившем от населения в мае 2019 года в размере 129 111, 51 рублей с учетом зачета задолженности за предшествующие периоды (ст. 319.1 ГК), таким образом задолженность по состоянию на 01.05.2019 отсутствует; 

- в отношении дома № 8 по ул. Московская (договор действующий) - начислено 433 619, 05 руб., оплачено - 422 976, 03 руб., задолженность по состоянию на 01.05.2019 в размере 10 643, 02 руб. погашена платежом, поступившем от населения в мае 2019 года в размере 112 630, 19 руб., с учетом зачета задолженности за предшествующие периоды (ст. 319.1 ГК), таким образом задолженность по состоянию на 01.05.2019 отсутствует. 

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что за заявленный истцом период задолженность населения по оплате водоснабжения и водоотведения перед МУП «Балашихинский водоканал» отсутствует, в связи с чем в удовлетворении исковых требований обоснованно отказано.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2019 года по делу № А41-58249/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.В. Игнахина

Э.С. Миришов