АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13642/2024

12 ноября 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения принята 06 ноября 2024 года, полный текст решения изготовлен 12 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Олисова Р.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Московское протезно-ортопедическое предприятие» (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки,

без вызова сторон,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – ОСФР по Республике Коми) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Московское протезно-ортопедическое предприятие» (далее – АО «Московское ПРОП») о взыскании неустойки по государственному контракту на поставку инвалидам специальных средств при нарушениях функций выделения от 27.10.2023 № 712 в сумме 6 000 руб. за нарушение сроков предоставления отчётной документации – актов приёмки поставленного товара от 15.12.2023 №№ 727, 728, 729, от 19.12.2023 №№ 737, 738, от 20.12.2023 № 740. 

Определением от 12.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, на обсуждении сторон поставлен вопрос о списании неустойки.

Истец в письменных пояснениях от 24.09.2024 № 13-13/87994 сообщил, что государственный контракт от 27.10.2023 № 712 исполнен в полном объёме помимо спорной неустойки ответчику были выставлены пени за просрочку поставки товара в сумме 35 руб. 92 коп. По мнению истца, оснований для списания штрафных сакций не имеется, так как АО «Московское ПРОП» оспаривает обоснованность начисления неустойки.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 16.09.2024 № 083-1360-09, в котором указал, что в ходе исполнения контракта истец передал два реестра получателей товара, просрочки предоставления отчётной документации не допущено, так как последней датой поставки товара по реестру от 08.11.2023 № 1036081 является 21.12.2023.

В возражения на отзыв от 24.09.2024 № 13-13/87876 истец указал, что акты приёмки товара составлялись ответчиком по истечении 2-х рабочих дней с момента составления отчётов о поставках.

В письменных пояснениях от 03.10.2024 № 083-1650-09 АО «Московское ПРОП» сообщило, что в контракте установлена обязанность формировать отчёт о поставке в течение 2-х рабочих дней после передачи товара получателям, указанным в реестре; истец ошибочно подменяет понятие «реестр получателей товара» понятием «отчёт о поставке товара».

Решением в виде резолютивной части от 06.11.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ОСФР по Республике Коми (заказчик) и АО «Московское ПРОМ» (поставщик) был заключён государственный контракт на поставку инвалидам специальных средств при нарушениях функций выделения от 27.10.2023 № 712. 

Цена контракта составляет 2 786 840 руб. (пункт 6.2 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта поставка товара осуществляется в течение 40 календарных дней после получения от заказчика реестра получателей товара.

Пунктом 5.3 контракта предусмотрено, что в течение 2-х рабочих дней после поставки товара получателям, указанным в реестре получателей товара, поставщик направляет заказчику отчётную документацию – счёт, акт приёмки поставленного товара в 2-х экземплярах, акты приёма-передачи, отчёт о поставке товара получателям, отрывные талоны к направлениям на бумажном носителе и/или в электронном виде.

Согласно пункту 9.4 контракта за каждый факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, поставщик выплачивает штраф в размере 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 11.3 контракта споры между сторонами разрешаются в Арбитражном суде Республики Коми.

Истец начислил ответчику штрафы в общей сумме 6 000 руб. за несвоевременное представление актов приёмки товара от 15.12.2023 №№ 727, 728, 729, от 19.12.2023 №№ 737, 738, от 20.12.2023 № 740.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного толкования пунктов 5.1, 5.3 контракта, отчётная документация формируется в течение 2-х рабочих дней после передачи последней партии товара и полного исполнения заявки заказчика (поставки товара всем получателям, указанным в соответствующем реестре). При этом досрочное формирование поставщиком отчётов после отдельных поставок не является нарушением и не влечёт сокращения срока предоставления документации заказчику.

Вопреки позиции истца, оценка соблюдения срока предоставления отчётной документации должна производиться исходя из даты полного исполнения обязательств по соответствующему реестру получателей товара, а не в зависимости от дат поставок по отдельным отчётам.

Таким образом, начисление штрафа применительно к каждому отчёту о поставке товара, а не к реестру получателей товара, является неправомерным.

Кроме того, в рассматриваемом случае не имеется оснований для взыскания неустойки независимо от обоснованности предъявленной неустойки, так как её размер не превышает 5 % от цены контракта.

Согласно части 9.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила.).

С 12.03.2022 в Правила внесены изменения, предусматривающие списание неустойки независимо от года, в котором имело место неисполнение обязательств.

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в»-«д» пункта 3 Правил.

Таким образом, по смыслу приведённых норм государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.

Согласно пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Правила списания неустоек направлены на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности путем финансовой поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Доводы истца о том, что ответчик не признал требования об уплате неустойки, не могут быть приняты судом, так как, согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2024 № 305-ЭС23-20353 по делу № А40-192470/2022, от 24.03.2023 № 301-ЭС22-20431 по делу № А31-15084/2020, от 20.03.2023 306-ЭС22-23625 по делу № А72-11830/2021, несогласие поставщика (подрядчика, исполнителя) с предъявленными штрафными санкциями не препятствует их списанию. 

Общий размер предъявленных неустоек составляет 0,22 % от цены контракта (6 035 руб. 92 коп./ 2 786 840 руб.), контракт исполнен ответчиком в полном объёме, вследствие чего неустойка подлежит списанию.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Учитывая, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины и судом принято решение об отказе в иске, государственная пошлина со сторон в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в иске.

2. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

3. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                 Р.Ю. Олисов