Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47236/22

19 декабря 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Министерства экологии и природопользования Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Крыша» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: ООО «Центр экологических анализов и расчетов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация городского округа Пушкинский Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московско-Окское БВУ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 11861617 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного окружающей среде,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природопользования Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Крыша» с требованиями о взыскании 11861617 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, изложил позицию суду.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121 - 124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 04.03.2021 при рассмотрении обращения от 24.02.2021 №250Г-688 по вопросу загрязнения р. Скалба в п. Зеленоградский Пушкинского г.о. Московской области, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении №01/65/0351/2021.

Как указывает истец, 04.03.2021 в рамках административного расследования проведено обследование акватории реки Скалба в п. Зеленоградский Пушкинского городского округа с попутным отбором проб сточных вод. В ходе обследования установлено, что в координатах 56.104791, 37.903641, имеется организованная точка сброса сточных вод, принадлежащая ООО «Крыша». Сбрасываемая вода мутна, имеет неприятный запах.

Как указывает истец, 26.03.2021, 31.03.2021, 02.04.2021 осуществлен выезд и осмотр точки сброса сточных вод ООО «Крыша» в координатах 56.104791, 37.903641, в ходе которого установлено, что на момент осмотра сбрасываемая вода мутная, имеет неприятный запах. При осмотре представителем экспертной организации проведен отбор проб сбрасываемых сточных вод с целью проведения анализа и расчета вреда, причиненного окружающей среде.

По итогам проведенной экспертизы и согласно экспертному заключению от 23.04.2021 № ЭЗ-15а/Э/21 установлено, что размер вреда, причиненного водному объекту вследствие нарушения водного законодательства РФ, исчисленный в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства РФ, утвержденной Приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87, составил 11861617 руб.

По данному факту ООО «Крыша» привлечено к административной ответственности на основании постановления от 03.06.2021 № 01/65/0351/2021 о назначении административного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 8.13 КоАП.

Ссылаясь на наличие оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с них убытков, Министерство экологии и природопользования Московской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

По смыслу указанной нормы вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в гражданско-правовом порядке на основании норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для привлечения к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие в совокупности следующих условий: - факт причинения вреда; - противоправность поведения виновного лица; - вина причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом; - доказанность размера причиненного вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление ответственности и служит основанием для отказа в удовлетворении требований.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закона об обеспечении единства измерений, Закон № 102-ФЗ) измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку.

Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации. Таким образом, измерения должны выполняться в соответствии с аттестованными методиками измерений. Общие требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств установлены в ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» (далее - ГОСТ 31861-2012). ГОСТ 31861-2012 распространяется на любые типы вод и устанавливает общие требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств, и используется для исследования качества воды, для установления программы исследований или обнаружения изменений долгосрочного характера, определения состава и свойств воды по показателям, регламентированным в нормативных документах (НД), идентификации источников загрязнения водного объекта.

В свою очередь ГОСТ 17025-2019 устанавливает общие требования к компетентности лабораторий в проведении испытаний и/или калибровки, включая отбор образцов, испытания и калибровку, проводимые по стандартным методикам, нестандартным методикам и методикам, разработанным лабораторией. Лаборатория в своей деятельности должна использовать методы и процедуры, соответствующие области ее деятельности.

Они включают в себя отбор образцов, обращение с ними, транспортирование, хранение и подготовку объектов, подлежащих испытаниям и/или калибровке, и, если уместно, оценку неопределенностей измерений, а также статистические методы анализа данных испытаний и/или калибровки (пункт 5.4.1 ГОСТ 17025-2019). Лаборатория должна использовать методики испытаний и/или калибровки, включая методы отбора образцов, которые отвечают потребностям заказчиков и пригодны для предпринимаемых испытаний и/или калибровки (пункт 5.4.2 ГОСТ 17025- 2019).

Следовательно, при проведении исследований, связанных с определением показателей состава и свойств воды, лаборатория обязана следовать требованиям ГОСТ 31861-2012 как соответствующего стандарта, что следует из части 1 статьи 5 Закона № 102-ФЗ.

Способы консервации, требования к хранению и сроки хранения проб для каждого вещества определяются в методиках измерений, которые являются обязательными для применения (пункты 3.5, 3.7 ГОСТ 31861-2012). В соответствии с пунктом 3.7 ГОСТ 31861-2012 пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в пункте 5.5 ГОСТ 31861-2012, с соблюдением условий хранения, которые устанавливаются в зависимости от исследуемого вещества.

Согласно пунктам 11.1, 11.2 ПНД Ф 12.15.1-08 "Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод" между моментом отбора пробы и ее анализом могут происходить различные физические, химические и биохимические реакции, приводящие к изменениям концентрации определяемого показателя. Нарушение установленных сроков хранения проб и сроков проведения количественного химического анализа приведет к получению нерелевантных результатов.

Из таблицы 1 "Методы хранения и консервации проб для определения обобщенных показателей" ГОСТ 31861-2012 следует, что пробы некоторых загрязняющих веществ имеют ограниченный срок хранения, в частности, пробы на БПК, взвешенные вещества, аммоний-ион, нитриты, нитраты, железо, нефть и нефтепродукты хранятся 24 часа.

Ответчиком в материалы дела представлена рецензия (заключение) специалиста ООО «Департамент экспертизы и оценки «Профит Эксперт» № 01-1/7/2022 на экспертное заключение.

В результате проведенного исследования, специалист пришел к выводу, что в представленном для рецензирования заключении экспертов установлены нарушения принципов и основных задач экспертизы, представленные материалы в составе заключения эксперта не могут быть использованы как доказательства, поскольку невозможно проверить и провести их оценку (ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ).

Специалистом установлено нарушение требования статей 11 и 14 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В частности:

- принимавшие участие в экспертном исследовании эксперты не оставили подписей об ответственности и о том, что им разъяснены права и обязанности. В исследовании принимали участие: Специалист Куц О.Г. - принял пробы  лаборатории, Техник ФИО2 - отбирал пробы ФИО3 - инженер отдела химического анализа и лабораторных измерений АЛ ООО «Экоцентр». Однако из заключения непонятно, по каким вопросам исследований каждый эксперт несет ответственность и дает ответ. Только эксперт ФИО4 подписала все страницы заключения (страница 9 рецензии, п. таблицы № 8);

- в экспертном заключении обязаны быть сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу - данные не указаны в материалах экспертизы;

- в экспертном заключении обязаны также быть сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы, но данная информация тоже отсутствует в заключении;

- оценка результатов исследования выполнена с противоречивыми друг другу фактами, выполнена не полностью. Установление источников антропогенного воздействия на реку Скалба и на почвы не выполнено;

- не дана всесторонняя оценка фактам исследований.

Существенным нарушением является допуск к отбору проб, проведению лабораторных исследований по данным пробам лиц, которые не должны быть допущены в силу отсутствия предупреждения об ответственности за заведомо ложные заключения, кроме того, необходимые сведения о указанных лицах (Специалист Куц О.Г., техник ФИО2, инженер ФИО3) в экспертном заключении или его приложениях - отсутствуют.

Как указывает специалист, при проведении экспертизы нарушена процедура отбора проб, их транспортирования и исследования, что привело к нарушениям ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 и появлению нерелевантных показателей.

В рецензии специалист отмечает, что процедура отбора проб, их транспортирования и исследования выполнена с существенными нарушениями действующих норм и правил, регулирующих указанные процедуры, что в конечном итоге, свидетельствует о недействительности результатов исследования, оформленных протоколом.

Согласно пункту 7.8.1.2 стандарта ГОСТ ISO/IEC 17025-2019. Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий", результаты лабораторного исследования должны быть представлены точно, четко, недвусмысленно и объективно, как правило, в форме отчета (например, отчет об испытаниях, свидетельство (сертификат) о калибровке или акт отбора образцов) и должны включать в себя всю информацию, согласованную с заказчиком и необходимую для интерпретации результатов, а также всю информацию, требуемую в соответствии с применяемым методом.

Так, при отборе проб не указаны признаки, по которым объекты исследований идентифицированы - в частности грунт, отход, сточная вода. Подтверждается фотоматериалами в составе заключения экспертов, что при осмотре объекта экспертизы, и при отборе проб лежал устойчивый снежный покров, высотой более см. В связи с чем идентификация объектов лабораторных испытаний затруднена. При отсутствии четких признаков, критериев, по которым проводилась идентификация, невозможно воспроизвести подобные исследования с целью проверки результатов исследований.

Специалистом также установлены следующие нарушения:

- в экспертном заключении данные о цепи проведенных калибровках, серий анализ не содержатся в протоколах исследований. Соответствующие сведения должны быть отражены в лабораторном журнале, который может предоставить лаборатория проводившая исследование. В экспертном заключении не приведены необходимые сведения (записи по анализу, включая любые значительные изменения, должны сохраняться), которые должны быть отражены в лабораторном журнале, который может предоставить лаборатория, проводившая исследование (нарушение п. 6.5.1 и п.7.18 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019);

- метод отбора проб не указан в актах (протоколах) отбора проб. Какой конкретно метод использовался неизвестно, что подтверждает отсутствие плана отбора образцов согласно выбранно: методу отбора (нарушение п. 7.3.1 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019);

- в протоколах отбора не указано, очищенные или неочищенные сточные воды; не указаны условия окружающей среды (температура, в частности), что ведет к появлению нерелевантных показателей (нарушение п. 7.3.3 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019);

- протоколы отбора не содержат информацию об условиях транспортировки, сохранности пробы при получении на месте исследования. В протоколах отсутствуют данные, которые могут подтвердить возможность метрологической прослеживаемости. Отсутствуют сведения о калибровке и поверке оборудования - каким образом сохранялась, поддерживалась и контролировалась температура при транспортировке проб в лабораторию. Данные нарушения так же ведут к появлению нерелевантных показателей (нарушение п. 7.4.1 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019);

- согласно зарегистрированным данным в протоколах не удается отследи соответствие установленным НД погрешностям измерений на основе анализа полученных данных. Не указаны число серий проведенных анализов и полученные результаты согласно каждой проведенной серии (нарушение п. 7.7.1 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019);

- в протоколах отбора проб не указана информация, касающаяся однозначной идентификации образца (не указана информация о том, что сточная вода являем очищенной или неочищенной, не указано состояние образца - наличие жировой пленки и пленки нефтепродуктов, взвеси, мутности, характерных органолептических признаков т.д.), которые должны определяться на месте отбора проб, не содержится сведений обо всех условиях окружающей среды во время отбора образцов, которые влияют на интерпретацию результатов (необходимо было указать условия окружающей среды, а именно температуру). (нарушение п. 7.8.5 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019).

Специалист пришел к выводу, что в ходе анализа проведенного исследования (включая процедуры отбора, транспортировки, хранения, лабораторного анализа, обработки, интерпретации и представления результатов анализа) на соответствие ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 выявлено наличие грубых ошибок, представленных в таблице страницах 12-15 рецензии.

Анализ проб воды произведен с нарушением п.п. 3.7, 5.5 ГОСТ 31861-2012 и таблиц «Методы хранения и консервации проб», так как исследование проб воды произведено за пределами 24 часового срока, установленного ГОСТ, что привело к гарантированному искажению результатов анализа.

По результатам исследования представленных истцом протоколов испытаний СГ/11-21 СГ/29-21, СГ/33-21, СГ/34-21, СГ/54-21 установлено, что при проведении исследований, связанных с определением показателей состава и свойств воды, лаборатория ООО «Центр экологических анализов и расчетов», документирование процесса отбора проб и лабораторных исследований согласно ГОСТ 31861 -20212 не позволяет обеспечить прослеживаемость результатов лабораторных исследований, и, следовательно, отсутствует возможность проверить результаты измерений, что нарушает ГОСТ 17025-2009.

Так, из протокола Испытаний СГ/11-21 следует, что он составлен на основании отбора проб по протоколу СГ/4-21 от 04.03.2021.

Из протокола отбора проб СГ/4-21 следует, что отбор проб закончился в 14.30 часов, а в лабораторию пробы доставлены в 20.20 часов, то есть уже после завершения рабочего дня, что фактически исключает вероятность проведения полного лабораторного исследования на наличие всех загрязняющих веществ до начала следующего рабочего дня.

При этом датой окончания всех лабораторных исследований является 09.03.2021, то есть все лабораторные исследования закончились лишь спустя пять суток с даты отбора проб.

Согласно указанным протоколам испытаний, исследование на содержание таких загрязняющих веществ (пробы на БПК, взвешенные вещества, аммоний-ион, нитриты, нитраты, железо, нефть и нефтепродукты) проведено за пределами 24х часового срока, так как в таблице нет точных указаний о дате и времени проведения лабораторного испытания на содержание каждого вещества. В протоколах испытаний СГ/11-21 СГ/29-21, СГ/33-21, СГ/34-21, СГ/54-21 стоит лишь временной промежуток 5-7 дней в графе даты проведения испытаний, что не позволяет с точностью утверждать, что исследования на указанные вещества были проведены в установленном временном диапазоне.

Кроме того, следует отметить, что ГОСТ 31861-2012 распространяется на любые типы вод и устанавливает общие требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств и используется для исследования качества воды для установления программы исследований или обнаружения изменений долгосрочного характера, определения состава и свойств воды по показателям, регламентированным в нормативных документах (НД), идентификации источников загрязнения водного объекта.

Способы консервации, требования к хранению и сроки хранения проб для каждого вещества определяются в методиках измерений, которые являются обязательными для применения (пункты 3.5, 3.7 ГОСТ 31861-2012).

В соответствии с пунктом 3.7 ГОСТ 31861-2012 пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в пункте 5.5 ГОСТ 31861-2012, с соблюдением условий хранения, которые устанавливаются в зависимости от исследуемого вещества.

Согласно пунктам 11.1, 11.2 ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод» между моментом отбора пробы и ее анализом могут происходить различные физические, химические и биохимические реакции, приводящие к изменениям концентрации определяемого показателя. Нарушение установленных сроков хранения проб и сроков проведения количественного химического анализа приведет к получению нерелевантных результатов.

В рамках ПЭК (программы экологического контроля) ответчик проводил отборы проб воды на очистных сооружениях в спорный период, согласно которым концентрация загрязняющих веществ в пределах нормы.

Ответчиком проводились отборы проб на очистных сооружениях с целью контроля качества очистки в рамках ПЭК (программа экологического контроля) предприятия. Для проведения отборов и исследований Ответчик обратился к ООО «ЭКОСТАНДАРТ «Технические решения», у которого имеется аккредитованная лаборатория со специалистами. (Приложение № №8)

Как указывает ответчик, в рамках программы экологического контроля профилактические отборы проб питьевой воды проходили на ВЗУ, а отборы сточных вод на очистных сооружениях.

Так, ООО «Крыша» представляет в материалы дела акт отбора проб природной воды № 1719/290321-B-l от 29.03.2021. Согласно акту вода отбиралась на очистных сооружениях для определения концентрации следующих загрязняющих веществ: БПК5, растворенный кислород, нефтепродукты, АПАВ, нитритионы, Сульфат-ионы, хлорид-ионы, ХПК, общие фенол. То есть идентичные тем веществам, которые фигурируют в заключении экспертов №ЭЗ-15аЭ/21 от 23.04.2021.

Исследование отобранных протоколов санитарно-химического исследования воды № 1719/290321-В-2 от 25.04.2021, согласно которому ни по одному из показателей не превышены пороговые значения концентрации загрязняющих веществ.

То есть результаты лабораторных исследований истца и ответчика не тождественны между собой, однако пробы сточных вод в исследованиях ответчика забирались непосредственно на месте выпуска сточных вод с очистных сооружений в следующий коллектор, а пробы сточных вод в исследованиях истца забирались непосредственно в реке, без учета фонового загрязнения, с нарушением процедуры отбора, транспортировки.

Так же ответчик представляет и другие акты отбора и протоколы испытаний за период с 2021 года по текущую дату, так как данные мероприятия являются обязательными мерами по соблюдению ПЭК и поддержанию качества очистки сточных вод.

Таким образом, ООО «Крыша» представляет альтернативные показатели испытаний очищенных сточных вод непосредственно с мест очистки, согласно которым отсутствуют превышения концентрации загрязняющих веществ.

Вместе с тем, установленные специалистом ФИО5 нарушения требований НД и федерального законодательства к проведению экспертизы, как частные, так и комплексные, привели к получению искаженных, недостоверных результатов, отраженных в Заключении Экспертов №ЭЗ-15аЭ/21 от 23.04.2021.

Кроме того, как установлено судом и следует из представленной рецензии, истцом нарушен п.22 Методики исчисления размера вреда, не установлены источники антропоморфного загрязнения и уровень фонового загрязнения.

В силу пункта 22 Методики № 87 при оценке причиненного вреда и расчете причиненного ущерба необходимо учитывать фоновые показатели концентрации загрязняющих веществ в водоеме. Так, допустимая концентрация 1-го вредного (загрязняющего) вещества в пределах норматива допустимого (предельно допустимого) сброса или лимита на сбросы при его наличии для организаций, осуществляющих водоотведение в соответствии с Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», вносящих плату за негативное воздействие на окружающую среду, применяется с коэффициентом, равным 1,4 (кроме случаев аварийного и залпового сброса сточных вод).

Согласно п. 25 Приказа МПР России от 17.12.2007 № 333 «Об утверждении методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей» (Зарегистрировано в Минюсте России 21.02.2008 (11198) фоновая концентрация химического вещества - расчетное значение концентрации химического вещества в конкретном створе водного объекта, расположенном выше одного или нескольких контролируемых источников этого вещества, при неблагоприятных условиях, обусловленных как естественными, так и антропогенными факторами воздействия.

В формуле расчета размера вреда, причиненного водному объекту данный показатель обозначается как «Киз» - коэффициент, учитывающий интенсивность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект, определяется в соответствии с п. 11.2 Методики, устанавливается в зависимости от кратности превышения фактической концентрации вредного (загрязняющего) вещества при сбросе на выпуске сточных, дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод над его фоновой концентрацией в воде водного объекта. Вместе с тем из расчета в экспертном заключении нельзя установить, достоверны ли показатели коэффициента «Киз» в формуле расчета.

Таким образом, истец не представил в материалы дела надлежащие первичные документы, позволяющие установить факт причинения ответчиком вреда водному объекту в спорный период, поскольку не зафиксированы изменения состояний водного объекта до и после осуществления сброса сточных вод; при этом само по себе превышение концентраций загрязняющих веществ в сточной воде по отношению к утвержденным нормативам допустимых сбросов в отсутствие надлежащих документов, доказывающих вину ответчика, не может служить основанием для возложения ответственности на последнего.

Учитывая изложенное выше, арбитражный суд считает, что юридический состав, необходимый для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, в рассматриваемом случае отсутствует.

Таким образом, исходя из предмета и оснований иска, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

 

Судья                                                                                                              Ю.С. Таранец