ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-18247/2021

г. Чита

06 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2022 года по делу № А19-18247/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения от 27.05.2021 № 4,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – заявитель, ООО «Гарант» или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (далее также – ГУ МВД России по Иркутской области или Управление) от 27.05.2021 № 4.

Решением Иркутской области от 16 февраля 2022 года заявленные требования удовлетворены. Решение от 27.05.2021 № 4 «Об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на работу» признано незаконным, как несоответствующее требованиям федерального закона от 25.07.2002 № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Суд обязал Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Гарант» в соответствии с нормами действующего законодательства. С Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области в пользу ООО «Гарант» взысканы с расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что оформление разрешений на работу категории «высококвалифицированный специалист» гражданам, въехавшим с данной целью на территорию Российской Федерации, не предусмотрено, цель визита должна соответствовать – «работа». Оформление разрешений на работу категории «высококвалифицированный специалист» данным иностранным гражданам не предоставляется возможным в силу статьи 25.6 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

ГУ МВД России по Иркутской области отмечает, что смена цели поездки и вида визы на территории Российской Федерации не предусмотрена.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что вывод суда первой инстанции, основанный на сложившиеся практике дело № А19-13305/2020, является необоснованным.

Отзыва на апелляционную жалобу от ООО «Гарант» не поступило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ООО «Гарант» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

ООО «Гарант» 11.05.2021 обратилось в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Иркутской области с заявлением о выдаче разрешений на работу трех высококвалифицированных иностранных специалистов (граждан КНР: Лю Синь – ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сюй Цзиньго – ДД.ММ.ГГГГ г.р., Чжан Юйжань – ДД.ММ.ГГГГ г.р.), с приложением к заявлению на всех иностранных граждан следующих документов: ходатайства о привлечении высококвалифицированных специалистов с фотографиями; трудовые договоры; гарантийные письма; переводы паспортов; заверенные учредительные документы; документ по оплате государственной пошлины.

По результатам проверки документов общества 27.05.2021 УВМ ГУ МВД России по Иркутской области со ссылкой на пункт 72.2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного Приказом МВД России от 01.08.2020 № 541 (далее – Административный регламент № 541), на основании подпункта 1 пункта 9.7 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» принято решение № 4 об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на работу указанным гражданам Китая.

Полагая, что решение административного органа от 27.05.2021 № 4 не соответствует требованиям закона, а также нарушает права и законные интересы ООО «Гарант», заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) данный Закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

На основании пункта 1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу подпункта 2 пункта 4.5 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане являются высококвалифицированными специалистами и привлекаются к трудовой деятельности в Российской Федерации в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 статьи 13.2 Закона № 115-ФЗ для выдачи высококвалифицированному специалисту разрешения на работу и продления в этих целях срока его временного пребывания в Российской Федерации, а также для оформления ему приглашения на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности (при необходимости) работодатель или заказчик работ (услуг) представляет в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный на то территориальный орган в соответствии с перечнем, установленным федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (далее – его уполномоченный территориальный орган):

1)ходатайство о привлечении высококвалифицированного специалиста;

2)трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с привлекаемым высококвалифицированным специалистом, вступление в силу которых обусловлено получением, данным высококвалифицированным специалистом разрешения на работу;

3) письменное обязательство оплатить (возместить) расходы Российской Федерации, связанные с возможным административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией привлекаемого им высококвалифицированного специалиста.

Ходатайство о привлечении высококвалифицированного специалиста с приложением необходимых документов, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 6 настоящей статьи, может быть представлено в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган на бумажном носителе, а также подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В пункте 8 статьи 13.2 Закона № 115-ФЗ установлено, что отказ в приеме ходатайства работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении высококвалифицированного специалиста не допускается, за исключением случаев непредставления работодателем или заказчиком работ (услуг) какого-либо из документов, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.

Решение об отказе в выдаче высококвалифицированному специалисту разрешения на работу, об аннулировании его разрешения на работу или об отказе в выдаче ему приглашения на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности принимается при наличии одного из оснований, предусмотренных подпунктами 1 – 10 пункта 9 и пунктами 9.1 и 9.7 статьи 18 настоящего Федерального закона (пункт 10 статьи 13.2 Закона 115-ФЗ).

Как правильно указал суд первой инстанции, из указанного следует, что уполномоченный орган, приняв ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении высококвалифицированного специалиста вправе:

– отказать в приеме ходатайства работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении высококвалифицированного специалиста случае непредставления работодателем или заказчиком работ (услуг) какого-либо из документов, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи;

– отказать в выдаче высококвалифицированному специалисту разрешения на работу, при наличии одного из оснований, предусмотренных подпунктами 1 – 10 пункта 9 и пунктами 9.1 и 9.7 статьи 18 настоящего Федерального закона;

– выдать разрешение на работу высококвалифицированного специалиста. 

Согласно пункту 9.7 статьи 18 Закона № 115-ФЗ помимо случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается и не продлевается, а выданное разрешение на работу аннулируется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом в случае:

1) представления работодателем или заказчиком работ (услуг) в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган поддельных или подложных документов либо сообщения работодателем или заказчиком работ (услуг) заведомо ложных сведений о себе или о данном иностранном гражданине;

2) поступления в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган, выдавшие данному иностранному гражданину разрешение на работу, заявления данного иностранного гражданина об аннулировании выданного ему разрешения на работу.

Согласно пункту 72.2 Административного регламента № 541 в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на работу отказывается, если работодатель, заказчик работ (услуг) представил в подразделение по вопросам миграции поддельные или подложные документы либо сообщил заведомо ложные сведения о себе или об иностранном гражданине.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Гарант» 11.05.2021 обратилось в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Иркутской области с заявлением о выдаче разрешений на работу трех высококвалифицированных иностранных специалистов (граждан КНР: Лю Синь – ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сюй Цзиньго – ДД.ММ.ГГГГ г.р., Чжан Юйжань – ДД.ММ.ГГГГ г.р.), с приложением к заявлению на всех иностранных граждан следующих документов: ходатайства о привлечении высококвалифицированных специалистов с фотографиями; трудовые договоры; гарантийные письма; переводы паспортов; заверенные учредительные документы; документ по оплате государственной пошлины.

По результатам проверки документов общества УВМ ГУ МВД России по Иркутской области со ссылкой на пункт 72.2 Административного регламента № 541, на основании подпункта 1 пункта 9.7 статьи 18 Закона № 115-ФЗ принято решение от 27.05.2021 № 4 об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на работу указанным гражданам Китая ввиду представления обществом поддельных или подложных документов либо сообщения работодателем или заказчиком работ (услуг) заведомо ложных сведений о себе или об иностранном гражданине.

Представитель Управления в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в качестве основания для отказа указал, что оформление разрешений на работу категории «высококвалифицированный специалист» рассматриваемым иностранным гражданам не предоставляется возможным в силу пункт 25.6 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон № 114-ФЗ), поскольку согласно данному пункту иностранным гражданам, въезжающим в Российской Федерации в целях осуществления трудовой деятельности, выдается обыкновенная виза и, соответственно, осуществление трудовой деятельности с иными целями визита, отличными от цели «работа», не допускается. Требования Указа Президента Российской Федерации от 18.04.2020 № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» не отменяют положения статьи 13.2 Закона № 115-ФЗ в части порядка привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста, а также положений Федерального закона № 114-ФЗ.

Оспаривая решение от 27.05.2021 № 4 об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на работу представитель общества в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции указывал, что должностным лицом при рассмотрении ходатайств работодателя о привлечении высококвалифицированных иностранных специалистов не указано в чем выразилось нарушение со стороны работодателя (работодатель предоставил подложные документы, либо сообщил заведомо ложные сведения о себе или о данном иностранном гражданине). Данных свидетельствующих о наличии нарушений со стороны работодателя, при подаче ходатайств о выдаче разрешений на работу, должностным лицом в оспариваемом решении не приведено, что, по мнению заявителя, свидетельствует о незаконности отказа в выдаче разрешения на работу иностранным гражданам.

Трудовая деятельность иностранных граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации. Законом № 115-ФЗ и иными нормативными правовыми актами, включая международные договоры Российской Федерации.

Особенности осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами – высококвалифицированными специалистами определяются статьей 13.2 Закона № 115-ФЗ.

Обязательным условием предоставления государственной услуги по оформлению и выдаче разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности иностранным гражданам на территории Российской Федерации является, в том числе их соответствие предъявленным законодательством требованиям.

В частности, иностранному гражданину ВКС, прибывшему в Российскую Федерацию на основании визы, требуется разрешение на работу, а также указание «работы» в качестве цели въезда в Российскую Федерацию, что предполагает наличие у него обыкновенной рабочей визы.

Работодатель несет ответственность за предоставление заведомо ложных сведений о цели пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при оформлении документов, разрешающих осуществление трудовой деятельности иностранному гражданину, а также за непринятие мер по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению в отношении приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства в период его пребывания в Российской Федерации в соответствии со статьей 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с подпунктом «б» 2.1 Указа Президента Российской Федерации от 18.04.2020 № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее – Указ Президента Российской Федерации от 18.04.2020 № 274) работодатели, заказчики работ (услуг), получившие в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников, при условии выполнения установленных ограничений и иных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, вправе обратиться с заявлением о выдаче (продлении) разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы. Такое разрешение выдается (продлевается) без учета требований к заявленной цели визита иностранного гражданина или лица без гражданства на любой срок до 15 июня 2021 года включительно.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, Указ Президента Российской Федерации от 18.04.2020 № 274 распространяет свое действие, в том числе на привлечение высококвалифицированного специалиста иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы.

По смыслу названного Указа Президента Российской Федерации, прием документов для оформления разрешений на работу иностранным гражданам в качестве ВКС осуществляется исключительно в отношении тех трудовых мигрантов, которые находятся на законных основаниях на территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что иностранные граждане (Лю Синь – ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сюй Цзиньго – ДД.ММ.ГГГГ г.р., Чжан Юйжань – ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на дату подачи заявления общества о выдаче разрешения на работу находились на территории Российской Федерации с деловой визой, цель поездки – «техобслуживание», из чего усматривается, что все специалисты необходимые ООО «Гарант» находились на территории Российской Федерации на законных основаниях.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, заявление ООО «Гарант» о выдаче разрешений на работу трех высококвалифицированных иностранных специалистов было подано в уполномоченный административный орган с приложением всех необходимых документов, установленных пунктом 6 статьи 13.2 Закона № 115-ФЗ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции, что выводы административного органа, содержащиеся в оспариваемом решении, не соответствуют требованиям Закона № 115-ФЗ, в связи с чем у ГУ МВД России по Иркутской области отсутствовали правовые основания для вынесения решения от 27.05.2021 № 4 об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на работу.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции правомерно указал, что оспариваемое решение ГУ МВД России по Иркутской области от 27.05.2021 № 4 не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО «Гарант».

Выводы суда первой инстанции соответствуют судебной практике Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-13305/2020.

Довод апелляционной жалобы, что ссылка суда первой инстанции на судебную практику дело № А19-13305/2020 необоснованно, так как в заявлении, рассматриваемом судом по заявлению ООО «Гарант» по делу № А19-13305/2020 заявитель обжаловал действия ГУ МВД России по Иркутской области связанные с оставлением ходатайства работодателя о привлечении высококвалифицированных специалистов без рассмотрения в связи с невозможностью принятия решения о предоставлении государственной услуги, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции по делу № А19-13305/2020 расценил решение о возвращении ходатайства работодателя, заказчика работ (услуг) о привлечении высококвалифицированных специалистов без рассмотрения, в связи с невозможностью принятия решения о предоставлении государственной услуги, как решение об отказе в выдаче высококвалифицированному специалисту разрешения на работу, то такое решение также является незаконным, поскольку уполномоченный орган не установил оснований для принятия такого решения, указанных в пункте 10 статьи 13.2 названного закона.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции пришёл к верному выводу о признании требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2021 года по делу № А19-18247/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

СудьиМонакова О.В.

Басаев Д.В.