АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-54/2020

г. Архангельск

28 апреля 2020 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ипаева С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой Н.С. 

рассмотрев в  заседании дело индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>; место жительства: Россия 164505, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Юбилейная, дом 7 кв. 92)

к ответчику - МРЭО ГИБДД УМВД России по Архангельской области (адрес: Россия 163002, 

<

...>)

о признании незаконными действий,

без участия представителей сторон

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий МРЭО ГИБДД УМВД России по Архангельской области, выразившихся в отказе в совершении регистрационных действий от 30.11.2019 в отношении автомобиля «Камаз» государственный регистрационный знакн 

<

***> марка, модель ТС 658610, год изготовления ТС 2016, кабина 2434021 (реквизиты вновь установленной кабины: марка, модель: 43114-5000011-84, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год изготовления 2017), шасси (рама): ХТС431184G2478208 (реквизиты вновь установленного шасси (рама): марка, модель: 43118-2800030, идентификационный номер (VIN) 

<

***>), модель № двигателя: 740662G2817302 и обязании совершить регистрационные действия (постановку на учет т/с) в отношении автомобиля «Камаз» г/н 

<

***> марка, модель ТС 658610, год изготовления ТС 2016, кабина 2434021 (реквизиты вновь установленной кабины: марка, модель: 43114-5000011-84, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год изготовления 2017), шасси (рама): ХТС431184G2478208 (реквизиты вновь установленного шасси (рама): марка, модель: 43118-2800030, идентификационный номер (VIN) 

<

***>), модель № двигателя: 740662G2817302.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии с п.1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1 (утвержден Верховным Судом Российской Федерации 21.04.2020 г.) вопрос о необходимости отложения разбирательства дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ, статья 6.1 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 6.1 УПК РФ).

С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.

Ознакомившись с материалами дела, при отсутствие возражений сторон о рассмотрении дела без их участия,  суд считает, что оснований для отложения судебного разбирательства по данному делу не имеется.

Рассмотрев  материалы дела, изучив представленные доказательства по делу, а также заслушав представителей заявителя и ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства дела. 

Как следует из  материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником автотранспортного средства, автомобиля «Камаз» со следующими реквизитами: марка, модель ТС - 658610, год изготовления ТС -2016, Кузов (кабина, прицеп) - кабина 2434021, шасси (рама) - ХТС431184G2478208, VIN - 

<

***>, г/н 

<

***> (далее - а/м), на основании договора лизинга № Р16-19877-ДЛ от 20.10.2016 года, договора купли-продажи № 16-19877-ДВ от 21.09.2019 года и передаточного акта от 11.10.2019 года. Данное обстоятельство также подтверждается ПТС 16 00 412126.

22.08.2017 года когда автомобиль находилось в пользовании у заявителя на основании договора лизинга, произошло ДТП, в результате которого автомобиль получил повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, а также заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

В результате ремонта была произведена замена: рамы, которая приобретена по договору № 68/2018 купли-продажи номерного агрегата от 16.04.2018 года идентификационный номер (VIN 

<

***>),   а также  кабины, которая была приобретена по договору № 67/2018 от 16.04.2018 года купли-продажи номерного агрегата, идентификационный номер                                 (VIN 

<

***>).

 Выполнение комплекса работ по ремонту автомобиля после аварии также подтверждается предварительным заказом-нарядом № ЗН00001338 от 12.09.2017 года, актом приема-передачи от 08.09.2017 года, уведомлением от 22.01.2018 года, актом осмотра от 24.01.2018 года, актом приема-передачи от 22.02.2018 года.

29.11.2019 индивидуальный предприниматель  ФИО1 обратился  в МРЭО ГИБДД УМВД России по Архангельской области с  заявлением  о  совершении  регистрационных действий.

По результатам проверки МРЭО ГИБДД УМВД России по Архангельской области направлено в адрес заявителя уведомление от 30.11.2019 года об отказе в совершении регистрационных действий,  в связи с невозможностью идентифицировать транспортное средство вследствие замены рамы, кузова, повлекшей утрату идентификационного номера, нанесенного изготовителем транспортного средства при его выпуске в обращение.

Предприниматель ФИО1 не согласившись с отказом в совершении регистрационных действий, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование ссылается на то, что рама и кабина для транспортного средства были приобретены и установлены  на законном основании, следовательно, отказ ответчика в проведении регистрационных действий является незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 названного Федерального закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно пунктам 2 и 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и пунктам 1, 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, регистрацию автотранспортных средств и проверку указанных документов осуществляет Государственная инспекция безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 «Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 № 399 (далее - Правила  № 399, действовавший в период оспариваемого отказа в регистрации транспортного средства), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в том числе, при обнаружении признаков сокрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Соответствие идентификационной маркировки транспортного средства с представленными документами устанавливается сотрудником Госавтоинспекции при проведении визуального осмотра транспортного средства в соответствии с требованиями пунктов 39 - 41 Административного регламента в процессе производства регистрационного действия.

В рассматриваемом случае сотрудником ГИБДД установлено, что собственником транспортного средства произведена замена кабины и рамы автомобиля, идентификационные номера которых не соответствовали номерам, указанным в паспорте транспортного средства.

В соответствии с пунктом 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 7 августа 2013 года № 605 (действовавшего до 1 января 2020 года, т.е. в период оспариваемого отказа в регистрации транспортного средства), государственная услуга по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним не предоставляется при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Пунктом 1.1 приложения № 7 к техническому регламенту Таможенного союза                   «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, определено, что на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет. 

Табличка изготовителя должна быть размещена в удобном для считывания месте - части транспортного средства (шасси), не подлежащей замене в процессе эксплуатации, и не должна быть снимаемой без применения специального инструмента (пункт 2.1 этого же регламента). 

Новый Административный регламент МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденный Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, в пункте 92.1 также предусматривает, что одним из оснований для отказа в совершении регистрационных действий является невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года                           № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрещается совершение регистрационных действий с транспортным средством в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменений и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Действовавший на момент отказа  на регистрационные действия с автомобилем марки автомобиля «Камаз» 658610, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, пункт 51 Правил регистрации транспортных средств предусматривал, что               не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 Правил регистрации транспортных средств, то есть, в том числе, при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство.

В рассматриваемом случае сотрудником ГИБДД установлено, что собственником транспортного средства произведена замена кабины и рамы автомобиля, идентификационные номера которых не соответствовали номерам, указанным в паспорте транспортного средства.

На момент  обращения в МРЭО ГИБДД УМВД по Архангельской области                      ФИО2 не представлены доказательства того, что новая кабина и шасси (рама)  имеют сертификат соответствия, а также  транспортное средство с новой кабиной и шасси (рама) отвечают требованиям технического регламента и требованиям безопасности движения. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что согласно положений действующего законодательства о безопасности дорожного движения и о государственной регистрации транспортных средств у должностных лиц органов внутренних дел, установивших признаки внесения изменений в идентификационную маркировку кабины и шасси (рама) автомобиля «Камаз» 658610, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, имелись основания  для отказа в совершении регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать  индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, выразившихся в отказе в совершении регистрационных действий от 30.11.2019 в отношении автомобиля «Камаз» 658610 государственный регистрационный знак 

<

***>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.Г. Ипаев