АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-550/2025

г. Новосибирск

07 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено  07 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гукасян Л.В., рассмотрев дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Новосибирской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, г. Новосибирск 

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Женни» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск; 2) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Новосибирская Таможня (ИНН 

<

***>)

о передаче нереализованного имущества в собственность Российской Федерации, 

при участии представителей:

истца: не явился, извещён.;

ответчика: 1) ФИО2, доверенность от 17.01.2024, паспорт, диплом, служебное удостоверение адвоката; 2) не явился, извещён;

третьего лица: ФИО3, доверенность от 10.12.2024, служебное удостоверение, ФИО4, доверенность от 16.12.2024,  служебное удостоверение,

установил:

ведущий судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Новосибирской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Женни» (далее – ответчик 1) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о передаче нереализованного имущества в собственность Российской Федерации (далее – ответчик 2). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Новосибирская Таможня.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика 1 в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик 2 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представив письменные возражения, согласно которым по его мнению исковые требования удовлетворению  не подлежат.

Представители третьего лица поддержал правовую позицию, изложенную в письменных пояснениях.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика 2.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд в предварительном судебном заседании объявил об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

На исполнении в СОСП по Новосибирской области ГМУ ФССП России (далее по тексту - СОСП ГМУ ФССП) находится исполнительное производство №21065/23/98054-ИП от 21.06.2023, возбужденного на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, №10609000/2023/ПВИ/11 от 20.06.2023 о взыскании с общества задолженности по таможенным платежам в размере 61397365,27руб., в рамках которого составлен акт о наложении ареста на автомобиль стоимостью в размере 2270000руб., установленной в рамках дела №А45-6666/2024 от 27.06.2024.

27.08.2024 транспортное средство передано на реализацию, 16.10.2024 в связи с признанием торгов несостоявшимися, вынесено постановление о снижении на 15% цены арестованного имущества.

Поскольку транспортное средство не реализовано и на повторных торгах, 05.12.2024 взыскателю направлено предложение об оставлении имущества за собой в счет погашения долга с учетом снижения его цены на 25%. Вместе с тем, Новосибирская таможня уведомила об отказе принятия имущества.

Вышеуказанные обстоятельства явились причиной обращения ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Новосибирской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.07 №229-ФЗ (далее по тексту - Закон №229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частями 1,2 статьи 69 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 4 статьи 69 Закона №229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статья 94 Закона №229-ФЗ предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.

В силу части 1 статьи 94 Закона №229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статей 69 Закона №229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в рамках возбужденного исполнительного производства, возбужденного в отношении общества установлено, что денежные средства, на которые может быть обращено первоочередное взыскание с целью полного погашения задолженности в рамках исполнительных производств, у ООО «Женни» отсутствует. Из имущества должнику принадлежит на праве собственности автомобиль.

Реализация имущества должника проводится в соответствии с положениями Закона №229-ФЗ, соглашением от 13.04.2015 ФССП №0001/13 и Росимущества №01-12/65 «о взаимодействии ФССП и Росимущества, по вопросам организации продажи арестованного имущества..» (далее по тексту - Соглашение).

Согласно п.2.7., п.2.8. Соглашения арестованное имущество в счёт погашения долга подлежит реализации в двухмесячный срок. Если реализация имущества происходит на торгах, то, в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 Закона №229-ФЗ (ч.З ст.92).

Если имущество реализуется без торгов и не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (ч. 11 ст.87).

В рассматриваемом случае вторичные торги по реализации спорного имущества объявлены несостоявшимися, в этой связи судебным приставом-исполнителем направлено взыскателю - Новосибирской таможне предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

При таких обстоятельствах, по мнению истца, право собствешюсти ООО «Женни» на спорный автомобиль, подлежит прекращению с одновременным признанием права собственности за Российской Федерацией, в противном случае будут нарушены интересы РФ на удовлетворение требований за счет нереализованного имущества должника.

Вместе с тем, Территориальное управление взыскателем не является. Принимать в счёт погашения долга перед иным взыскателем имущество, задачами положением и функциями Территориального управления не предусмотрено.

Правовая природа арестованного имущества исключает его передачу в доход Российской Федерации, как нереализованного имущества, минуя порядок, установленный законодательством.

Цель обращения взыскания на имущество должника направлена на получение денежных средств, а не имущества, стоимость которого носит оценочный характер и не всегда оправдана состоянием имущества и его востребованностью в будущем.

Российская Федерация вместо получения денежных средств, которые по вменённым обязательствам должны были быть перечислены должником в доход федерального бюджета, получает вещь должника.

Возможность удовлетворения требования государственного органа путём получения в доход Российской Федерации имущества, исключает всю ценность востребованного долга, так как направлена на натуральное замещение денежного требования, равноценность стоимости которого относительно денежного требования может быть поставлена под сомнение.

Целью исполнительного производства является получение денежных средств.

Таким образом, законом прямо предусмотрен возврат нереализованного имущества должнику в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Удовлетворение требования службы принудительного исполнения исполнительного документа, фактически приведет к необоснованному лишению владения собственника его имуществом без списания возникшей задолженности, что противоречит принципу законодательства об исполнительном производстве и правовой природе погашения взысканного уполномоченным органом долга.

Приведенная правовая позиция подтверждается судебной практикой (дело № A09-7255/2024, А27-18979/2024).

При изложенных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск. 

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   О.Б. Надежкина