ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36043/2025

Дело № А40-264800/24

г.Москва

29 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Сазоновой Е.А., 

судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Абсолют Страхование» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2025

по делу № А40-264800/24 

по иску ООО «ГРУЗЭКСП» (ОГРН 

<

***>, 141410, Московская обл., г.о. Химки, 

<

...>, помещ.13) 

к ООО «Абсолют Страхование» (ОГРН 

<

***>, 115280, 

<

...>) 

третье лицо: САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании 4 895 154,48руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.10.2024;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.03.2024;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Грузэксп» обратилось в суд с иском ООО «Абсолют Страхование» о взыскании 4.895.154руб. 48коп. страхового возмещения. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «РЕСО-Гарантия».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2025 по делу № А40-264800/24 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение  оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

При исследовании материалов дела установлено, что 26.06.2023 между ООО «Грузэксп» и ООО «Абсолют Страхование» был заключен договор страхования гражданской ответственности экспедитора №017-279-000145/23, выдан полис страхования гражданской ответственности экспедитора №017-279-000145/23 от 26.06.2023.

В соответствии с договором страхования ответчик обязался при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненные убытки. 

Объектом страхования по договору явились имущественные интересы, связанные с риском наступления ответственности Истца за нарушение договора транспортной экспедиции

Страховыми случаями по Договору страхования стороны определили (в том числе) кражу, грабеж и разбойное нападение (согласно соответствующих статей УК РФ).

18.11.2019 истцом с АО «Торговая Компания «Мегаполис» был заключен договор транспортной экспедиции №39-01/2019, в соответствии с которым Истец на постоянной основе осуществлял перевозку и экспедирование грузов торговой компании.

Во исполнение обязательств по договору транспортной экспедиции и в соответствии с поручением экспедитору №2 от 17.11.2023 Истец принял к перевозке груз табачной продукции по маршруту г.Сергиев Посад – г.Нижний Новгород, что подтверждается: экспедиторской распиской №1000665908 от 21.11.2023, товарно-транспортной накладной №1000665906 от 21.11.2023, транспортной накладной №0011300334 от 21.11.2023.

Перевозка груза осуществлялась истцом в сопровождении вооруженной охраны ОО ЧОП «Радиан», что подтверждается договором №404 от 20.01.2020 и актом приема-передачи груза при выполнении охранных услуг от 21.11.2023.

22.11.2023 при перевозке истцом груза по указанному маршруту произошел страховой случай – кража части груза табачной продукции, что подтверждается: Постановлением о возбуждении уголовного дела №12301170013000359 от 06.12.2023 ОМВД РФ по Судогодскому району УМВД России по Владимирской области, объяснениями сотрудника охраны от 23.11.2023 и от 24.11.2023, актом №73 от 23.11.2023 об установлении расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ, отметками грузополучателя в транспортной накладной №0011300334 от 21.11.2023.

По факту несохранной перевозки собственник груза – АО «Торговая Компания «Мегаполис» направило в адрес истца письменную претензию ГЭ №03/23 от 23.11.2023, также о наступлении страхового случая ответчик был своевременно уведомлен истцом, что подтверждается: официальным уведомлением о наступлении страхового случая от 24.11.2023 на адрес электронной почты, указанный в договоре страхования (убыток/уведомление зарегистрировано Ответчиком), уведомлением об убытке от 24.11.2023, опросным листом на случай хищения груза от 24.11.2023.

В рамках заключенного 01.12.2010 между САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и АО «ТК «Мегаполис» (страхователь) договора страхования грузов №071010, по спорному случаю  (утрата табачной продукции во время перевозки), страховая компания «РЕСО-Гарантия» выплатила страховое возмещение своему клиенту «ТК «Мегаполис».

Согласно акту №73 от 23.11.2023, составленному по форме ТОРГ-2, был установлен ущерб: зафиксирована недостача 78 коробов сигарет на сумму 6 396 433,51руб.

Ответственной стороной за перевозку выступило ООО «Грузэксп», в связи с чем, «РЕСО-Гарантия», воспользовавшись правом суброгации, предъявила иск к экспедиторской компании ООО «Грузэксп».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2025 по делу №А40-27З109/24-96-1872 с ООО «Грузэксп» в пользу САО «РЕСО-Гарантия» взыскан ущерб в размере 6 146 433 руб.

Таким образом, в рамках настоящего спора ООО «Грузэксп» обратилось к своей страховой компании – ООО «Абсолют Страхование» - с требованием о выплате страхового возмещения, на основании заключенном между ними договоре страхования гражданской ответственности экспедитора №017-279-000145/23 и решении суда от 17.03.2025, которым с истца взысканы денежные средства в порядке регресса за несохранность груза, что является страховым случаем по настоящему договору.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт наступления страхового случая и обязанность ответчика произвести страховую выплату в пределах страховой суммы (за вычетом предусмотренной договором безусловной франшизы в размере 1 500 000 руб.) подтверждены вступившим в законную силу решением суда по делу №А40-27З109/24, и условиями договора.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса). На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п.7 Договора страхования по Договору устанавливаются следующие лимиты ответственности страховщика и франшиза:

лимит ответственности по риску «ответственность за сохранность груза» (п.3.1.1. Договора) 5 000 000 руб.; 

лимит ответственности по одному страховому случаю - 5 000 000руб.

Безусловная франшиза по каждому страховому случаю 1 500 000руб. 

В соответствии с п.7.2 Договора после выплаты страхового возмещения страховая сумма по Договору уменьшается на размер страховой выплаты без дополнительного волеизъявления сторон.

В силу п. 7.3 Договора при наступлении убытков из суммы страхового возмещения вычитается сумма франшизы по каждому страховому случаю.

Как следует из п. 11.1 Договора размер страхового возмещения определяется в соответствии с Разделом 11 Правил страхования, но не более суммы, предусмотренной п.7.1 настоящего Договора. 

По смыслу п. 11.3 Договора в случае, когда страховая сумма или лимит ответственности Страховщика, установленный по одному страховому случаю в Договоре страхования, установлен в более низком размере, чем действительная стоимость груза, выплата страхового возмещения осуществляется пропорционально отношению страховой суммы (лимита ответственности страховщика по одному страховому случаю) к действительной стоимости груза.

Следовательно, с учетом условий договора страхования, выплата страхового возмещения не может превышать сумму в размере 3 489 218,14руб. 6 000 000 (лимит ответственности) / 6 396 433,51 (стоимость груза) = 0,78 (коэффициент пропорциональности) 6 396 433,51 * 0,78 = 4 989 218,14 (страховое возмещение) – 1 500 000 (франшиза) = 3 489 218,14 (сумма страхового возмещения к выплате).

Таким образом, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 4 895 154,48 руб. не соответствует условиям договора страхования.

Кроме того, ответчиком в материалы дела в судебном заседании от 23.04.2025 в материалы дела приобщен страховой акт, в соответствии с которым Ответчик производит выплату возмещения в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия», что нашло отражение в определении суда от 23.04.2025.

К апелляционной жалобе также приложено платёжное поручение от 24.04.2025 № 18651 о выплате возмещения в пользу «РЕСО-Гарантия».

Тот факт, что страховая выплата произведена не истцу, а «РЕСО-Гарантия», не является нарушением правил выплаты, поскольку «РЕСО-Гарантия» является выгодоприобретателем по регрессу по спорному страховому случаю.

Кроме того, ответчиком в суде апелляционной инстанции в ходе судебного заседания была приобщена переписка между «Абсолют Страхование» и «РЕСО-Гарантия» о получении денежных средств.

Указанные обстоятельства могут быть учтены на стадии исполнительного производства в рамках дела № А40-27З109/24 от 17.03.2025.

С учетом исполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 266 – 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2025 по делу № А40-264800/24 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «ГРУЗЭКСП» в пользу ООО «Абсолют Страхование» расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 30 000руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                                                             Е.А. Сазонова

Судьи:                                                                                                         О.О. Петрова

Е.Н. Янина