﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-21513/2017

г. Краснодар

23 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., в отсутствие истца – муниципального унитарного предприятия «Центральный рынок» Ипатовского муниципального района (ИНН 2608011257, ОГРН 1072643000231), ответчика – Сапрыкина Валерия Николаевича, третьего лица – администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края (ИНН 2608012356, ОГРН 1172651027230), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Майдибор Надежды Петровны и Сапрыкина Валерия Николаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2018 (судья Безлепко В.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу № А63-21513/2017, установил следующее.

МУП «Центральный рынок» Ипатовского муниципального района (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сапрыкину В.Н. (с 08.10.2018 прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя; далее – Сапрыкин В.Н.) о возложении на ответчика обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в силу за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 26:02:104248:30 общей площадью 12 630 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Ипатовский р-н, г. Ипатово, ул. Свердлова, 4а, путем демонтажа торгового павильона площадью 27,5 кв. м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации Ипатовского муниципального района (правопреемник – администрация Ипатовского городского округа; далее – администрация).

Решением от 11.10.2018 заявленные требования удовлетворены, распределены судебные расходы. Суд исходил из того, что ответчик без правовых оснований использует арендуемый предприятием земельный участок на территории рынка.

Сапрыкин В.Н. и индивидуальный предприниматель Майдибор Н.П. (далее – предприниматель) обжаловали решение от 11.10.2018 в апелляционном порядке.

Постановлением апелляционного суда от 12.02.2019 производство по апелляционной жалобе предпринимателя прекращено, решение от 11.10.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель и Сапрыкин В.Н. просят отменить судебные акты, указывая на их незаконность и необоснованность.

В отзыве на кассационную жалобу администрация указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании постановления главы администрации муниципального образования г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края от 27.02.2008 № 130 администрация (арендодатель) и предприятие (арендатор) заключили договор аренды от 07.03.2008 № 12 земельного участка с кадастровым номером 26:02:104248:30 площадью 20 648 кв. м для использования под торговую площадь.

Постановлением администрации муниципального образования г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края от 05.05.2009 № 204 земельному участку с кадастровым номером 26:02:104248:30 присвоен новый адресный номер: г. Ипатово, ул. Свердлова, 4а.

16 августа 2010 года на основании постановления администрации муниципального образования города Ипатово от 16.08.2010 № 412 муниципальное образование город Ипатово (арендодатель) и предприятие (арендатор) заключили договор аренды № 1 земельного участка с кадастровым номером 26:02:104248:0030 площадью 20 684 кв. м для использования под торговую площадь, сроком аренды участка – по 15.08.2059.

В соответствии с распоряжением Правительства Ставропольского края от 15.12.2010 № 534-рп «О передаче муниципальному унитарному предприятию "Центральный рынок" имущественного комплекса и земельных участков из собственности муниципального образования города Ипатово в муниципальную собственность Ипатовского муниципального района» предприятие как имущественный комплекс и земельный участок с кадастровым номером 26:02:104248:0030 переданы в муниципальную собственность Ипатовского муниципального района.

Решением Совета Ипатовского муниципального района от 31.03.2011 № 29 передаваемые на основании распоряжения от 15.12.2010 № 534-рп объекты приняты в муниципальную собственность Ипатовского муниципального района.

На земельный участок с кадастровым номером 26:02:104248:30 зарегистрировано право собственности Ипатовского муниципального района Ставропольского края, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 11.02.2011.

10 июня 2011 года предприятию выдано разрешение № 3 на право организации розничного рынка на территории Ипатовского муниципального района г. Ипатово, ул. Свердлова, 4а, сроком действия до 09.06.2016.

Дополнительным соглашением от 07.07.2011 в договор аренды земельного участка от 16.08.2010 № 1 внесены изменения, согласно которым арендодателем по названному договору стала администрация.

Решением Совета муниципального района Ставропольского края от 28.07.2017 № 76 ликвидирован исполнительно-распорядительный орган – администрация Ипатовского муниципального района Ставропольского края, назначена ликвидационная комиссия.

На основании решения Думы Ипатовского городского округа Ставропольского края от 24.10.2017 № 41 «О вопросах правопреемства» за Ипатовским городским округом Ставропольского края зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:02:104248:30 и заключено дополнительное соглашение от 28.04.2017 № 2 к договору аренды от 16.08.2010 № 1, согласно которому арендодателем по названному договору стала администрация Ипатовского городского округа Ставропольского края.

Для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) между администрацией в 2006 году, а в последующем – предприятием как управляющей рынком компанией, и Сапрыкиным В.Н. заключались договоры от 01.05.2006 № 33/1, от 01.05.2007 № 124, от 01.04.2008 № 000017, от 01.09.2010 № 000100 о предоставлении торгового места в соответствии с утвержденной схемой размещения торговых мест на территории предприятия для установки временного торгового павильона.

Договором аренды от 01.02.2012 № 000063 Сапрыкину В.Н. предоставлено торговое место № 23 площадью 27,5 кв. м для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) по специализации «обувь». Торговое место передано арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2012.

На торговом месте установлен торговый павильон ответчика, который представляет собой сборно-разборную конструкцию.

Срок действия договора определен сторонами и составляет 11 месяцев – с 01.02.2012 по 31.12.2012.

Уведомлением от 10.09.2013 № 145 предприятие предложило Сапрыкину В.Н. освободить торговое место от своего имущества и не позднее 03.12.2013 по акту приема-передачи вернуть его арендодателю в связи с прекращением срока действия договора и отказом от дальнейшего продолжения договорных отношений

В уведомлении от 10.12.2016 № 365 предприятие сообщило Сапрыкину В.Н. о необходимости освободить торговое место от имущества, произвести демонтаж торгового павильона и вернуть торговое место по акту приема-передачи управляющей рынком компании.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения предприятия с иском в арбитражный суд.

Спорные правоотношения урегулированы положениями Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 271-ФЗ), в силу статьи 1 которого, такому регулированию подлежат отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность. Названное правовое регулирование не исключает возможность применения к спорным правоотношениям положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 15 Закона № 271-ФЗ предусмотрено предоставление заинтересованным субъектам торговых мест по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срок действия разрешения на организацию розничного рынка. Правовая природа таких договоров позволяет применить по отношению к ним нормы главы 34 Гражданского кодекса (аналогичный вывод поддержан Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.11.2013 № 8668/13). 

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

В силу абзаца первого статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суды оценили представленные в материалы дела документы и пришли к выводу о фактическом прекращении арендных правоотношений между сторонами в связи с тем, что по истечении срока действия договора от 01.02.2012 № 000063 предприятие выразило волю на отказ от договора. Иные правоустанавливающие документы на земельный участок, а также документы, позволяющие использовать торговое место, у Сапрыкина В.Н. отсутствуют, поэтому у него возникла обязанность по освобождению находящегося в пределах земельного участка торгового места от павильона.

Производство по кассационной жалобе предпринимателя следует прекратить по следующим основаниям.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. 

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной или резолютивной частях судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). 

Лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. 

Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Выводы в отношении предпринимателя в резолютивной части решения и постановления апелляционного суда отсутствуют; никаких суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях предпринимателя в судебных актах не содержится, какие-либо обязанности на него не возложены; участником спорных правоотношений заявитель не является.

 Поскольку предприниматель не относится к кругу лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по его жалобе надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Майдибор Надежды Петровны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу № А63-21513/2017 прекратить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу № А63-21513/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Сапрыкина Валерия Николаевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							            Е.Г. Соловьев

Судьи										            А.И. Мещерин

										            И.В. Сидорова