АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

дело № А43-12607/2017

15 ноября 2017  года

г. Нижний

Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2017

Полный текст решения изготовлен 15.11.2017

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи  Княжевой Марии Владимировны (шифр 39-270), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску Управления специальной связи и информации Федеральной Службы Охраны Российской Федерации в Приволжском Федеральном округе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  город Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Центр Покровка-55» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО "Нижегородский водоканал"

об обязании восстановить положение на земельных участках (кадастровые №№ 52:18:0060056:333 и 52:18:0060056:351) Нижегородского района города Нижнего Новгорода), существовавшее до сноса ответчиком домов 55 ( литеры А,Б,Д) и дома 57Б, а именно очистить от строительного мусора и грунта колодцы канализационной  сети d:150 мм, расположенной на земельных участках ( кадастровые №№ 52:18:0060056:333 и 52:18:0060056:351) по адресу: Нижний Новгород, ул. Большая Покровская, 55.

при участии в предварительном судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО2 - представитель на основании доверенности

- от ответчика: ФИО3. - представитель на основании доверенности

от третьего лица - не явились

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с требованием обязать ответчика восстановить работоспособность участка канализационной сети пролегающей на земельных участках (кадастровые №№ 52:18:0060056:333 и 52:18:0060056:351) Нижегородского района города Нижнего Новгорода

Ответчиком представлен отзыв, которым иск оспорен.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО "Нижегородский водоканал".

В настоящем судебном заседании истцом заявлено об уточнении исковых требований. Истец просит обязать ответчика

- восстановить положение на земельных участках (кадастровые №№ 52:18:0060056:333 и 52:18:0060056:351) Нижегородского района города Нижнего Новгорода), существовавшее до сноса ответчиком домов 55 ( литеры А,Б,Д) и дома 57Б), а именно очистить от строительного мусора и грунта колодцы канализационной  сети d:150 мм, расположенной на земельных участках ( кадастровые №№ 52:18:0060056:333 и 52:18:0060056:351) по адресу: Нижний Новгород, ул. Большая Покровская, 55.

Уточнения приняты   в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик отзывом и в судебном заседании иск не признал.

Из материалов дела следует, что истцу на праве оперативного управления  принадлежит трехэтажное  административно - техническое  здание 1857 года постройки, расположенное по адресу: Нижний Новгород, ул. малая Покровская, 1А.

Объект подключен к системе водоотведения и связан с канализационной линией, проходящей по земельным участкам кадастровые №№ 52:18:0060056:333 и 52:18:0060056:351) Нижегородского района города Нижнего Новгорода, собственником  и арендатором  которых является ООО "Торговый центр "Покровка 55".

Как указал в иске истец, в период с 2015 года в процессе производства работ по демонтажу  зданий, расположенных на указанных участках, ответчиком были засыпаны строительным мусором колодцы канализационной  сети d:150 мм, расположенной на земельных участках ( кадастровые №№ 52:18:0060056:333 и 52:18:0060056:351), в связи с чем канализационная сеть была повреждена и перестала функционировать. Эксплуатация санитарных помещений здания приостановлена.

Состояние канализационных колодцев подтверждается актом осмотра, составленного истцом и ответчиком в процессе рассмотрения спора от 27.07.2017.

С учетом изложенного, в рамках настоящего иска истец просит суд обязать ответчика  восстановить положение на земельных участках (кадастровые №№ 52:18:0060056:333 и 52:18:0060056:351) Нижегородского района города Нижнего Новгорода), существовавшее до сноса ответчиком домов 55 ( литеры А,Б,Д) и дома 57Б, а именно очистить от строительного мусора и грунта колодцы канализационной  сети d:150 мм, расположенной на земельных участках ( кадастровые №№ 52:18:0060056:333 и 52:18:0060056:351) по адресу: Нижний Новгород, ул. Большая Покровская, 55.

При этом, истец ссылается на положения ст.ст. 1064, 1082 ГК РФ.

Исследовав материалы дела. заслушав представителей истца и ответчика, суд считает иск подлежащим отклонению в силу следующего:

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В рассматриваемом случае, доказательств того, что спорные канализационные колодцы принадлежат  истцу не представлено. Таким образом, у истца не возникло право требовать возмещения убытков в отношении указанного имущества.

Кроме того, не представлено доказательств того, в   каком состоянии находились канализационные колодцы до проведения работ по демонтажу  объектов ООО «Торговый центр «Покровка-55».  

В силу изложенного, истец не доказал совокупности обстоятельств, позволяющих удовлетворить требование о возмещении вреда, в связи в удовлетворении иска следует отказать.

Вопрос о распределении расходов по оплате госпошлины по делу судом не рассматривался, поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 110,    167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст.  180  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный   апелляционный суд               г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца    с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано    в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа г. Нижний Новгород     в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                       М. В. Княжева

Помощник судьи Харламова О.С. 4391040