АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9228/2017

29 января 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Набережная 50 лет ВЛКСМ 20», Саратовская область, г. Балаково к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г.Балаково, комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Балаково,  третьи лица: МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации Балаковского муниципального района, Саратовская область, г. Балаково,  ПАО «ТПлюс», г. Москва в лице Территориального управления по теплоснабжению в г.Балаково филиал «Саратовский» ПАО «Т Плюс» об обязании собственников сетей произвести восстановление внутриквартального трубопровода от группового бройлера дома № 19 до дома № 20 по Набережной 50 лет ВЛКСМ,

при участии в заседании:

от истца: ТСЖ «Набережная 50 лет ВЛКСМ 20» – ФИО2, представитель по доверенности от 02.06.2017 г. № б/н (пост.), ФИО3, представитель по доверенности от 02.06.2017 г. № б/н (пост.), ФИО4 – председатель, протокол № 8 от 25.05.2016г.;

от ответчика: Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области – ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2018 г. № 10 (пост.);

Администрации Балаковского МР Саратовской области: ФИО6 – представитель по доверенности от 09.01.2018 г. № 01-20/4 (пост.);

от третьих лиц: ПАО «Т Плюс» - ФИО7 – представитель по доверенности от 29.09.2017 г. № 203 (пост.)

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Набережная 50 лет ВЛКСМ 20» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области об обязании собственников сетей произвести восстановление внутриквартального трубопровода от группового бройлера дома № 19 до дома № 20 по Набережной 50 лет ВЛКСМ.

Определением от 05.06.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих  самостоятельные требования относительно предмета спора, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации Балаковского муниципального района и  ПАО «ТПлюс» в лице Территориального управления по теплоснабжению в г.Балаково филиал «Саратовский» ПАО «ТПлюс».

Определением от 31.07.2017 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика – комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

Определением суда от 11.09.2017 производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначением судебной теплотехнической экспертизы, производство которой поручено ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки» (413865, 

<

...>), экспертам ФИО8, ФИО9

Определением от 08.11.2017 г. суд возобновил производство по делу. 

Определением от 29.11.2017 г. суд принял уточнение исковых требований, в которых истец просит обязать Муниципальное образование Город Балаково в лице Комитета по распоряжению   имуществом   и   земельными   ресурсами   Администрации Балаковского муниципального района устроить (проложить) циркуляционный трубопровод от центрального теплового пункта (ЦТП), находящегося в подвале доме №19 по ул. Набережная 50 лет ВЛКСМ г. Балаково до наружной стены № 20 по ул. Набережная 50 лет ВЛКСМ г. Балаково; установить циркуляционный насос ГВС в центральном тепловом пункте (ЦТП), находящемся в подвале доме № 19 по ул. Набережная 50 лет ВЛКСМ г. Балаково.

Также, определением от 29.11.2017 г. арбитражный суд вызвал в судебное заседание экспертов ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки» ФИО8, ФИО9 для дачи пояснений в части необходимости установки при устройстве циркуляционного трубопровода от ЦТП циркуляционного насоса ГВС.

Определением от 20.12.2017 г. арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Набережная 50 лет ВЛКСМ 19», г. Балаково Саратовской области.

Допрос эксперта ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки» ФИО8 по проведенной теплотехнической экспертизе, которому сторонами в судебном заседании были заданы вопросы.

Истец в заседание суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, в которых просит обязать муниципальное образование Город Балаково в лице Комитета по распоряжению имуществом и   земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устроить (проложить) циркуляционный трубопровод от центрального теплового пункта (ЦТП), находящегося в подвале доме № 19 по ул. Набережная 50 лет ВЛКСМ г. Балаково до наружной стены № 20 по ул. Набережная 50 лет ВЛКСМ г. Балаково; установить циркуляционный насос ГВС в центральном тепловом пункте (ЦТП), находящемся в подвале доме № 19 по ул. Набережная 50 лет ВЛКСМ г. Балаково.

Уточнение исковых требований принято судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчики в заседание суда просят в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве, в дополнительных пояснениях на иск. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд объявил перерыв в судебном заседании до 22 января 2018 года, 14 часов 10 минут, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец в заседание суда после перерыва поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики в заседание суда после перерыва не явились.

В адрес суда от ответчика - комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области поступили дополнительные пояснения по делу, в которых ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также ответчик просит прекратить производство по делу в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.

Истец возражает против доводов ответчика и считает, что истцом не пропущен срок исковой давности, а также правовых оснований для прекращения производства у суда не имеется.

Третье лицо – ПАО «Т Плюс» в заседание суда после перерыва считает, что ходатайства ответчика не подлежат удовлетворению. По существу рассмотрения искового заявления оставляет на усмотрение суда.

Остальные лица в заседание суда не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеется отзыв на иск третьего лица – ТСЖ «Набережная 50 лет ВЛКСМ 19», в котором третье лицо поддерживает исковое заявление и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Арбитражный суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ТСЖ «Набережная 50 лет ВЛКСМ» зарегистрировано в МРИ ФНС № 2 по Саратовской области 02.12.2013 года и действует в настоящее время в соответствии с редакцией Устава.

В соответствии с пунктом 1.1. Устава, в управлении товарищества находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 20. Товарищество объединяет собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 20.

В силу статьи 142 Жилищного кодекса РФ два и более товарищества собственников жилья могут создать объединение ТСЖ для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. 

На товарищество собственников жилья в соответствии со статьей 137 Жилищного кодекса в интересах его членов возложено заключение договоров о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об оказании коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса - товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований указанного Кодекса, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. 

В соответствии с пунктом 3.1. Устава целями и задачами ТСЖ являются в том числе: управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме; обеспечение эксплуатации многоквартирного дома силами товарищества; обеспечение предоставления собственникам помещений коммунальных и прочих услуг. 

Пунктом 3.1.7. Устава ТСЖ наделено правом предоставление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме в судебных, государственных органах власти и органах местного самоуправления.

В соответствии со статьей 161 раздела VIII ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающем в таком доме.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, утверждены Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Правила предоставления коммунальных услуг). 

При этом: "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов; "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. 

В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг - исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Данной обязанности закрепляется право потребителя получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (пункт 33 Правил предоставления коммунальных услуг).  

В Приложении № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг сформулированы требования, предъявляемые к качеству коммунальных услуг, отказываемых исполнителями, в соответствии с пунктом 5 которых исполнитель обязан обеспечивать соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07 апреля 2009 г. №20.

27.10.2016 года по средствам электронной связи в адрес ГЖИ поступило заявление ФИО10, проживающей по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 

<

...> о совершении административного правонарушения Управляющей организацией МКД, предусмотренного ст. 7.23.КоАП «Нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами», выразившегося в отсутствии отопления на лестничной площадке МКД, расположенного по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 20, а так же неисправности полотенцесушителей в 54-х квартирах МКД, расположенного по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 20.

На основании указанного заявления ФИО10 Государственной жилищной инспекцией Саратовской области вынесено Распоряжение № 970/0 от 19.12.2016г. о проведении плановой выездной проверки в отношении ТСЖ «Набережная 50 лет ВЛКСМ 20».

23.12.2016г. на основании Распоряжения Государственной жилищной инспекцией Саратовской области № 970/0 от 19.12.2016г. проведена внеплановая выездная проверка  деятельности ТСЖ «Набережная 50 лет ВЛКСМ 20» в части соблюдения жилищного законодательства при содержании общего имущества МКД, расположенного по вышеуказанному адресу, по результатам которой составлен Акт проверки и вынесено Предписание № 74/0, врученные председателю ТСЖ «Набережная 50 лет ВЛКСМ 20» ФИО4

ТСЖ «Набережная 50 лет ВЛКСМ 20» предписано: выполнить ремонтные работы по восстановлению функционирования полотенцесушителя в квартире 21 в МКД по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 20., а так же восстановить подъездное отопление в жилом доме по вышеуказанному адресу в срок до 13.02.2017г.

ТСЖ «Набережная 50 лет ВЛКСМ 20» не согласившись с вынесенным предписанием обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и об отмене Предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области № 74/0 от 23.12.2016 г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2017 г. по делу №А57-3488/2017 в удовлетворении заявленных ТСЖ «Набережная 50 лет ВЛКСМ 20» требований было отказано.

Как установлено решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2017г. по делу №А57-3488/2017, в 1995 г. при передаче многоквартирных домов, в том числе МКД, расположенного по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 20 от ОАО «Балаковские волокна» в муниципальную собственность Балаковского муниципального образования (Комитету по управлению имуществом Балаковского муниципального образования) переданы и инженерные коммуникации (трубопроводами отопления (подача и обратка) и горячее водоснабжение (подача). Циркуляционный трубопровод отсутствовал и не был передан БМО.

В соответствии с договором безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 15.12.2005 г. №043-2005/С, заключенным между Комитетом по управлению имуществом Балаковского муниципального образования (в соответствии с договором о замене стороны в обязательстве от 13.11.2009 г.- администрация муниципального образования город Балаково) и ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания (в настоящее время ПАО «Т Плюс»), вышеуказанные трубопроводы были переданы в безвозмездное пользование ресурсоснабжающей организации.

В настоящее время собственником вышеуказанных сетей является муниципальное образование город Балаково. 

Полномочия собственника муниципального имущества муниципального образования город Балаково, в связи с ликвидацией администрации муниципального образования город Балаково в соответствии с Решением Собрания Балаковского муниципального района от 21 декабря 2016 года № 3/5-67 «Об утверждении Положения о «Об утверждении Положения о комитете по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области администрации Балаковского муниципального района Саратовской области» осуществляет Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности этого дома; безопасность жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.

Как предусмотрено частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора, судом была назначена теплотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки» (413865, 

<

...>), экспертам ФИО8, ФИО9

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли установленным требованиям температура воды в системе горячего водоснабжения (конкретно, в полотенцесушителе) в квартире 21, а также в полотенцесушителях, расположенных в ванных комнатах собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 20? Если нет, то  каковы причины предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества?

2. Каковы способы устранения причин предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качестве и каково технико-экономическое обоснование затрат, связанных с реализацией выявленных способов устранения причин предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

3. При наличии нескольких способов устранения причин предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установить наиболее оптимальное решение с точки зрения технико-экономических показателей.

Определением от 08.11.2017 г. арбитражный суд возобновил производство по делу, в связи с поступлением в суд заключения экспертов.

Согласно результатам проведенного исследования эксперты пришли к следующим выводам.

В квартире №21 дома 20 по улице Набережная 50 Лет ВЛКСМ г.Балаково Саратовской области температура горячей воды, на момент проведения натурных испытаний составляла 24,8 °С (табл.1), что не соответствует требованиям п. 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.

Причина предоставления коммунальных услуг надлежащего качества — тупиковая схема ГВС, отсутствие циркуляционного трубопровода в системе горячего водоснабжения.

Для восстановления работы полотенцесушителя в квартире № 21 дома №20 по улице Набережная 50 лет ВЛКСМ г. Балаково Саратовской области необходимо восстановление магистральных трубопроводовов системы горячего водоснабжения, проложенных в подвале дома, установка полотенцесушителей в квартирах других жильцов в случае их отсутствия, организация циркуляции теплоносителя.

Исходя из материалов дела, в ходе производства экспертизы рассматривались два варианта восстановления циркуляции:

1. устройство циркуляционного трубопровода от ЦТП;

2. установка пластинчатого теплообменника в подвале дома №20, и приготовление горячей воды индивидуально, индивидуальный тепловой пункт (ИТП).

При наличии нескольких способов устранения причин предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, установить наиболее оптимальное решение с точки зрения технико-экономических показателей.

Затраты на реализацию технических решений, за вычетом одинаковых позиций, представлены в исследовательской части настоящего заключения эксперта.

С точки зрения капитальных затрат устройство циркуляционного трубопровода от центрального теплового пункта (ЦТП) значительно дешевле организации собственного индивидуального теплового пункта (ИТП), это обуславливается ранее принятыми техническими решениями организации централизованной подачи ГВС и наличием действующего теплообменника.

Но, в то же время, при установке пластинчатого теплообменника в подвале дома №20, и приготовления горячей воды индивидуально, т.е. по второму варианту, эксплуатационные затраты ниже.

Срок окупаемости при установке пластинчатого теплообменника в подвале дома №20, и приготовления горячей воды индивидуально, т.е. по второму варианту, определенный простым не дисконтированным методом составит 17,6 лет.

Срок окупаемости при установке пластинчатого теплообменника в подвале дома №20, и приготовления горячей воды индивидуально, т.е. по второму варианту составляет 17,6 лет, что почти в 2 раза превышает срок службы пластинчатого теплообменника ГВС, а значит, является нерентабельным.

Таким образом, экспертным заключением установлено, что причиной подачи горячего водоснабжения ненадлежащего качества в жилой дом является тупиковая схема ГВС и отсутствие циркуляционного трубопровода в системе горячего водоснабжения.

Как видно из материалов дела и пояснений третьего лица - ПАО «Т Плюс» (ранее – ОАО «Волжская ТГК»), общество обслуживает внутриквартальные тепловые сети, центральные тепловые пункты и групповые бойлера в г. Балаково Саратовской области (в том числе спорную теплотрассу) на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 15.12.2005 г. № 043-2005/С. Собственником вышеуказанных тепловых сетей и тепловых энергоустановок является муниципальное образование города Балаково. Горячее водоснабжение многоквартирного дома № 20 по ул. Набережная 50 лет ВЛКСМ г. Балаково осуществляется от группового бойлера, установленного в подвальном помещении дома № 19 по ул. Набережная 50 лет ВЛКСМ. Циркуляционный трубопровод ГВС от группового бойлера до наружной стены многоквартирного дома № 20 по ул. Набережная 50 лет ВЛКСМ отсутствует, как и циркуляционные насосы в групповом бойлере.

Как видно из приложения № 1 к договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 15.12.2005 г. № 043-2005/С, под № 527 ПАО «П Плюс» передавалась одна труба ГВС диаметром 76 мм протяженностью в одну нитку 38,2х1 мп, тогда как протяженность трубы отопления составляет 76,3х1 мп, из чего следует, что обратная труба ГВС отсутствует.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора ссудополучатель обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, за свой счет производить текущий и капитальный ремонт переданного имущества. Источником финансирования расходов по эксплуатации, текущему и капитальному ремонту является тариф на передачу энергии по внутриквартальным тепловым сетям, установленный для ссудополучателя органом регулирования тарифов.

Пунктом 2.2.4 договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 15.12.2005 г. № 043-2005/С предусмотрено, что работы по модернизации, реконструкции и техперевооружению финансируются за счёт источников, указанных Ссудодателем дополнительно.

Таким образом, реконструкция схемы ГВС от поставщика энергоресурса до его потребителя на основании пункта 2.2.4. договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 15.12.2005 г. № 043-2005/С, относится к компетенции его собственника – муниципального образования города Балаково.

Из данного договора от 15.12.2005 г. № 043-2005/С и приложений к нему следует, что циркуляционные линии горячего водоснабжения в безвозмездное пользование ОАО "Волжская ТГК" не передавались, и данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 695 Гражданского кодекса РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации к работам по достройке, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического назначения оборудования, сооружения или иного объекта повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами. К реконструкции относится переустройство существующих объектов, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества продукции.

Таким образом, модернизация, реконструкция и техническое перевооружение переданной схемы горячего водоснабжения жилых домов от спорных ЦТП, а также самих центральных тепловых пунктов не входит в обязанности лица, которому собственник передал имущество в безвозмездное пользование.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городскому поселению, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу подпункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ                               от 08 октября 2003 года "Об общих принципах местного самоуправления в РФ" (далее - Закон № 131-ФЗ") к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Согласно статьи 50 Закона № 131-ФЗ, в собственности муниципальных образований находится, имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо-и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения.

Согласно статье 51 Закона №131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Вышеуказанные нормы отражены также в статьях 1, 3 Устава Балаковского муниципального района Саратовской области, утвержденного решением Собрания Балаковского МР Саратовской области № 3/6-80 от 27.01.2017 г.  

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что собственник ЦТП и циркуляционного трубопровода от центрального теплового пункта до наружной стены многоквартирного дома № 20, а также циркуляционные насосы ГВС в центральном тепловом пункте, находящемся в подвале дома № 19 по ул. Набережная 50 лет ВЛКСМ, в силу имеющихся в деле доказательств, норм права, а также согласно заключению теплотехнической экспертизы для подачи надлежащего качества горячего водоснабжения с спорный жилой дом необходимо устранить (проложить) циркуляционный  трубопровод от центрального теплового пункта (ЦТП), находящегося в подвале дома № 19 по ул. Набережная 50 лет ВЛКСМ г. Балаково Саратовской области, до наружной стены № 20 по ул. Набережная 50 лет ВЛКСМ г.Балаково Саратовской области, установить циркуляционный насос ГВС в центральном тепловом пункте (ЦТП), находящемся в подвале № 19 по ул. Набережная 50 лет ВЛКСМ г. Балаково Саратовской области.

Также, в материалах дела имеется отзыв третьего лица – ТСЖ «Набережная 50 лет ВЛКСМ 19», в котором третье лицо пояснило, что ранее в подвале дома № 19 был установлен и циркуляционный насос ГВС в центральном тепловом пункте (ЦТП), в подвале дома № 19 обустроено необходимое помещение, в котором ранее были установлены циркуляционные насосы, а также существуют вводные отверстия для входа соответствующей трубы циркуляционного трубопровода, который необходимо проложить (восстановить) для возобновления работы полотенцесушителей МКД № 20. Также третье лицо пояснило, что прокладка циркуляционного трубопровода не затрагивает права ТСЖ и не требует проведения общего собрания собственников жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами. Данная норма права не устанавливает для субъектов гражданских правоотношений ограничений в выборе способа защиты права и не исключает возможности использования нескольких способов защиты. Следовательно, право выбора способа защиты принадлежит стороне правоотношения. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательства положение статьи 12 Гражданского кодекса РФ как один из способов защиты гражданских прав предусматривает присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьями 158, 159 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств местного бюджета - орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющее право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом  или договором.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу указанной статьи администрация Балаковкского муниципального района представляет интересы муниципального образования, является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования, в связи с чем, обоснованно привлечена в качестве ответчика по требованию предъявляемому к муниципальному образованию, таким образом, суд считает, что истцом обоснованно предъявлены исковые требования к администрации Балаковкского муниципального района.

 Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления является публично-правовое образование, а не его органы. 

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчиком по заявленным требованиям является муниципальное образование «Город Балаково» в лице Администрации Балаковкского муниципального района Саратовской области.

В отношении ответчика - Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельным ресурсам Администрации Балаковского МР Саратовской области суд считает необходимым в иске отказать.

Ответчик – Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельным ресурсам Администрации Балаковского МР Саратовской области заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из материалов дела, 18.01.2017 г. истец узнал о том, что права на надлежащее ГВС нарушены наличием недостатков наружного трубопровода, о чем свидетельствует письмо ПАО «Т Плюс» от 18.01.2017 г. № 51207-02-0059.

Каких-либо доказательств того, что истец знал или должен был знать о нарушении своих прав, комитет суду не представил.

Таким образом, суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности на подачу данного искового заявления.

Кроме того, суд считает несостоятельным довод комитета по вопросу не подведомственности данного спора арбитражному суду.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Также подлежат распределению судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на проведение экспертизы истцом представлено платежное поручение № 93 от 26.07.2017 г. на сумму 37.000 рублей.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины, судебные расходы, связанные с проведением теплотехнической экспертизы, подлежат взысканию с ответчика - Администрации Балаковкского муниципального района Саратовской области в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать муниципальное образование «Город Балаково» в лице Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области за счет средств казны муниципального образования «Город Балаково» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить (проложить) циркуляционный  трубопровод от центрального теплового пункта (ЦТП), находящегося в подвале дома №19 по ул. Набережная 50 лет ВЛКСМ г. Балаково Саратовской области, до наружной стены дома № 20 по ул. Набережная 50 лет ВЛКСМ г.Балаково Саратовской области, установить циркуляционный насос ГВС в центральном тепловом пункте (ЦТП), находящемся в подвале дома № 19 по ул. Набережная 50 лет ВЛКСМ г. Балаково Саратовской области

В удовлетворении исковых требований к ответчику – Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области отказать.

Взыскать с муниципального образования «Город Балаково» в лице Администрации в лице Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области за счет средств казны муниципального образования «Город Балаково» в пользу истца – Товарищества собственников жилья «Набережная 50 лет ВЛКСМ 20», г. Балаково Саратовской области судебные расходы по оплате судебной экспертизе в размере 37.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в  судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                 С.А. Федорцова