399/2023-324206(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-69853/2023-ГК

Дело № А40-313739/18

г. Москва

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи А.И. Трубицына, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ" на определение Арбитражного суда города Москвы  от 31.08.2023 по делу № А40-313739/18, принятое судьёй ФИО1, по  иску ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ" к ПАО "АСТРАХАНСКАЯ  ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 3 549 015 рублей 57 копеек,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.01.2023),  от ответчика – извещен, представитель не явился,  

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города  Москвы от 13.05.2019 по настоящему делу с ПАО «Астраханская  энергосбытовая компания» (далее – ответчик) в пользу ООО «Лукойл- Энергосети» (далее – истец) взыскано 3 549 015 рублей 57 копеек  задолженности по договору цессии и 40 745 рублей 08 копеек в возмещение  расходов по государственной пошлине.  

Решение суда исполнено ответчиком 29.08.2019. 

26.05.2023 истец обратился в суд первой инстанции с заявлением об  индексации присужденных денежных сумм в размере 21 514 рублей 63 копейки  (с учетом увеличения размера заявленных требований).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023  заявление удовлетворено частично: взыскано 13 577 рублей 08 копеек  

индексации; в остальной части в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Судебный акт мотивирован тем, что индексация взысканных денежных  сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные  правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не  исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением;  дефляционные месяцы не подлежат исключению из общего расчета, поскольку  влияют на итоговый экономический результат в течение всего периода  индексации.  

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную  жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в  части, принять новый судебный акт.  

Податель апелляционной жалобы указал, что индексация сумм,  присужденных судом, предполагает применение индексов роста цен, но не  предполагает удержание в связи с отсутствием показателя роста  (отрицательный индекс); при расчете размера индексации подлежат  исключению дефляционные месяцы.  

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен. 

Законность и обоснованность принятого определения проверены  Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в  соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба  рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.  

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном  объеме, просил решение суда первой инстанции отменить в части, индексацию  произвести в заявленном им размере.  

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу,  что определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 подлежит  отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда города  Москвы от 13.05.2019 по настоящему делу исполнено ответчиком 29.08.2019.  

В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой  инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя  индексацию присужденных судом денежных сумм по день исполнения  решения суда.  

Принимая процессуальное решение о частичном удовлетворении  требования о проведении индексации, суд первой инстанции исходил из того,  что исключение дефляционных месяцев искажает истинный размер  финансовых потерь взыскателя.  

При этом судом не принято во внимание следующее. 

 Индексация представляет собой правовой механизм, позволяющий  полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения  судебного решения в условиях инфляционных процессов. Индексация может  производиться только в сторону увеличения взыскиваемой суммы, иное  

нарушало бы права взыскателя, который вправе извлекать выгоду из  увеличения покупательской способности присужденных ему денежных средств.  По своей правовой природе индексация сумм, присужденных судом,  предполагает применение индексов роста цен, но не предполагает удержание в  связи с отсутствием показателя роста; при отсутствии индекса,  характеризующего рост инфляции, индекс следует принимать равным 1; если  обесценивание в определенный период отсутствует, индексация не  производится. Необходимо принимать во внимание и то обстоятельство, что  индексация не является мерой гражданской или иной ответственности и  применяется независимо от вины лица, обязанного выплатить денежные  средства, в задержке их выплаты.  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ, по результатам  рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда  первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе  отменить определение суда первой инстанции полностью или в части и  разрешить вопрос по существу.  

Принимая новый судебный акт об удовлетворении в полном объеме  заявления об индексации присужденных судом денежных сумм, суд  апелляционной инстанции исходит из того, что применение в расчете индексов  потребительских цен с показателями меньше 100% не соответствует смыслу  индексации присужденных денежных сумм, не обеспечивает цель компенсации  влияния инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и  должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него  судебным актом.  

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271,  пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 по делу №  А40-313739/18 отменить.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Астраханская  энергосбытовая компания» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Лукойл-Энергосервис» 21 514 (двадцать одну тысячу  пятьсот четырнадцать) рублей 63 копейки в качестве индексации  присужденных денежных сумм.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного  месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный  суд Московского округа.  

Судья А.И. Трубицын Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.