АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-21229/2021

г. Краснодар                                                                                                      «31» августа 2021 г.

 

Резолютивная часть решения изготовлена «26» августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен «31» августа 2021 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «СОВХОЗ «ВОСХОД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Сочи,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315236700003497, ИНН 

<

***>), г. Сочи,

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 760 146,57 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО2, доверенность в деле,   

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОВХОЗ «ВОСХОД» (далее – истец, завхоз) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 760 146,57 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит суд взыскать в ответчика задолженность в сумме 724 640 руб., также заявлено новое требование о взыскании неустойки в сумме 288 832,35 руб.

Уточнение требований в части взыскания основной задолженности по арендной плате судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Вместе с тем, суд не принимает уточнение требований истца в части взыскании неустойки (новое требование), по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Основание иска – это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику. Предметом иска (заявления) является материально-правовое требование истца (заявителя) к ответчику (заинтересованному лицу) о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска – это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику и одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Как следует из материалов дела, в первоначальных требованиях истец просил суд взыскать только сумму задолженности по арендной плате, в свою очередь требование о взыскании неустойки не было заявлено истцом.

Предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, не допуская одновременного изменения и предмета, и основания иска, вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения.

Тем самым, изменение в настоящем деле предмета иска влечет одновременно и изменение его основания, что не соответствует правилу части 1 статьи 49 АПК РФ, в связи с чем, заявление истца об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежит.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал, представлен отзыв и дополнительные письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела, также просил суд принять встречное исковое заявление о признании договора аренды, заключенного между сторонами, недействительным.

Изучив материалы встречного иска, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия встречного иска и считает необходимым его возвратить ответчику на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Пунктом 2 статьи 132 АПК РФ установлено, что предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. В связи с этим к встречному иску прилагаются документы, указанные в статьях 125 и 126 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом при соблюдении следующих условий:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, встречное исковое заявление должно быть принято арбитражным судом только в случае наличия одного или нескольких вышеуказанных условий.

В случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57).

При оценке возможности принятия встречного иска следует исходить из того, что необходимым условием для принятия встречного иска является более быстрое и правильное рассмотрение спора при совместном рассмотрении первоначального и встречного исков.

Суд приходит к выводу о том, что, несмотря на субъективный состав участников встречного иска и первоначального, в данном случае после принятия встречного иска рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным. 

Тем самым, принятие встречного иска не сможет привести к более быстрому и эффективному рассмотрению спора, поскольку принятие и рассмотрение встречного иска в данной ситуации приведет к увеличению срока рассмотрения спора ввиду необходимости подготовки сторон с учетом заявленных встречных требований.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2009 № ВАС-8361/09 по делу № А10-2492/08, а также позицией изложенной в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу № А53-17830/2020 (15АП-13334/2020).

Правилами статьи 132 АПК РФ предусмотрено, что встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в судебном процессе с целью более быстрого и правильного рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих требований, так как встречный иск и первоначальный имеют разный предмет доказывания, что предполагает исследование и оценку различных доказательств, а также различный круг обстоятельств, подлежащих установлению и исследованию.

Принятие встречного иска в данном случае не приведет к ускорению его рассмотрения, а напротив, может привести к увеличению объема подлежащих исследованию обстоятельств, затруднению процедуры полного и объективного исследования обстоятельств дела, к неоправданному затягиванию судебного процесса.

Кроме того ответчик безусловных доказательств того, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, не представил. 

Объем доказательств подлежащий исследованию по встречному иску относительно первоначальных требований является иным, поскольку доводы, положенные сторонами в основу первоначального и встречного иска, не создают их связь в той мере и в том объеме, при которых их совместное рассмотрение является процессуально более эффективным и быстрым, чем раздельное.

При этом рассмотрение обозначенных исковых требований раздельно не повлияет на правильность судебного акта по настоящему делу.

Возвращение встречного иска не препятствует ответчику защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 АПК РФ и статьей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Таким образом, оценивая фактические обстоятельства настоящего дела, совместное рассмотрение заявленных сторонами настоящего спора исков не способствует более быстрому разрешению спора, что в свою очередь нарушает права истца на своевременную судебную защиту.

Напротив, предъявление встречного иска влечет неоправданное затягивание разрешения дела, поскольку возникла бы необходимость в неоправданном отложении судебного разбирательства как для решения вопроса о принятии встречного иска, так и для представления второй стороне возможности подготовить возражения по встречному иску.

С учетом вышеизложенного, в принятии встречного иска суд считает необходимым отказать, встречное исковое заявление предпринимателя возвратить на основании части 4 статьи 132 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 23.08.2021 объявлялся перерыв до  26.08.2021 до 10 час. 30 мин. и после перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор № 28/19 аренды сооружения от 19.11.2019 (далее – договор).

Согласно условиям договора, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование (аренду) без перехода в последующем право собственности (без права выкупа) объекты движимого и недвижимого имущество (далее – сооружение):

- нежилое помещение № 2, общей площадью 32,8 кв.м, расположенное в здании «Блок бытовых и подсобных помещений тепличного комбината» по адресу: г. Сочи, Адлерский район, село Черешня, 

- бетонную площадку, общей площадью 370 кв.м, в границах схемы расположения сооружения (приложение № 2), расположенную на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407005:4482 по адресу: г. Сочи, Адлерский район, село Черешня,

а также производить учет фактического потребления электрической энергии, а арендатор обязуется оплачивать аренду сооружения, возмещать стоимость принятой электрической энергии, иные расходы арендодателя, связанные с инженерным обслуживанием сооружения (по согласованию с арендатором).

Срок действия договора аренды был установлен сторонами с 01.11.2019 по 31.03.2020 (пункт 2.1 договора) и дополнительным соглашением № 1 от 03.03.2020 к договору аренды, был изменен с 01.04.2020 по 31.12.2020.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата согласована сторонами и установлена в размере 50 144 руб., из расчета: за пользование нежилым помещением, общей площадью 32,8 кв.м, указанным в подпункте 1.1.1, размер арендной платы составляет 4 264 руб.; за пользование бетонной площадкой, общей площадью 370 кв.м, указанной в подпункте 1.1.2, размер арендной платы составляет 45 880 руб.

 Дополнительным соглашением № 2 от 01.04.2020 к договору аренды, стороны установили, что арендная плата согласована сторонами и установлена в размере 74 944 руб., из расчета: за пользование нежилым помещением, общей площадью 32,8 кв.м, указанным в подпункте 1.1.1, размер арендной платы составляет 4 264 руб., из расчета 130 руб. за 1 кв.м; за пользование бетонной площадкой, общей площадью 370 кв.м, указанной в подпункте 1.1.2, размер арендной платы составляет 70 680 руб. из расчета 124 руб. за 1 кв.м.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится ежемесячно в порядке предоплаты в размере 100% до первого числа отчетного месяца на основании выставленного счета, полученного нарочно либо направленного по адресу электронной почты арендатора. Отсутствие выставленного счета не освобождает арендатора от внесения арендных платежей в срок, установленный пунктом 3.2 договора.

Между тем, обязанность по оплате принятого во временное пользование сооружения  ответчиком не выполнялась. Арендная плата за весь период пользования арендатором частично не вносилась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 724 640 руб. за период с ноября 2019 года по декабрь 2020 года.

Досудебным уведомлением арендодатель уведомил арендатора о необходимости погашения задолженности, вместе с тем, задолженность осталась непогашенной.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии статьей 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по спорному договору за неоплату арендных платежей, принятой электрической энергии, в общей сумме        724 640 руб. за период с ноября 2019 года по декабрь 2020 года.

Указанная задолженность подтверждается представленным расчетом по аренде, в указанном расчете истцом зафиксировано несвоевременное внесение арендных платежей, так и производимые оплаты по договору аренды, что привело к образованию задолженности в указанной выше сумме. 

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что спорное имущество находилось во владении и пользовании ответчика в спорный период, доказательства возврата имущества в спорный период отыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют, соответствующие акты суду не представлены, равно как доказательства внесения ответчиком платы за такое пользование, обязательства по заключенному сторонами договору в спорный период исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается материалами дела, ответчик доказательств полной оплаты имеющейся перед истцом задолженности не представил, требования истца заявлены правомерно и на условиях спорного  договора аренды.

Таким образом, суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в сумме 724 640 руб.

Ответчик заявляет, что  не  имел  возможности  пользоваться и проходить на арендованную территорию с 15.05.2020.

Вместе с тем, факт пользования ответчиком арендованным сооружением в спорном периоде и наличие задолженности подтверждается совокупностью представленных истцом доказательствам. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат ответчиком истцу арендованного сооружения либо невозможности использования арендованного сооружения по вине арендодателя в спорном периоде. Соответственно доводы ответчика, изложенные в отзыве, о невозможности использования сооружения с 15.05.2020 в связи с тем, что по распоряжению руководства совхоза (Приказ № 14 от 15.05.2020) для ответчика был ограничен доступ к арендуемому сооружению, подлежат отклонению, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих данные доводы, ответчиком не представлено. В материалах дела также отсутствует какая-либо переписка между сторонами, свидетельствующая о наличии препятствий со стороны арендодателя в пользовании сооружением с 15.05.2020. Напротив факт нахождения ответчика на арендованном сооружении был зафиксирован в рамках проведения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи, о чем был составлен акт от 26.06.2020. При таких обстоятельствах, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не обосновал и не подтвердил факт ограничения допуска и невозможности использования арендуемого сооружения для целей, установленных договором аренды.

Суд отмечает, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств препятствий в пользовании арендуемым объектом в спорный период, доказательств иных действий со стороны истца либо иных лиц, создававших невозможность пользования объектами аренды, также не представлено. Надлежащих расчетов, указывающих на неправомерность предъявленной к взысканию суммы, ответчиком не представлено.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 № 15АП-7752/2021 по делу № А32-44648/2020.

Ссылка ответчика на Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2019 по делу № А32-24953/2017 не может быть признана состоятельной, так как данный судебный акт не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку состав лиц, участвующих в названном деле иной.

Довод ответчика о недействительности договора и о том, что у истца отсутствует законное право заключать договоры аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:4482, и соответственно требовать взыскания задолженности по арендной плате, подлежит отклонению.

Судом установлено, что между ответчиком (арендатор) и исцтом (арендодатель) был заключен договор аренды сооружения, по условиям которого арендатору предоставлены за плату во временное пользование (аренду) без перехода в последующем права собственности (без права выкупа) объекты движимого и недвижимого имущества, а именно нежилое помещение № 2, расположенное в здании «Блок бытовых и подсобных помещений тепличного комбината» и бетонная площадка, расположенная по адресу: г. Сочи, Адлерский район, село Черешня сроком по 31.03.2020.

Согласно статье 423 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из буквального содержания договора аренды следует, что его предметом являлось предоставление ответчику во временное пользование (аренду) именно объектов движимого и недвижимого имущества в виде нежилого помещения № 2 в здании «Блок бытовых и подсобных помещений тепличного комбината» и бетонной площадки, расположенных по адресу: г. Сочи, Адлерский район, село Черешня, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407005:4482, а не самого земельного участка.

По смыслу доводов изложенных в отзыве ответчик полагает, что объектом аренды являлся земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:4482, а не объекты движимого и недвижимого имущества в виде нежилого помещения и бетонной площадки.

Однако данный вывод не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основан на неправильном толковании норм материального права.

Пунктом 1.1 договора аренды четко указаны характеристики объектов, переданных в аренду, в части их наименования, площади, адреса (местонахождения), что исключает возможность двусмысленного толкования. Доказательством передачи истцом ответчику прав владения на объекты аренды в материалах дела подтверждается представленным актом приема-передачи от 19.11.2019, с приложением схемы расположения границ сооружения, подписанного сторонами без возражений и замечаний.

Кроме того, в силу абзаца 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в сферу правомочий арендатора, пользовавшегося имуществом, не входит оспаривание титула арендодателя на соответствующее имущество, если только арендатор не считает такое имущество своим.

Соответственно ответчик ошибочно полагает, что предметом договора аренды являлось передача во временное владение земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407005:4482.

Судом установлено, что спорный договор исполнялся сторонами, в частности, ответчик частично исполнял все условия договора, в том числе обязательства по уплате арендных платежей (платежное поручение № 136 от 29.11.2019, № 143 от 13.12.2019, № 144 от 16.12.2019, № 13 от 17.03.2020, № 12 от 17.03.2020, № 33 от 08.05.2020, № 34 от 08.05.2020, № 37 от 22.05.2020,  № 38 от 22.05.2020). Стороны договора аренды полагали его заключенным и действительным, при этом ответчик, частично оплачивая арендную плату, давал истцу основание полагаться на действительность указанной сделки.

Вместе с тем в отзыве на исковое заявление ответчиком не приведены доводы по существу спора о взыскании задолженности по арендной плате, Ответчик не оспаривает наличие и размер задолженности по договору аренды перед истцом. Изложенная правовая позиция ответчика не содержит обоснованных возражений относительно заявленных требований, в том числе доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды.

Суд также учитывает следующее.

01.04.2020 принят Закон № 98-ФЗ, статьей 19 которого предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года, в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 утверждены «Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» (далее – Требования № 439).

Условия отсрочки, предусмотренные пунктом 3 Требований, применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения (пункт 4 Требований № 439).

В соответствии с пунктом 2 Требований № 439 отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений.

В соответствии с пунктом 3 Требований № 439 отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка  предоставляется  на  срок   действия  режима  повышенной  готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 01.10.2020;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной  платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;

г) установление  арендодателем  дополнительных  платежей,  подлежащих  уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается;

д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон;

е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

Режим повышенной готовности на территории Краснодарского края введен с 15.03.2020 постановлением главы администрации Краснодарского края от 13.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» установлен перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Судом установлено, что основной ОКВЭД ответчика по решению Правительственной комиссии отнесен к наиболее пострадавшим отраслям и ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, что подтверждается сведениями из официального сайта налогового органа https://service.nalog.ru/covid/.   

Тем самым, ответчик в силу Постановления Правительства Российской Федерации № 434 от 03.04.2020 признается в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. 

Суд отмечает, поскольку нормами постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 предусмотрена отсрочка внесения арендной платы в порядке, установленном пунктом 3 Требований № 439, снижение арендной платы допускается только по соглашению сторон.

Законом № 98-ФЗ не предусмотрено правил для полного освобождения арендатора от оплаты аренды, по основанию, связанному с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (вопросы 3 – 6 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2»).

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 3 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом № 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований.

Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований № 439 (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 4 Требований № 439 условия отсрочки, предусмотренные пунктом 3 требований, применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды, по условиям которого арендная плата подлежит снижению на период действия ограничительных мероприятий, из обстоятельств настоящего дела не следует, что стороны пришли к соглашению, условия которого отвечали Требованиям № 439.

Ответчик не привел нормативного обоснования возможности осуществления ретроспективного пересмотра условий договора, суду не представлены доказательства необходимости уменьшения размера арендной платы до ноля рублей.

Напротив, соответствующие правовые последствия данного поведения ответчика являются его предпринимательским риском.

Исходя из вышеизложенного, у суда отсутствуют правовые основания для вывода об отсутствии у ответчика обязательств по оплате арендной платы и на основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате являются законными и обоснованными.

Суд учитывает, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 отсрочка внесения арендной платы предоставляется на срок до 01.01.2021, а по состоянию на дату вынесения настоящего решения указанный срок истек по отсроченным платежам, тем самым задолженность подлежит взысканию.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (пункт 3.3 мотивировочной части) указано, что гражданское судопроизводство осуществляются судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий  несовершения процессуальных действий по  представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

Заявление об уточнении исковых требований удовлетворить частично.

          Встречное исковое заявление возвратить ответчику.

          Возвратить  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315236700003497, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб. уплаченной по квитанции от 20.08.2021.

          Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315236700003497, ИНН 

<

***>) в пользу АО «СОВХОЗ «ВОСХОД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате в сумме 724 640 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 17 493 руб.

          Возвратить  АО «СОВХОЗ «ВОСХОД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)из федерального бюджета госпошлину в сумме 710 руб. уплаченной по платежному поручению № 136 от 11.05.2021.

          Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                                        Ю.В. Любченко