АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2021 года

Дело № А33-27212/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 декабря 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления АО «БайкалИнвестБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании ФИО1 (662203, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании

должника: ФИО1, личность удостоверена паспортом,

(после перерыва) представителя ГУФССП России по Красноярскому краю  – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

09.09.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление АО «БайкалИнвестБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании ФИО1 (662203, 

<

...>) несостоятельным (банкротом), введении процедуры реструктуризации долгов, согласно которому кредитор просит:

- включить требование АО «БайкалИнвестБанк» в третью очередь реестра требований  кредиторов  в сумме 2 208 831, 46 руб.

В соответствии со статьёй 213.5 Закона о банкротстве, заявителем предложена саморегулируемая организация – Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (115114, 

<

...>), из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Определением от 22.09.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

Определением от 14.09.2021 судебное заседание отложено на  29.11.2021. судом назначено рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа в связи с неисполнением определения об истребовании сведений.

В настоящее судебное заседание явился должник.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Должник огласила позицию по делу, дополнительно пояснила, что в целях погашения задолженности ею был  передан банку автомобиль, информация о его реализации отсутствует.

Судом установлено, что ответ от службы судебных приставов в материалы дела не поступил.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв 03.12.2021.

После перерыва в судебное заседание явились должник и представитель ГУФССП России по Красноярскому краю.

Представитель ФССП дал пояснения по материалам исполнительного производства, представил суду документы.

Даны устные пояснения  должника.

В материалы дела от саморегулируемой организации поступили документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 статьям 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

АО «БайкалИнвестБанк» (29.07.2020 внеочередным общим собранием акционеров АО «БайкалИнвестБанк» принято решение об изменении наименования Акционерного общества «БайкалИнвестБанк» на Акционерное общество «Реалист Банк» и внесении соответствующих изменений в учредительные документы банка (Протокол Внеочередного общего собрания акционеров № 62 от 29.07.2020). 10.09.2020  изменения в учредительные документы зарегистрированы ФНС России, что подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ от 10.09.2020) обратился с заявлением о признании ФИО1 банкротом. Кредитор просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 2 234 189,35 рублей (с учетом уточнения).

Как следует из заявления кредитора, задолженность образовалась в результате неисполнения обязательств по кредитному договору от 01.06.2018 № 

<

***>, заключенному между «Реалист Банк» и ФИО1, согласно которому кредитор предоставил должнику кредит в размере 1 797 000 на срок до 17.10.2019 включительно с взиманием платы за пользование кредитом 19,5% годовых. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита Банк вправе начислить неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Частично задолженность установлена заочным решением Назаровского городского суда Красноярского края от 17.02.2020 по делу №24RS0037-01 -2019-002927-57, согласно которого с ФИО1 в пользу АО «БайкалИнвестБанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 709 786,63  рублей. Выдан исполнительный лист серия ФС №033259697, возбуждено исполнительное производство 21446/21/24068-ИП. 

В обоснование наличия задолженности кредитором представлены следующие документы:

- Индивидуальные условия договора потребительского кредита № 

<

***> от 01.06.2018 (копия);

- Общие условия потребительского кредита в «Реалист Банк» (копия);

- Выписка по лицевому счету Должника (копия);

- Расчет задолженности по Кредитному договору № 

<

***> от 01.06.2018;

- Требование о досрочном погашении задолженности (копия);

- Список ПО № 1 от 17.09.2019 (копия);

- Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 17.02.2020 по делу № 2-373/2020 (2-2704/2019;) ~ М-2003/2019 (копия),

- копия исполнительного листа.

Должник до настоящего времени обязательства по оплате задолженности не исполнил, в связи с чем, кредитор обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 банкротом.

Заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в размере 25000 рублей для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение от 01.09.2020 № 667.

Заслушав устные выступления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи). 

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Из пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении, в том числе требований, основанных на требованиях об уплате обязательных платежей.

«Реалист Банк» обратился с заявлением о признании ФИО1 банкротом.  В качестве обоснования заявленного требования кредитором в материалы дела представлено вступившее в законную силу заочное решение Назаровского городского суда Красноярского края от 17.02.2020 по делу №24RS0037-01 -2019-002927-57, копия исполнительного листа серия ФС №033259697.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16). В свою очередь, непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" содержится разъяснение, направленное на защиту интересов кредиторов и представляющее им и арбитражному управляющему право обжалования в общем установленном процессуальном порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки).

Доказательства исполнения указанного судебного акта или его пересмотра в установленном процессуальном законодательством порядке не представлены.

Доказательства погашения задолженности в полном объеме отсутствуют.

Как ранее указано судом, основанием возникновения задолженности ФИО1 является ненадлежащее исполнение должником обязательств по кредитному договору от 01.06.2018 № 

<

***>. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В подтверждение фактической выдачи денежных средств по кредитным договорам в материалы дела представлены кредитные договоры, а также закладная.

Доказательства возврата полученной суммы кредита в полном объеме в материалы дела не представлены. 

Расчет задолженности по основному долгу проверен судом, признается верным, соответствует условиями договоров. Полученные в ходе судебного разбирательства материалы исполнительного производства не подтвердили возражения должника относительно необходимости дополнительного учета средств, полученных от реализации автомобиля. 

Кроме того, кредитором, в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с нарушением заемщиком графика погашения кредита начислена пеня.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив представленный кредитором расчет суммы пени, суд признает его обоснованным и верным, соответствующим условиям договора.

В целях принудительного взыскания задолженности выдан исполнительный лист серии ФС №033259697 от 09.06.2020 по делу № 2-373/2020.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству от 02.12.2021 ОСП по Назаровскому району взысканий не производилось. Задолженность составляет 1 726 535,63 рублей.

Таким образом, наличие денежного обязательства должника перед кредитором в размере 2 234 189,35 рублей основного долга подтверждается материалами дела и не опровергнуто должником.

В качестве основания поданного заявления заявитель указал на неплатежеспособность должника - ФИО1.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: 

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, кредитор просит признать ФИО1 банкротом.  

Судом установлено, что фактически, по состоянию на дату подачи заявления, общая сумма задолженности должника - ФИО1 перед кредитором – «Реалист Банк» составляет более чем пятьсот тысяч рублей. Указанная задолженность является просроченной, что свидетельствует о том, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, т.е. гражданин является неплатежеспособным.

Согласно ходатайству должника, поступившему в материалы дела, последний просит признать ФИО1 несостоятельной (банкротом) и ввести процедуру реструктуризацию долгов. В обоснование данного ходатайства должник указывает на отсутствие у нее возможности погасить задолженность перед кредитором, ввиду отсутствия источников дохода.

В материалы дела должником представлена опись имущества от 04.10.2020, в соответствии с которой у должника имеется квартира в индивидуальной собственности, расположенная по адресу: 

<

...> рабочий, д. 109 «Б», кв. 13.

Согласно пункту 8 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Согласно пункту 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве установлено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым.

Согласно представленным в материалы дела документам, а также пояснениям должника, у должника отсутствует имущество, а также доход для погашения требований кредиторов в разумный срок, не превышающий 36 месяцев. 

В связи с чем просит ввести в отношении должника процедуру реализации имущества. 

При указанных обстоятельствах суд признает заявление АО «Реалист Банк»  о признании должника банкротом обоснованным и считает возможным рассмотреть вопрос об открытии процедуры банкротства в виде реализации имущества гражданина.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер.

Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным, кредитором соблюдены требования статей 4, 5 Закона о банкротстве, требование АО подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 с суммой долга в размере 2234189,35 руб.,  в том числе 1776509,63 руб.  основного долга, 457679,72 руб.  неустойки.

Заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края заявителем перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение от 01.09.2020№ 667 на сумму 25 000 рублей.

На основании изложенного, учитывая необходимость выполнения финансовым управляющим мероприятий по формированию конкурсной массы, а также установлению наличия имущества, достаточного для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, Арбитражный суд Красноярского края приходит к выводу о возможности признания ФИО1 банкротом и открытия в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина сроком до 27 июня 2022 года. 

Кроме этого, арбитражный суд разъясняет должнику, что согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что следует учитывать, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

Предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Статьей 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из системного толкования вышеуказанных правовых положений следует, что гражданин обязан представить доказательства наличия у него в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по денежным обязательствам перед его кредиторами.

Учитывая изложенное, финансовому управляющему в случае выявления признаков недостаточности имущества должника, выявления оснований, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве для прекращения производства по делу о банкротстве, надлежит незамедлительно обратиться с соответствующим ходатайством в Арбитражный суд Красноярского края.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Заявитель просит утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации – «Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». 

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В пункте 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Саморегулируемой организацией «Ассоциацией Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 15138, адрес для направления корреспонденции: 160000, г. Вологда, а/я 57) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО4 выразила письменное согласие на утверждение финансовым управляющим имуществом должника. 

Поскольку кандидатура ФИО4, согласно представленным документам, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО4 подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника. 

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. 

Заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края заявителем перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение от 01.09.2020 №667 на сумму 25 000 рублей.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) государственная пошлина для организаций составляет 6000 рублей.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 банкротом АО «БайкалИнвестБанк» уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01.09.2020 № 502.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, а также расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу акционерного общества «Реалист Банк».

В связи с наличием на попечении должника несовершеннолетних детей к участию  в деле в качестве заинтересованного  лица подлежит привлечению орган опеки и попечительства администрации г.Назарово Красноярского края. 

Определением от 14.09.2021 судом назначено рассмотрение вопроса о наложении  судебного  штрафа на Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в связи с неисполнением  ОСП по Назаровскому району определений от 25.06.2021, 12.07.2021.

Рассмотрев материалы дела, учитывая, что ОСП по Назаровскому району представлены запрашиваемые документы, арбитражный суд, руководствуясь принципом правовой сдержанности, определил судебный штраф не налагать.    

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 112, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать банкротом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, место регистрации 

<

...>) и открыть в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком до 27 июня 2022 года.

Включить в третью  очередь  реестра требований кредиторов должника ФИО1 требование акционерного общества «Реалист Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 2234189,35 руб.,  в том числе 1776509,63 руб.  основного долга, 457679,72 руб.  неустойки.

        Утвердить финансовым управляющим должником ФИО4, члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина .

Привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица орган опеки и попечительства администрации г.Назарово Красноярского края. 

        Обязать ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании ее банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у нее банковские карты. Обязать финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт гражданина, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд.

Обязать ФИО1 представить в материалы дела до даты судебного  заседания  письменные пояснения с указанием сведений:

- о наличии или отсутствии неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики; сведения о привлечении к административной ответственности за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство (по которым не истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию);

- сведения об источниках доходов, с приложением подтверждающих документов;

- кредитные досье с анкетами и справками о доходах, представленными банку для получения кредитных средств;

- справки регистрирующих органов о наличии/отсутствии имущества, зарегистрированного на территории Российской Федерации за должником, супругом и детьми должника. 

Обязать должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд.

Обязать финансового управляющего в срок до 20.06.2022 представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», анализ финансового состояния должника с приложением материалов проверки, анализ сделок должника, заключение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, реестр текущих платежей, выписки по счетам должника за период процедуры реализации имущества,  анализ кредитных  обязательств должника и заключение о наличии или отсутствии оснований неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 27 июня 2022 года в 14 час. 30 мин. по адресу: 660049, 

<

...>, зал №434.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Реалист Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 25 000 руб.  расходов на оплату вознаграждения финансового  управляющего,  6000 руб.  расходов на уплату государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.В. Доронина