АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2018 года

Дело №

А21-5988/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., Родина  Ю.А.,

рассмотрев 21.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников  жилья «Невский»  на  решение  Арбитражного    суда  Калининградской     области     от    19.10.2017   (судья Широченко Д.В.)  и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда   от  31.01.2018  (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Лущаев С.В.)  по делу № А21-5988/2017,  	

 

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Невский», место нахождения: 236016, Калининград, ул. А. Невского, д. 36В ИНН 3906146124, ОГРН 1053903344791 (далее – Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду, место нахождения: 236006, Калининград,  ул. Дачная, д. 6 ИНН 3906110008, ОГРН 1043905000017 (далее – Инспекция), о признании недействительным  решения Инспекции  от 25.01.2017 № 125 о привлечении лица к налоговой  ответственности. 

         Решением   Арбитражного    суда     Калининградской     области     от    19.10.2017, оставленным без изменения   постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда   от  31.01.2018,  в удовлетворении требований    отказано. 

         В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неверную оценку фактических обстоятельств, имеющих значение для дела и на неправильное применение судами первой и  апелляционной инстанций норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

Податель жалобы указывает,  что не был извещен надлежащим образом и месте и времени рассмотрения  материалов  проверки. Суд первой инстанции не разрешил заявленные  Товариществом  ходатайства об истребовании документов и не выяснил получало ли  Товарищество  отзыв на  иск. Кроме того, Товарищество  указывает, что требование Инспекции вынесено в нарушение положений  статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). 

          В отзыве на кассационную жалобу Инспекция  просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле,  о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

        Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

        Как   следует   из   материалов   дела,  на  основании поручения от 02.02.2015  № 29485 об истребовании документов (информации) Инспекция направила в адрес Товарищества  соответствующее требование от 02.02.2015 № 36115 о представлении документов (информации) вне рамок проведения налогового контроля в связи с возникновением обоснованной необходимости получения информации относительно конкретной сделки - договора от 29.11.2010 № 17/1.

Согласно требованию от 02.02.2015 Товариществу  на  основании  статьи 93.1 НК РФ  было  необходимо  представить в адрес Инспекции в течение 5 дней договор от 29.11.2010 № 17/1 на ремонт торгово-офисного центра «Невский», смету, выставленные счета и акты выполненных работ; дата начала периода – 02.11.2010 года, дата окончания периода – 02.02.2015 года по контрагенту -  общество с ограниченной ответственностью «Стиль-Проект» (ИНН 3906118543).

Не согласившись с указанным требованием,  Товарищество обратилось с   жалобой   в Управление  Федеральной налоговой  службы по Калининградской области (далее – Управление), которое  решением от  06.03.2015 № 06-11/02838 оставило  жалобу Товарищества  без удовлетворения.

 Решением  Инспекции от 25.01.2017 № 125 Товарищество  было привлечено к налоговой ответственности в виде   штрафа  в размере 10 000 руб. на основании   части 2 статьи 126 НК РФ. 

Решением  Управления от  18.04.2017 № 06-11/08073 решение  Инспекции от 25.01.2017 № 125 оставлено  без изменения. 

Полагая решение Инспекции от 25.01.2017 № 125 неправомерным, Товарищество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.   

  Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о  необоснованности  требований, в связи с чем   в   их удовлетворении отказал.  

Суд апелляционной инстанции  выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и  доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает принятые  по делу  судебные  акты  не подлежащими отмене в силу следующего.

           В силу положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 93.1 НК РФ, налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Мероприятиями налогового контроля являются предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации  формы деятельности налоговых органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах. Мероприятия налогового контроля проводятся как в ходе проведения налоговых проверок и при рассмотрении материалов налоговых проверок в качестве дополнительных мероприятий налогового контроля (мероприятия налогового контроля, связанные с налоговыми проверками), так и вне рамок налоговых проверок в отдельных предусмотренных НК РФ случаях.

Основанием для направления поручения об истребовании документов является необходимость подтверждения действительности договорных отношений, документов, представленных вне рамок налоговых проверок, достоверности сведений, содержащихся в них, посредством истребования информации (документов) в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ.

Из положений статьи 93.1 НК РФ не следует, что у налогоплательщика есть право отказать в предоставлении документов, поскольку предъявленное требование представляется ему необоснованным. Закон не предоставил налогоплательщику полномочий для проверки оснований направления налоговым органом требования об истребовании документов. 

При этом налоговые органы не обязаны давать пояснения  перед контрагентом проверяемого лица о причинах, по которым они посчитали истребуемую информацию (документы), относящимися к конкретной сделке. 

Отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ (пункт 6 статьи 93.1 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике, отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные НК РФ, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей.

В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

В соответствии со статьей 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Факт  непредставления Товариществом  в установленный требованием от 02.02.2015 №  36115 срок Инспекции  сведений о налогоплательщике, который не оспаривается Товариществом, свидетельствует о совершении Товариществом  налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 НК РФ, в связи с чем суды  правомерно  указали на обоснованность привлечения Товарищества к налоговой ответственности.

Оснований не согласится  с указанным выводом  у суда  кассационной инстанции не имеется.

Довод Товарищества о его ненадлежащем извещении о рассмотрении материалов  проверки являлся предметом исследования  судов  и был отклонен в связи со следующим. 

Как установлено судами, по результатам проведенных мероприятий налогового контроля Инспекцией составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих   о налоговых правонарушениях от 01.12.2016 № 446, который вручен уполномоченному представителю Товарищества  06.12.2016 под роспись. 

Извещение от 02.12.2016 № 441 о времени и месте рассмотрения материалов проверки (дела о налоговом правонарушении назначенного на 12.01.2017 в 10 час 30 мин) направлено Товариществу  09.12.2016 по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, и получено налогоплательщиком по почте 13.12.2016, о чем свидетельствует информация, размещенная на официальном сайте «Почта России» в отношении заказного письма с идентификатором 23603505811419.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о своевременном и надлежащем извещении Товарищества  о месте и времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.

Письменные возражения в срок, установленный актами законодательства о налогах и сборах,  Товариществом  не представлены, на рассмотрение материалов дела о налоговом правонарушении Товарищество, надлежащим образом  извещенное,  представителя  не направило.

 Доказательств, свидетельствующих об обратном,  Товариществом  в материалы  дела не  представлено.

В соответствии с пунктом 7 статьи 101.4 НК РФ неявка лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

Инспекцией по результатам рассмотрения материалов дела о налоговом правонарушении  вынесено решение от 25.01.2017 № 125, в соответствии с которым  Товарищество правомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Составление Инспекцией  решения не в день рассмотрения  материалов  проверки,  не может являться  основанием для признания его недействительным. 

          Выводы судов   первой  и апелляционной инстанций  основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела. Несогласие Товарищества с оценкой обстоятельств дела,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не является достаточным основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

          Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение  Арбитражного    суда   Калининградской  области   от  19.10.2017   и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда   от  31.01.2018 по делу № А21-5988/2017 оставить без изменения, а   кассационную жалобу Товарищества собственников  жилья «Невский»  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Л.И. Корабухина

Ю.А. Родин