Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124029/2024

18 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА" (ИНН: 

<

***>) 

ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ОРГАНИЗАТОР ПЕРЕВОЗОК" (ИНН: 

<

***>) 

при участии

- от истца: ФИО1 

- от ответчика: ФИО2, ФИО3 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ОРГАНИЗАТОР ПЕРЕВОЗОК" (далее – Учреждение) о признании недействительным односторонний отказ государственного контракта № 03722000045240001380001 от 02.09.2024 (далее – Контракт), заявленный в решении от 06.12.2024 №01-18-691424-0-0 (Решение), а также о расторжении Контракта. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, заявил ходатайство о назначении экспертизы, представители ответчика против иска возражали.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчиком) и Учреждением (заказчиком) заключен Контракт на выполнение работ по благоустройству земельных участков по адресам: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом 112, корпус 1, литера А; участок 145, (восточнее дома 112, корпус 1, литера А); участок 183, (западнее дома 112, корпус 4, литера А по Октябрьской набережной) для государственных нужд Санкт-Петербурга в 2024 году, с ценой Контракта (п. 3.1 Контракта) 13 745 597,03 руб.

В соответствии с п. 4.1 Контракта, срок выполнения Работ: начало: с даты подписания Сторонами Акта передачи Объекта для выполнения Работ (по форме приложения №1 к Техническому заданию), окончание: не позднее 21.11.2024, в соответствии с Календарным планом, разрабатываемым Подрядчиком в составе Проекта производства работ (далее - ПНР) согласно пп. 5 п. 3 Технического задания. 

Общий срок исполнения обязательств по Контракту, включающий предоставление документов, осуществление приемки и оплату выполненных работ: «31» декабря 2024 г.

В соответствии с п. 6.3.1 Контракта Подрядчик обязан выполнить Работы в объеме и содержании, определенными ведомостью объёмов работ, указанной в п. 5 раздела 2 Технического задания, сметным расчетом, проектной и рабочей документацией, разработанной и утвержденной в соответствии с законодательством РФ (Приложение № 3 к Техническому заданию), с соблюдением технологии и качества выполняемых работ, используемых материалов и оборудования, требований и норм законодательства РФ, регулирующего выполнение данного вида Работ.

Согласно п.6.3.20 Контракта Подрядчик обязан, в случае выполнения Работ не в полном объеме не по вине Подрядчика, заключить с Заказчиком соглашение о расторжении Контракта.

Пунктами 6.3.2 и 6.3.10 Контракта установлено, что Подрядчик обязан выполнить Работы в срок, установленный в п. 4.1 Контракта и передать Заказчику результат выполненных Работ в соответствии с разделом 5 Контракта.

Согласно п.6.4.1. Контракта Подрядчик вправе в случае необходимости обращаться к Заказчику с запросами о предоставлении дополнительной информации, в которой может возникнуть потребность в ходе выполнения Работ.

Согласно п.13 ст.95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно п.14 указанной статьи, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Заказчик 06.12.2024 направил в адрес Общества Решение об одностороннем расторжении Контракта. 

Истец считает решение об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным, а отказ от Контракта неправомерным по следующим основаниям.

Подрядчик 27.11.2024 до получения оспариваемого Решения от Заказчика разместил в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик не согласился с таким решением, о чём Подрядчик был уведомлен письмом от 03.12.2024 № 01-18-6822/24-0-0.

После выполнения части работ Подрядчик направил Заказчику исполнительную документацию (ИД) на выполненные работы с письмом №39 от 30.10.2024. Подрядчик направил Уведомление №46 от 31.10.2024 о вызове уполномоченного представителя Заказчика для освидетельствования скрытых работ, предъявляемых в соответствии с переданными документами по ИД в составе письма №39 от 30.10.2024.

Письмом №47 от 31.10.2024 Подрядчик сообщил, что проведение последующих работ до освидетельствования ранее предъявленных скрытых работ невозможно и попросил явиться для их приемки как можно скорее.

Проведение работ по разметке проезжей части Объекта, установке блоков питания и контроля системы видеонаблюдения, устройству газона, монтажу ограждения и оборудования должно производиться после укладки самого асфальта. Проведение работ с нарушением технологии и очередности невозможно.

Письмом №63 от 04.11.2024 Подрядчик сообщил об ошибках и недостатках в полученном от Заказчика Локальном сметном расчете №07-01-01 и принятые сметные решения не могут быть реализованы при выполнении работ. Подрядчик предложил скорректировать авторским листом невыполнимую технологию работ и обосновать обустройство покрытий дорожек и тротуаров шириной 1м из асфальтобетона ручным способом, с уплотнением а/б смеси ручными виброплитами, для того чтобы не останавливать работы.

Поскольку Заказчик не дал указания о способе выполнения работ в условиях недостатков в Локальном сметном расчете, не явился для освидетельствования работ, подрядчик в Уведомлении №56 от 01.11.2024 сообщил о приостановке работ по причине непригодности проектно-сметной документации для выполнения строительных работ и ввиду невозможности завершить работы в отсутствии исполнения со стороны Заказчика встречных обязательств по Контракту.

В соответствии с п. 1 распоряжения Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 03.10.2024 № 520-р «Об установлении сроков окончания агротехнического периода» (далее – Распоряжение) срок окончания агротехнического периода для проведения земляных работ и летнего периода для осуществления работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильных дорог регионального значения в Санкт-Петербурге – 08.11.2024г. Согласно свода правил от 30.06.2012 № 78.13330.2012 «Автомобильные дороги» (далее – СП) асфальтобетонные смеси следует укладывать в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 0C, осенью не ниже 10 0C.

Поэтому дальнейшее проведение работ по Контракту стало объективно невозможно.

В связи с невозможностью выполнения работ из-за прекращения агротехнического периода и непригодности проектно-сметной документации, выданной Заказчиком для выполнения строительных работ, изменять которую Заказчик отказывается, Контракт подлежит расторжению. Поскольку стороны не смогли достичь соглашения о расторжении контракта в одностороннем порядке, он может быть расторгнут в судебном деле.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

По п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, пояснил, что согласно п. 4.13 Контракта при обнаружении в ходе исполнения Контракта несоответствий Заказчик составляет акт о выявленных несоответствиях (далее - акт).

Ввиду допущенных Подрядчиком нарушений условий Контракта Заказчиком фиксировались нарушения его условий, а именно:

Актом о выявленных несоответствиях от 15.11.2024 № 412 зафиксировано, что работы по устройству асфальтобетонного покрытия тротуара и проезда не начаты с 14.10.2024. 

Актом о выявленных несоответствиях от 15.11.2024 № 413 зафиксировано, что работы по устройству газона не начаты с 04.11.2024. 

Актом о выявленных несоответствиях от 15.11.2024 № 415 зафиксировано невыполнение работ по устройству газона в срок по 10.11.2024. 

Актом о выявленных несоответствиях от 15.11.2024 № 414 зафиксировано, что работы по монтажу ограждения не начаты с 11.11.2024. 

Актом о выявленных несоответствиях от 19.11.2024 № 421 зафиксировано, что не выполнены работы по установке дорожных знаков в срок до 22.09.2024; не начаты работы по нанесению дорожной разметки с 18.11.2024; не устранены нарушения условий Контракта, зафиксированные ранее в актах от 15.11.2024 № 412 - 415. Срок устранения до 21.11.2024.

Актом о выявленных несоответствиях от 21.11.2024 № 422 зафиксировано, что не устранены нарушения условий Контракта, ранее зафиксированные в актах от 15.11.2024 № 412 - 415; не начаты работы по нанесению дорожной разметки с 18.11.2024.

Подрядчиком 22.11.2023 в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) размещен документ о приёмке, однако ввиду наличия замечаний Заказчиком на основании п. 5.6 Контракта оформлен Мотивированный отказ от 03.12.2024 № 01-18-6824/24-0-0.

В установленный п. 5.6 Контракта срок (в течение 24 часов с момента получения мотивированного отказа) выявленные замечания Подрядчиком не устранены, что подтверждает Акт осмотра объекта от 04.12.2024, 05.12.2024.

Руководствуясь ч. 20.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 27.11.2024 Подрядчик разместил в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 21 ст. 95 Закона о контрактной системе решение Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Подрядчиком Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В силу ч. 22 ст. 95 Закона о контрактной системе решение Подрядчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Заказчик письмом от 03.12.2024 № 01-18-6822/24-0-0 уведомил Подрядчика об отсутствии оснований для принятия Подрядчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Однако, в нарушение ч. 22 ст. 95 Закона о контрактной системе Подрядчик не отменил не вступившее в силу решение об одностороннем отказе.

Кроме того, решение Подрядчиком вынесено не законно и необоснованно, о чём Подрядчик также уведомлен письмом от 03.12.2024 № 01-18-6822/24-0-0.

В отношении представленной Подрядчиком документации с письмом от 30.10.2024 № 39 заказчик сообщил, что в соответствии с п. 5.2 Контракта для осуществления приемки Подрядчик одновременно с извещением об окончании работ (п. 5.1 Контракта), размещает в ЕИС подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика документ о приемке выполненных работ, который должен содержать сведения, указанные в п. 1ч. 13 ст. 94 Закона о контрактной системе, а также Подрядчик передает Заказчику в бумажном виде надлежаще оформленную документацию: акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) в 3 (трех) экземплярах; справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в 3 (трех) экземплярах; счет (счет-фактуру, если Подрядчик является плательщиком НДС); оригиналы и электронные копии на цифровом носителе следующих документов: общий и специальные журналы работ; журнал входного учета и контроля качества получаемых деталей, материалов, конструкций и оборудования; акты на скрытые работы (в том числе и демонтажные); протоколы замера сопротивления изоляции и заземляющего устройства; протоколы лабораторных испытаний кернов из асфальтобетонного покрытия; исполнительные схемы; паспорта; сертификаты соответствия; комплект исполнительной документации (согласно приложению № 4 к Техническому заданию), согласованный с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» согласно пп. 28 п. 7 Технического задания; материалы фотофиксации всех видов работ, копию договоров на вывоз и утилизацию строительного мусора (отходов строительства и грунт), заключенных со специализированной организацией, копии актов приема-передачи строительного мусора (отходов строительства и грунт), подписанных руководителями организаций, заверенные печатью организаций, передавшей строительный мусор (отходы строительства и грунт) и принявшей строительный мусор (отходы строительства и грунт).

По состоянию на 30.10.2024 извещение об окончании работ на Объекте, а также пакет исполнительной документации, предусмотренный п. 5.2 Контакта в адрес Заказчика не поступал, к письму Подрядчика от 30.10.2024 № 39 не прилагался.

Кроме того, в отношении комплекта документов, приложенных к письму от 30.10.2024 № 39, Заказчиком были даны замечания с разъяснениями по их исправлению.

По вопросу информирования Подрядчиком Заказчика об освидетельствовании скрытых работ, выполненных Подрядчиком (письмо от 31.10.2024 № 46 и 47), зарегистрированы 07.11.2024.

Акты свидетельствования скрытых работ (далее - АОСР) не подписаны Заказчиком ввиду допущенных Подрядчиком нарушений при их составлении:

- АОСР выполнены не в соответствии с приказом Госстроя № 344/пр от 16.05.2023;

- в составе исполнительной документации приложены общие исполнительные схемы по видам работ, оформленные ненадлежащим образом, которые не отражают фактические виды и объемы работ, указанные в Контракте;

- вместо оригиналов паспортов на материалы в комплекте предоставленных документов приложены копии.

Вышеизложенные замечания были доведены 07.11.2024 до Подрядчика в рабочем порядке по электронной почте, указанной в Контракте.

Кроме того, письмом от 31.10.2024 № 47 Подрядчик сообщил, что ему известно о наличии агротехнического периода и заверил Заказчика о выполнении работ на условиях, содержащихся в Контракте.

Состоялась рабочая встреча в целях определения объёма выполненных работ на Объекте с участием представителей Заказчика и Подрядчика, по итогу которой сторонами составлен акт от 08.11.2024, фиксирующий выполнение части работ, предшествующих работам по восстановлению нарушенного благоустройства, а также достигнутое соглашение о представлении Подрядчиком Заказчику АОСР в полном составе исполнительной документации в ходе приёмки работ по Контракту.

Работы по Контракту в полном объёме не выполнены, документы, подтверждающие выполнение работ в полном объёме не предоставлены.

Письмом от 04.11.2024 № 63 Подрядчик проинформировал Заказчика о невозможности выполнения части работ по укладке асфальтобетонного покрытия на тротуаре с использованием асфальтоукладчика, ссылаясь на не корректные (по мнению Подрядчика) сметные данные.

В ответ на указанное обращение Заказчик проинформировал Подрядчика письмом от 18.11.2024 № 01-10-9704/24-0-1 о возможности укладки асфальтобетонной смеси вручную.

Кроме того, до принятия участия в закупочной процедуре, проводимой в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. Подрядчик имел возможность ознакомиться условиями выполнения работ; при наличии замечаний или вопросов имел предусмотренную законом возможность получить разъяснения или разместить в ЕИС протокол разногласий

Подрядчик таким правом не воспользовался, заключил Контракт, т.е. принял на себя обязательства исполнить Контракт на указанных в нём условиях.

Заказчик письмом от 18.11.2024 № 01-10-9704/24-0-1 проинформировал Подрядчика об отсутствии оснований для невыполнения работ по укладке асфальтового покрытия и о необходимости выполнить работы в соответствии с условиями Контракта.

При этом уведомление Подрядчика от 01.11.2024 № 56 о приостановке работ в адрес Заказчика не поступало, что Общество не опровергло, доказательства передачи не представило.

Письмом от 07.11.2024 № 75 Подрядчик уведомил Заказчика о приостановке работ на объекте ввиду не пригодности проектно-сметной документации для выполнения работ. 

Однако, согласно п. 2 ст. 716 ГК РФ Подрядчик, продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Заказчик письмом от 20.11.2024 № 01-10-9420/24-0-1 сообщил Подрядчику о том, что фактически работы им не приостановлены и продолжаются, в том числе, 09.11.2024 проведены работы по установке и подключению системы видеонаблюдения на Объекте, что в силу п. 2 ст. 716 ГК РФ лишает Подрядчика права ссылаться обстоятельства, послужившие основанием для приостановки работ.

Таким образом, уведомление Подрядчика от 07.11.2024 № 75 не имеет юридической силы.

Кроме того, после полученного уведомления Подрядчика от 20.11.2024 № 01-10-9839/24-0-0 Заказчиком 21.11.2024 произведена фотофиксация фактически выполненных работ на Объекте. В результате установлено выполнение работ по погрузке и вывозу строительного мусора; установке дорожных знаков.

В отношении доводов Подрядчика об отсутствии возможности производства работ по укладке асфальтового покрытия на Объекте заказчик пояснил, что 16.09.2024 в соответствии с Контрактом Объект был передан Подрядчику для производства работ.

Подрядчиком 23.09.2024 разработан и подписан проект производства работ, в состав которого входит календарный план выполнения работ, разработанный Подрядчиком (далее - Календарный план).

Согласно Календарному плану Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по восстановлению и устройству асфальтобетонного покрытия на Объекте в период с 14.10.2024 по 21.11.2024.

Согласно п. 6.3.24 Контракта, Подрядчик обязуется возместить Заказчику стоимость возвратных материалов в соответствии с пп. 5 п. 8 Технического задания.

В период с 29.10.2024 по 31.10.2024 Подрядчик выполнил работы по фрезерованию верхнего слоя асфальтобетонного покрытия проезжей части Объекта. 

Работы по восстановлению нарушенного благоустройства не выполнены. Отсутствие верхнего слоя асфальтобетонного покрытия и его полное отсутствие в местах прокладки инженерных сетей не позволит Объекту, как отстойно-разворотной площадке, полноценно функционировать, а длительное отсутствие верхнего слоя асфальтового покрытия приведет к разрушению нижнего слоя и дефектам на ранее проложенных инженерных сетях.

В соответствии с п. 4.1. Контракта окончание выполнения работ - 21.11.2024.

Заказчик направил уведомление (от 22.11.2024 № 01-18-6604/24-0-0) с требованием прибыть на Объект 25.11.2024 в 11 час. с целью предъявления Подрядчиком выполненных работ и определения их объема.

В рамках проводимых мероприятий сторонами составлен акт фиксации фактически выполненных работ от 25.11.2024 № 422 (далее - Акт).

На основании Акта не выполнены следующие работы:

- нанесение разметки проезжей части Объекта (информация о причинах невыполнения данного вида работ в адрес Заказчика не поступала); 

- не установлены блоки питания и контроля системы видеонаблюдения; 

- не выполнены работы по устройству газона (информация о причинах невыполнения данного вида работ в адрес Заказчика не поступала); 

- устройство и восстановление тротуаров из асфальтобетонного покрытия; 

- восстановление проезда и ремонт асфальтобетонного покрытия;

 - монтаж ограждения и оборудования (информация о причинах невыполнения данного вида работ в адрес Заказчика не поступала);

- укладка геосетки в асфальтобетонное покрытие (информация о причинах невыполнения данного вида работ в адрес Заказчика не поступала).

После совместного определения 25.11.2024 объёма выполненных работ и составления Акта на адрес электронной почты Заказчика, указанной в Контракте поступило обращение от 25.11.2024 № 174 (вх. от 26.11.2024 № 01-10-9987/24-0-0), которым Подрядчик предложил выполнить работу по укладке асфальтобетонного покрытия способом, отсутствующим в согласованной проектно-сметной документации, а также рассмотреть возможность выполнения работ в срок до 30.05.2025

Учитывая то, что: 

- указанные в обращении Подрядчика варианты исполнения обязательств по укладке асфальтобетонного покрытия не рассматривались в рамках предъявления выполненных работ 25.11.2024 и подписания Акта; 

- рассматриваемое обращение Подрядчика поступило в адрес Заказчика после окончания срока выполнения работ по Контракту (21.11.2024); 

- возможность изменения срока выполнения работ Законом о контрактной системе не предусмотрена, заказчик считает Контракт неисполненным по вине Подрядчика, а односторонний отказ Подрядчика от исполнения Контракта незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Таким образом, в нарушение Подрядчиком п.п. 4.1, 6.3.2 и 6.3.10 Контракта, Работы в полном объёме не выполнены.

Расторжение настоящего Контракта в одностороннем порядке осуществляется с соблюдением требований ч.ч. 8-23 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом

Учреждение считает заявленные исковые требования Подрядчика не законными и необоснованными, просит в иске отказать. 

Общество заявило ходатайство о назначении экспертизы по проверке соответствия и достаточности для выполнения работ переданного заказчиком объема документов условиям контракта.

Суд отклонил названное ходатайство, не установив основания для ее проведения.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что подрядчик фактически приостановление работ не произвело, работы выполнил не в полном объеме и ненадлежащего качества, исходя из чего заказчик правомерно в одностороннем порядке отказался от контракта. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в иске надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.