Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121318/2019

14 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  14 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ГРСП "Магнит" (адрес:  

<

...>, литер Б, офис 454, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Стройком" (адрес:  г. Ростов-на-Дону, Ростовская обл, улица Еременко, дом 5/48, кабинет 4, ОГРН:  

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Инвестгазификация"

о взыскании 

при участии: 

- от истца: ФИО2 (доверенность от 06.02.2021), ФИО3 (доверенность от 11.05.2021),

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 16.06.2020),

- от третьего лица: ФИО5 (доверенность от 01.01.2021), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРСП "МАГНИТ" (далее – ООО "ГРСП "МАГНИТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ" (далее – ООО "СТРОЙКОМ") о взыскании 239 557 373 руб. 76 коп. неосновательного обогащения в размере неосвоенного аванса по договору подряда от 01.06.2015 № 245/2015, 679 292 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2019 по 30.10.2019, 4 321 595 руб. 71 коп. штрафа.  

ООО "СТРОЙКОМ" в рамках настоящего дела подало встречное исковое заявление о взыскании с ООО "ГРСП "МАГНИТ" 15 209 292 руб. 00 коп. долга по оплате выполненных работ по спорному договору, 775 673 руб. 00 коп. неустойки, а также об обязании передать подписанные акты приемки-сдачи. 

Определением от 29.01.2020 встречное исковое заявление принято к производству. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Инвестгазификация» (далее – ООО «Газпром Инвестгазификация»). 

Определение от 15.07.2020 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы "ПетроЭксперт" ФИО6.

Перед экспертом для разрешения поставлены следующие вопросы:

1. Выполнены ли работы, указанные в односторонних актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 23.08.2019 №№ 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81 (общая стоимость работ согласно данным актам составляет 249 203 272 руб. 21 коп.).

2. Если работы выполнены частично, а также, если имеются недостатки в работе, исключающие её использование, определить объем и стоимость надлежаще выполненных работ, указанных в спорных актах № КС-2 от 23.08.2019 №№ 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81.  

3. Но, если имеются устранимые недостатки в работах, также указать стоимость устранения таких недостатков в конкретных видах работ. 

4. Соотнести объем (количество) оборудования (материала), находящегося на Объекте, с представленной ООО "СТРОЙКОМ"  документацией  об его закупке и стоимости, указав количество и стоимость такого оборудования, находящегося на Объекте (осмотр осуществить с извещением сторон).     

5. Кроме того, эксперту определить отдельно стоимость надлежаще выполненных работ, указанных в актах № КС-2 от 23.08.2019 №№ 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, с учётом порядка  ценообразования, примененного в ранее подписанных сторонами актах  о приемке выполненных работ, в текущих ценах по состоянию на 4 квартал 2014г. в ТСНБ-2001 Ростовской области (редакции 2014) в соответствии с рабочей документацией.     

ООО "Центр независимой экспертизы "ПетроЭксперт" представило в материалы дела заключение эксперта №20-65-А56-121318/2019 от 01.03.2021.

Определением от 07.04.2021 производство по делу возобновлено; судебное разбирательство назначено на 26.05.2021.

В судебном заседании ООО "ГРСП "МАГНИТ", ссылаясь, в том числе на выводу эксперта, изложенные в заключении от 01.03.2021 №20-65-А56-121318/2019, на основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ заявило об уточнении исковых требований , в результате чего просило взыскать с ООО "СТРОЙКОМ" 175 324 123 руб. 00 коп. неотработанного аванса, 14 318 687 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.05.2021, а также ранее заявленного штрафа в размере 4 321 595 руб. 71 коп. по п. 26.6.2 договора.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению.

ООО "СТРОЙКОМ", возражая против удовлетворения иска ООО "ГРСП "МАГНИТ", заявило о проведении повторной экспертизы (данное ходатайство ввиду отсутствия условий, предусмотренных ч. 2 ст. 87 АПК РФ,  отклонено судом).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснений участвующих в деле лица, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 между ООО "ГРСП "МАГНИТ" (генподрядчик) и ООО "СТРОЙКОМ" (подрядчик) заключен договор подряда № 245/2015, в рамках которого ООО "СТРОЙКОМ" обязалось в установленный договором срок выполнить по заданию Генподрядчика своими и привлеченными силами из собственных материалов предусмотренные рабочей документацией работы по новому строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс», расположенный по адресу: 

<

...>,  а также любые иные работы, необходимые для строительства объекта, а Генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его на предусмотренных договором условиях. 

Максимальная договорная цена работ составляет 432 159 571 руб. 42 коп. и может быть изменена на условиях, предусмотренных п. 3.3 договора (п. 3.1 договора).

Пунктом 5.1 договора определено, что начало работ – 01.06.2015; окончание работ в течение 420 календарных дней с момента начала работ.

Точные сроки выполнения отдельных видов работ указаны в календарном Графике производства работ (Приложение № 1) (п. 5.2 договора).

Дополнительным соглашением от 25.06.2015 № 6 стороны согласовали срок выполнения работ до 28.12.2017.

По правилам п. 5.3 договора датой окончания работ и датой начала Гарантийного срока считается дата подписания сторонами акта приемки законченного строительства Объекта (ф. КС-11).

С момента начала работ и до их завершения Подрядчик должен вести Общий журнал работ (Типовая межотраслевая форма № КС-6). Каждая запись в журнале должна быть подписана представителем подрядчика; Общий журнал работ ведется по Объекту с учётом каждого участка работ. Журнал должен отражать весь ход производства работ, а также все связанные с производством работ обстоятельства, имеющие важное значение для Генподрядчика и/или Подрядчика; если Генподрядчик или уполномоченное им лицо не согласится с ходом или качеством работ, а также с записями Подрядчик, он должен изложить свое мнение в журнале; Подрядчик обязан каждую пятницу до 10.00 предоставлять копию Общего журнала работ в сканированном виде на электронный адрес Генподрядчика. Общий журнал работ является обязательным приложение к окончательному Акту ф. КС-2 и предъявляется по первому требованию Генподрядчика или инспектирующих организаций на месте производства работ (п.п. 15.1 - 15.4 договора).

Кроме того, Разделом 20 договора сторонами детально согласован порядок завершения работ, в частности ООО "СТРОЙКОМ" обязалось до уведомления ООО "ГРСП "МАГНИТ" о завершении работ и готовности Объекта к сдаче, а в случаях, установленных обязательными нормами и правилами РФ, о готовности к выполнению индивидуальных испытаний оборудования и комплексному опробованию Объекта, закончить работы в соответствии с Проектной документацией, устранить все замечания по качеству работ, произвести предусмотренные СНиП испытания инженерных систем; произвести индивидуальные испытания на холостом ходу оборудования систем водоснабжения и канализации, отопления и вентиляции, произвести маркировку проводок электроснабжения, радио, связи, сигнализации и автоматизации, обеспечить наладку всего смонтированного оборудования и подводку к нему инженерных сетей, произвести уборку и очистку от остатков материалов и строительного мусора зданий, сооружений  и территории Строительной площадки объекта, сдать в полном объёме Исполнительную документацию, согласованную в установленном порядке, по каждому подобъекту, в том числе паспорта и сертификаты на оборудование и материалы. Также подрядчик обязан разработать, согласовать с соответствующими службами государственного контроля и предоставить на утверждение Генподрядчику инструкцию и схему испытаний объекта, провести испытания с оформлением соответствующего акта. 

В пятидневный срок с момента получения извещения Подрядчика о готовности Объекта к сдаче по окончательному Акту ф. КС-2,   Генподрядчик назначает Рабочую комиссию для приемки законченного строительством Объекта (п. 20.3 договора).

После окончания работ, входящих в объём обязательств Подрядчика по договору, производится сдача Объекта Генподрядчику с оформлением окончательного Акта ф. КС-2 в  порядке, установленном разделом 20 договора (п. 21.2).

 В соответствии с п. 22.4 договора Генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств, кроме средств, уплаченных за фактически выполненные Подрядчиком и принятые Генподрядчиком работы, а также произведенных авансовых платежей Подрядчиком  субподрядчикам и поставщикам материалов и оборудования, в том числе при просрочке выполнения какого-либо этапа работ, установленного Графиком производства работ, более 10 календарных дней.

Поскольку на 29.10.2019 работы ООО "СТРОЙКОМ" не выполнило в полном объёме, ООО "ГРСП "МАГНИТ" направило Подрядчику уведомление от 24.07.2019 № 1014 об одностороннем отказе от исполнения договора с 24.08.2019,  заявив о предоставлении в течение 30 дней с даты прекращения договора Исполнительной документации на объём выполненных работ, а также ранее полученной Технической документации и возврате неосвоенного аванса. 

Из материалов дела следует, что ООО "ГРСП "МАГНИТ" в рамках исполнения договора перечислило 385 202 170 руб. 53 коп., в том числе 195 261 567 руб. 03 коп. на счет ООО "СТРОЙКОМ", 189 940 603 руб. 50 коп. перечислено по поручению ООО "СТРОЙКОМ" третьим лицам  (поставщикам) на приобретение оборудования и строительных материалов. 

Также из материалов дела следует, что ООО "ГРСП "МАГНИТ" без замечаний приняты работы стоимостью 121 654 837 руб. 34 коп., что подтверждается актами по форме № КС-2 № 1-4 от 17.12.2015, № 5 от 31.12.2015, № 6-11 от 15.02.2016, № 12-14 от 29.02.2016, № 15 от 31.03.2016, № 16-17 от 30.04.2016, № 18-21 от 30.06.2016, № 22-29 от 30.11.2017, № 30-32 от 11.12.2017, № 33-38 от 31.12.2017, № 39-41 от 31.01.2018, № 42-45 от 28.02.2018, № 46-48 от 31.03.2018, № 49-50 от 30.04.2018.

Возражая против удовлетворения иска, ООО "СТРОЙКОМ" предъявило встречный иск, указав, что после одностороннего отказа ООО "ГРСП "МАГНИТ" от исполнения спорного договора в адрес Генподрядчика 03.09.2019 предоставлены акты о приемке выполненных работ на общую сумму 249 203 272 руб. 21 коп., а также акт по обеспечению электроэнергией на сумму 7 354 787 руб. 12 коп., акт по охране Объекта на сумму 5 202 000 руб. 00 коп.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

 В соответствии с положениями ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки. 

Абзацем 1 пункта 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В то же время в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, заказчик вправе требовать возврата исполнителем неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса. 

Однако прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (сальдирование). 

Из взаимосвязи положений норм статей 702, 711 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ является сдача подрядчиком результата этих работ.

При наличии разногласий сторон относительно объема и стоимости выполненных ООО "СТРОЙКОМ" работ  суд в целях определения завершающей обязанности каждой из сторон после расторжения договора посчитал возможным назначить судебную экспертизу.

Как следует из экспертного заключения  №20-65-А56-121318/2019 от 01.03.2021, работы, указанные в односторонних актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 23.08.2019 №№ 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, могут быть оценены в 29 634 457 руб. 00 коп.

 Стоимость спортивного и технологического оборудования полученного ООО "ГРСП "МАГНИТ" от  ООО "СТРОЙКОМ" составляет 40 391 535 руб. 28 коп., что согласовано сторонами в акте от 08.10.2020 № 1.

Кроме того, согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Из приведенной нормы Кодекса следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). 

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее. 

Как следует из, разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). 

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом. Таким образом, предъявление встречного иска либо представление возражений на иск, направленных к зачету первоначальных исковых требований, являются, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным и поданным в установленном процессуальным законодательством порядке.

ООО "ГРСП "МАГНИТ" с учётом указанных обстоятельств уменьшило размер взыскиваемого аванса на 29 634 457 руб. 00 коп., 40 391 535 руб. 28 коп., а также на 18 197 217 руб. 56 коп. (односторонний зачёт гарантийного удержания по договору № 244/2015 от 01.06.2015, которое зачтено в счет неотработанного аванса по договору № 245/2015 от 01.06.2015 на сумму 18 197 217 руб. 56 коп. (уведомление о зачете от 09.04.2021 № 44 вручено ООО "СТРОЙКОМ" 19.04.2021), ранее данное заявление указано было в исковом заявление).

Возражений против проведенного зачета ООО "СТРОЙКОМ" не заявлялось.  

При таких обстоятельствах суд признал обоснованным требование ООО "ГРСП "МАГНИТ" о взыскании неосвоенного аванса в размере 175 324 123 руб. 35 коп., исходя из расчёта 385 202 170 руб. 53 коп. (перечислено по договору) – 121 654 837 руб. 34 коп. (стоимость работ по подписанным актам приемки выполненных работ) – 18 197 217 руб. 56 коп. (гарантийное удержание по договору № 244/2015 от 01.06.2015, которое зачтено в счет неотработанного аванса по договору № 245/2015 от 01.06.2015) – 29 634 457 руб. 00 коп. (стоимость работ по заключению экспертизы) – 40 391 535 руб. 28 коп. (стоимость принятого оборудования).

ООО "ГРСП "МАГНИТ" в части авансовые платежи по спорному договору перечислены на счета иных лиц, указанных ООО "СТРОЙКОМ", в целях исполнения последним взятых на себя обязательств по договору, следовательно, в отсутствие доказательств освоения данных денежных средств (документального подтверждения получения от третьих строительных материалов, оборудования, а также их использования на объекте) (за исключением стоимости принятого оборудования в 40 391 535 руб. 28 коп., а также материалов в составе стоимости принятых работ), требования ООО "ГРСП "МАГНИТ" в данной части обоснованы.

Правоотношения сторон к третьим лицам в данной части урегулированы положениями ст. 313 Гражданского кодекса РФ, так как ООО "ГРСП "МАГНИТ" осуществляло платежи третьим лицам в счет исполнения обязательств ООО "СТРОЙКОМ", но во взаимоотношениях с подрядчиком в качестве аванса за выполнение работ по спорному договору. 

При этом экспертное заключение оформлено в соответствии с предъявляемыми к нему требованиям, в нем отражены сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ. 

Учитывая факт отсутствия у Подрядчика первичной документации, определенной в разделе 15 договора, фиксирующий факт выполнения работ, в заключении даны полные (исчерпывающие), конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы применительно к выполненным подрядчиком работам, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, следовательно указанное заключение является допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу.

Согласно пункту 3 статьи 450 и пункту 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным, а обязательства сторон прекращаются. 

Поскольку ООО "СТРОЙКОМ" не выполнило работы по спорному договору в полном объёме в согласованный срок, а при выполнении работ не исполняло обязанности, установленные договором, по фиксации конкретных видов выполненных работ, ООО "ГРСП "МАГНИТ" правомерно отказалось от исполнения договора и данный отказ следует квалифицировать по п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ. 

В случае отказа заказчика от исполнения договора в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ подрядчик не вправе требовать взыскания с заказчика понесенных им расходов (убытков), поскольку такие последствия расторжения договора подряда по названным основаниям законом не предусмотрены.

С учётом изложенного требования по встречному иску о взыскании платы по электроэнергии и охране не обоснованы по праву.

Правомерно понесенные расходы подрядчиком учтены в составе принятых ООО "ГРСП "МАГНИТ" работ. 

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Учитывая отсутствие установленных судом правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в виде перечисленного аванса, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Учитывая указанные основания отказа ООО "ГРСП "МАГНИТ" от исполнения договора (ненадлежащее исполнение подрядчиком принятых на себя обязательств) начисление штрафа, предусмотренного п. 22.6.2 договора, арбитражный суд признал правомерным.

При таких обстоятельствах иск  ООО "ГРСП "МАГНИТ" следует удовлетворить в полном объёме, а во встречном иске ООО "СТРОЙКОМ" необходимо отказать в связи с его необоснованностью.

Мотивы, по которым ООО "ГРСП "МАГНИТ" согласилось учесть стоимость работ и материалов после проведения экспертизы, не изменяют фактов неисполнения ООО "СТРОЙКОМ" принятых на себя обязательств по фиксации объема выполненных работы, а также по порядку сдачи работ на предмет проверки их объема, качества и стоимости (разделы 15, 20 договора).  

Посредством проведения экспертизы ООО "СТРОЙКОМ" частично устранило неисполненные ранее обязательства на предмет надлежащего установления объёма, выполненных работ, возможных к использованию.

С учётом изложенного и по результатам рассмотрения спора (судебный акт выносится в пользу ООО "ГРСП "МАГНИТ") суд в полном объёме возлагает расходы по экспертизы на подрядчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГРСП "МАГНИТ" 175 324 123 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, 14 318 687 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 321 595 руб. 71 коп. штрафа, 200 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 185 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате экспертизы.

Встречный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.