ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79521/2020

Дело № А40-69416/19

г. Москва

24 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей Д.Г. Вигдорчика, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России №13 по г. Москве  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2020г. о завершении конкурсного производства в отношении АО «ПРОЛОДЖИКС», вынесенное судьей Текиевой Ю.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «ПРОЛОДЖИКС»,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 (резолютивная часть решения объявлена 10.12.2019) АО «ПРОЛОДЖИКС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020г. завершено конкурсное производство в отношении АО «ПРОЛОДЖИКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Не согласившись с принятым определением, ИФНС России №13 по г. Москве  подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ИФНС России №13 по г. Москве   указывает на  то, что отсутствовали основания для завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника, поскольку не было реализовано все имущество должника, не завершены мероприятия по формированию  и пополнению конкурсной массы, в том числе мероприятия по взысканию дебиторской задолженности, не осуществлены мероприятия по  оспариванию сделок должника.

Представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы (статья 2 Закона о банкротстве).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и в пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Как следует из разъяснений Пленума ВАС РФ, конкурсное производство может быть завершено лишь после завершения всех мероприятий по делу о банкротстве. В том числе это: установление всех требований кредиторов, поиск и реализация имущества должника, в том числе дебиторской задолженности, проведение инвентаризации и финансового анализа, выявление признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, оспаривание сделок должника, проведение и завершение расчетов с кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 147 названного Закона после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что конкурсный управляющий должника провел мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, направленные на погашение требований кредиторов и завершение конкурсного производства, рассмотрены все требования кредиторов; источники дальнейшего формирования конкурсной массы должника отсутствуют, счета должника закрыты, а также учитывая, что в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий исчерпал все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника, доказательства, свидетельствующие о наличии у должника нереализованного имущества либо о вероятности обнаружения имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, иных источников для пополнения конкурсной массы должника, в материалы дела не представлены, жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего не поступало, о наличии обстоятельств, препятствующих завершению конкурсного производства лицами, участвующими в деле о банкротстве, не заявлено; необходимость продления конкурсного производства отсутствует, и имеются основания к вынесению определения о завершении конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов, сумма требований которых составила 130 368 987 руб. 94 коп. 

Конкурсным управляющим было выявлено  и реализовано имущество должника на сумму 6 086 500 руб. Денежные средства в полном объеме использованы на погашение текущих платежей. 

Конкурсным управляющим должника выполнены возложенные на него обязанности в соответствии со статьями 20.3, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе все мероприятия необходимые для завершения конкурсного производства выполнены.

Довод уполномоченного органа о том, что конкурсным управляющим на торгах №59718 не было реализовано  имущество должника под лотами №1, №2 и №7 общей стоимостью 675000 руб. (начальная цена продажи имущества) отклоняются судом апелляционной инстанции как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Согласно отчету конкурсного управляющего предметы торгов по лотам №1, №2 и № 7 были реализованы, 05.10.2020г. были заключены договоры № 22, №19 и №18 соответственно.

Конкурсным управляющим 02.11.2020г. было опубликовано сообщение в ЕФРСБ (№5690549) о проведении собрания кредиторов 17.11.2020г. с повесткой дня: о порядке продажи имущества, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее 100 тысяч рублей.

25.11.2020г. конкурсным управляющим опубликовано сообщение  о признании собрания кредиторов должника несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

Возражений против завершения конкурсного производства, и предложений о порядке проведения реализации дебиторской задолженности в материалы дела не представлено.

Доводы уполномоченного органа о том, что конкурсный управляющий в нарушение ст. 139 Закона о банкротстве не обратился в суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку предусмотренная возможность является правом, а  не обязанностью конкурсного управляющего.

Кроме того, как пояснил представитель уполномоченного органа, в рамках дела №А40-91326/20  АО «ПроЛоджикс» было отказано в удовлетворении требований о взыскании дебиторской задолженности  с ООО «Т.Э.Т.».

В обоснование довода о том, что не оспорены сделки должника, апеллянт указывает на  то что, конкурсным управляющим  не исследован вопрос об аффелированности кредитора ООО «Всероссийская юридическая служба» и должника и не оспорены сделки, заключенные между ними о предоставлении юридических услуг должнику.

Вместе возможность обжаловать сделки должника является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего.

Кроме того, определением от 22.10.2019г. по настоящему делу признаны обоснованными и включены требования ФНС России в лице ИФНС России № 13 по г. Москве в размере 5 268 377 руб. 16 коп. – основного долга во вторую очередь реестра требований кредиторов АО «ПРОЛОДЖИКС»,  в размере 66 751 797 руб. 37 коп. – основной долг, 25 018 329 руб. 36 коп. – пени, 10 028 523 руб. 80 коп. – штрафы, третью очередь реестра требований кредиторов АО «ПРОЛОДЖИКС»  с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Таким образом, ИФНС России № 13 по г. Москве имело возможность самостоятельно обжаловать сделки должника.

При отсутствии имущества у должника завершение конкурсного производства не нарушает права кредиторов, поскольку и при продлении процедуры его требования не могут быть удовлетворены, а в силу пункта 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными.

При таких обстоятельствах, ИФНС России №13 по г. Москве, заявляя возражения по вопросу завершения процедуры конкурсного производства, должна была представить доказательства того, что имеется какой-либо источник финансирования для продления процедуры банкротства. 

Поскольку доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление срока конкурсного производства будет направлено на уменьшение задолженности должника, лицами, участвующими в настоящем деле, не представлено, законных оснований для отказа в завершении конкурсного производства в отношении должника у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2020 г. по делу № А40-69416/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России №13 по г. Москве – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи:Д.Г. Вигдорчик

Ю.Л. Головачева