ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                              

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-10280/2021

г. Самара

25 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – представителя Богородицкого А.А.(доверенность от 17.08.2021),

от администрации Пензенского района Пензенской области – представитель не явился, извещена,

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Пензенского района Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 февраля 2022 года по делу       № А49-10280/2021 (судья Займидорога М.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 316583500065853, ИНН 

<

***>)

к администрации Пензенского района Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица:

1) администрация Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

2) Министерство сельского хозяйства Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании отказа незаконным, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа администрации Пензенского района Пензенской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган), выраженного в письме от 31.05.2021 № 4454, о предоставлении земельного участка без проведения торгов в аренду, а также возложении на ответчика обязанности предоставить заявителю земельный участок, расположенный по адресу: Пензенская область, Пензенский район, Богословский сельсовет, кадастровый номер 58:24:0292201:418, общей площадью 206356 кв.м, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в аренду.

Определением суда от 13.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области и Министерство сельского хозяйства Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15 февраля 2022 года признан незаконным отказ администрации Пензенского района Пензенской области в предоставлении земельного участка без проведения торгов в аренду, выраженный в письме от 31.05.2021 № 4454. Суд обязал администрацию Пензенского района Пензенской области устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в соответствии с нормами земельного законодательства.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 февраля 2022 года по делу № А49-10280/2021 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

От заявителя в материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ИП глава КФХ ФИО2 просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 февраля 2022 года по делу № А49-10280/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

От подателя жалобы поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Кроме того, от Министерства сельского хозяйства Пензенской области в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо оставляет разрешение вопроса по апелляционной жалобе на усмотрение суда и просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Также от заявителя в суд поступили дополнительные возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ФИО2 01.04.2016 была зарегистрирована Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области в качестве индивидуального предпринимателя - главы крестьянско-фермерского   хозяйства   и   включена   в   Единый   государственный   реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 316583500065853, основным видом деятельности является разведение лошадей, ослов, мулов и лошаков (том 1 л.д. 94 - 100).

13.05.2021 ИП - глава КФХ ФИО2 обратилась в администрацию Пензенского района Пензенской области с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов сроком на 5 лет, для сельскохозяйственного использования земельного участка с кадастровым номером 58:24:0292201:418 площадью 206356 кв.м, расположенного по адресу: Пензенская область, Пензенский район, Богословский сельсовет (том 1 л.д. 11), приложив к заявлению, в том числе документы об участии в программе государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства - соглашение от 26.05.2016 на предоставление гранта на создание и развитие КФХ и единовременной помощи начинающим фермерам (том 1 л.д. 12, 13).

Также к заявлению о предоставлении земельного участка без торгов были приложены копия выписки из ЕГРН на земельный участок, документы, подтверждающие наличие статуса индивидуального предпринимателя - главы КФХ.

Рассмотрев вышеуказанное заявление предпринимателя, администрация письмом от 31.05.2021 № 4454 отказала заявителю в предоставлении земельного участка в аренду на основании пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ указав, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, а именно: на момент рассмотрения указанного заявления заявитель участником программ государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства не является, доказательств участия в иных программах заявителем не представлено.

Считая вышеуказанный отказ администрации незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 36.6 ЗК РФ установлено общее правило, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Оборот земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, в силу пунктов 6 и 7 статьи 27 ЗК РФ осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Законом № 101-ФЗ).

Как установлено судом, спорный земельный участок согласно выписке из ЕГРН (том 1 л.д. 25 - 43) относится к землям сельскохозяйственного назначения, а поэтому порядок его предоставления регулируется нормами Закона № 101-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ.

Согласно пункту 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов. В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ.

Из буквального толкования данной нормы закона следует, что требование об участии в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, как обязательное условие предоставления земельного участка в аренду без торгов, распространяется как на крестьянские (фермерские) хозяйства, так и на сельскохозяйственные организации, претендующие на получение земельного участка на этом правовом основании.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2020, в котором Верховный Суд Российской Федерации применительно к вопросу о наличии права крестьянского (фермерского) хозяйства на получение земельного участка в арену без торгов на основании пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, указывает на наличие сведений об участии крестьянского (фермерского) хозяйства в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства.

Из изложенного следует, что основным условием предоставления земельного участка без торгов является участие крестьянского (фермерского) хозяйства в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства.

В рассматриваемом случае администрация, отказывая письмом от 31.05.2021 № 4454 в предоставлении земельного участка, указала, что на момент рассмотрения заявления ИП главы КФХ ФИО2 участником программ государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства не являлась, доказательств участия в иных программах ей не представлено.

Вместе с тем в обоснование своего права на получение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в аренду без проведения торгов ИП - глава КФХ ФИО2 представила в администрацию вместе с заявлением заключенное с Министерством сельского хозяйства Пензенской области в целях реализации мероприятий по Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717 (с последующими изменениями), государственной программе Пензенской области «Развитие агропромышленного комплекса Пензенской области на 2014 - 2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Пензенской области от 18.09.2013 № 691-пП (с последующими изменениями), соглашение от 26.05.2016 на предоставление гранта на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и единовременной помощи начинающим фермерам (том 1 л.д. 12, 13), согласно которому на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка она являлась участником программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства.

Согласно пункту 1.1 данного соглашения предметом соглашения является соблюдение условий предоставления гранта и единовременной помощи из бюджета Пензенской области на софинансирование части затрат главы КФХ на реализацию бизнес-плата на создание и развитие КФХ и единовременной помощи начинающим фермерам, а также достижения получателем показателей, установленных бизнес-планом.

Пунктом 5.4 соглашения установлено, что настоящее соглашение действует с момента его подписания уполномоченными на то представителями обеих сторон и до 2022 года.

Министерство сельского хозяйства Пензенской области в судебном заседании и в представленном в суд письме от 08.12.2021 № 8-Ф-6077 (том 1 л.д. 159) сообщило, что в рамках государственной программы «Развитие агропромышленного комплекса Пензенской области», утвержденной постановлением Правительства Пензенской области от 18.09.2013 № 691-пП (с последующими изменениями), ИП глава КФХ ФИО2 признана участником мероприятий по поддержке начинающих фермеров. ИП главой КФХ ФИО2 получен грант на содержание и разведение коз зааненской породы в размере 1275 тыс. руб., общая сумма бизнес-проекта составила 1431 тыс. руб. Соглашение, заключенное с ИП глава КФХ ФИО2 26.05.2016, действует до 2022 года (пункт 5.4 раздела 5 соглашения), отчетность, представление которой предусмотрена подпунктом 2.2.9 пункта 2.2 раздела 2 соглашения, предоставляется заявителем своевременно. Согласно отчету о показателях деятельности КФХ, получивших грантовую поддержку, по состоянию на 01.07.2021 показатель по организации рабочих мест заявителем выполнен на 33%.

Принимая во внимание изложенное, представление заявителем соглашения от 26.05.2016 на предоставление гранта на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и единовременной помощи начинающим фермерам являлось достаточным подтверждением относимости заявителя к субъектам, указанным в пункте 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса. В указанном решении должны быть указаны все основания для отказа.

Согласно подпункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Судом установлено, что заявитель на момент обращения с заявлением в администрацию являлся лицом, имеющим право на приобретение в аренду земельного участка, для сельскохозяйственного назначения без торгов на основании пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

Наличие иных предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в предоставлении земельного участка ответчиком не приведено и не доказано.

По пояснениям представителя администрации в судебном заседании спорный земельный участок ранее администрацией иным лицам не предоставлялся.

Оснований исключающих его предоставление и использование для целей заявителя не приведено, соответствующих доказательств в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН в границах указанного земельного участка чьи-либо объекты недвижимости отсутствуют.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ИП глава КФХ ФИО2 на момент обращения в администрацию (13.05.2021), являлась участником программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства,  следовательно она соответствовала критерию, предусмотренному пунктом 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, и имела право на предоставление земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на срок до пяти лет без проведения торгов.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к верному выводу о незаконности решения администрации, выраженного в письме от 31.05.2021 № 4454, об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов заявителю земельного участка с кадастровым номером 52:45:0081006:21 и нарушении данным отказом законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленного требования.

Предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок на оспаривание отказа в предоставлении земельного участка в аренду, на пропуск которого сослался ответчик, заявителем не пропущен.

Оспариваемый отказ от 31.05.2021 № 4454 ответчиком заявителю направлен согласно штемпелю на почтовом конверте (том 1 л.д. 147), оригинал которого был представлен на обозрение суда в судебном заседании, 17.07.2021, и получен заявителем только 27.07.2021.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих вручение или направление ранее оспариваемого отказа заявителю, администрацией в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

В качестве способа восстановления нарушенного права ИП глава КФХ ФИО2 просила обязать администрацию предоставить заявителю спорный земельный участок в аренду без торгов.

При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. Суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

Статья 39.6 ЗК РФ устанавливает общий порядок предоставления земельных участков, статья 39.18 ЗК РФ устанавливает особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 АПК РФ не могут подменять собой решения государственных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законодательством прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

В целях восстановления нарушенных прав заявителя, суд посчитал необходимым обязать администрацию Пензенского района Пензенской области в соответствии с нормами земельного законодательства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Заявитель на момент обращения с заявлением в администрацию являлся лицом, имеющим право на приобретение в аренду земельного участка, для сельскохозяйственного назначения без торгов на основании пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, подтвердив  свое участие в программах  государственной поддержки в  сфере развития сельского хозяйства, представив в администрацию вместе с заявлением заключенное с Министерством сельского хозяйства Пензенской области в целях реализации мероприятий по Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717 (с последующими изменениями), государственной программе Пензенской области «Развитие агропромышленного комплекса Пензенской области на 2014 - 2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Пензенской области от 18.09.2013 № 691-пП (с последующими изменениями), действующее соглашение от 26.05.2016 на предоставление гранта на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и единовременной помощи начинающим фермерам.

В этой связи, доводы подателя жалобы о том, что соглашение на предоставление гранта от 26.05.2016, заключенное между главой КФХ ФИО2 и Министерством сельского хозяйства Пензенской области, действует до 31.12.2021 (п. 5.4.), тогда как в администрацию заявитель обратился с просьбой предоставить ему земельный участок в аренду без проведения торгов сроком на 5 лет, то есть на срок более длительный, чем действие соглашения на предоставление гранта, не влияют на изложенную выше оценку судом обстоятельств настоящего дела  и отклоняются апелляционным судом.

Кроме того, Министерство сельского хозяйства в отзыве на апелляционную жалобу ответчика указывает следующее.

Согласно п.5.4 раздела 5 Соглашения оно действует с момента его подписания и до 2022 года.  В рамках заключенного Соглашения получатель гранта взял на себя обязательства по организации работы в соответствии с предоставленным бизнес-планом. Согласно подпункту 2.2.9 пункта 2.2. раздела 2 Соглашения получатель обязуется предоставлять в Министерство в течение 5 лет один раз в полгода отчет не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным полугодием, по формам и в срок, устанавливаемый Министерством сельского хозяйства Российской Федерации. Отчетность ИП главой КФХ ФИО2 предоставлялась своевременно. Последний отчет в рамках исполнения Соглашения был предоставлен ИП главой КФХ ФИО2 30.12.2021.    Кроме того в Соглашении имеются обязательства Получателя, длящиеся 10 лет. Согласно п.2.2.4 Соглашения приобретенное имущество Получатель не имеет право не продавать, не дарить, не передавать в аренду, пользование другим лицам, не менять или вносить в виде пая, вклада или отчуждать иным образом в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение 10 лет со дня получения гранта. То есть, фактически, у ФИО2 обязательства по Соглашению длятся до 2026 года. Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в законе или договоре не указано, что обязательства сторон прекращаются с окончанием срока его действия, договор продолжает действовать до определенного в нем момента окончания исполнения обязательств, даже если формально срок договора уже истек.    Таким образом, довод апелляционной жалобы ответчика  о том, что на момент обращения заявителя в администрацию Пензенского района Пензенской области с заявлением о предоставлении ей земельного участка без проведения торгов сроком на 5 лет, то есть на срок более длительный, чем действие соглашения, Министерство  полагает несостоятельным.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 февраля 2022 года по делу       № А49-10280/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

 

Судьи                                                                                                    И.С. Драгоценнова

 

Н.В. Сергеева