АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

05 апреля 2024 года

 

Дело № А33-22582/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.03.2024.

В полном объёме решение изготовлено 05.04.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 

при участии в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

-Министерства лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

-краевого государственного бюджетного учреждения «Богучанское лесничество» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

об обязании совершить определенные действия,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Запольской К.А., 

 

установил:

краевое государственное казенное учреждение «Лесная охрана» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-М» (далее – ответчик) об обязании выполнить по договору аренды лесного участка № 225 от 01.07.2013, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, следующие противопожарные мероприятия:

-прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление - 0,689 км; 

-эксплуатация ПСПИ - 1 шт.;

-благоустройство зон отдыха граждан, пребывающих в лесах - 1 шт.;

 -установка   и   размещение   стендов   и   других   знаков   и   указателей,   содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах (аншлаги) - 1 шт.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.08.2023 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 23.10.2023, привлечено к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  Министерство лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Краевое государственное бюджетное учреждение «Богучанское лесничество» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Определением от 23.10.2023 предварительное судебное заседание отложено на 12.12.2023.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил: завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 12.12.2023 судебное разбирательство отложено на 06.03.2024.

В судебном заседании, состоявшемся 06 марта 2024 года по делу № А33-22582/2023, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до  в  час.  мин.; до 22.03.2024 в 11 час. 40 мин.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

22.03.2024 в материалы дела от краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства со ссылкой на невозможность явки в судебное заседание. 

Рассмотрев указанное ходатайство, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы, изложенные в ходатайстве, суд определил в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

В материалы дела от и.о. конкурсного управляющего поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он не согласен с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям:

-решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 мая 2023 г. г. по делу № А33-21931/2021 общества с ограниченной ответственностью «Вектор-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО1;

-хозяйственную деятельность ООО «Вектор-М» не ведет, работники отсутствуют, денежные средства в конкурсной массе так же отсутствуют:

-исполнить требование краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» об обязании выполнить по договору аренды лесного участка № 226 от 01.07.2013, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, следующие противопожарные мероприятия: -прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление - 0,468 км; -эксплуатация ПСПИ - 1 шт.; -благоустройство зон отдыха граждан, пребывающих в лесах - 1 шт.; -установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах (аншлаги) - 1 шт. не представляется возможным, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между Агентством лесной отрасли Красноярского края и ООО «Вектор-М» заключен договор аренды лесного участка № 225 от 01.07.2013, в соответствии с которым Агентство обязуется предоставить, а ООО «Вектор-М», обязуется принять в аренду лесной участок, сроком на 49 лет, находящийся в государственной собственности.

Лесной участок, из состава земель лесного фонда, общей площадью 1,6824 га, защитных лесов, расположенный: Красноярский край, Богучанский район, Богучанское лесничество, Богучанское участковое лесничество в квартале: 8 (часть выд. 15,16) с кадастровым номером 24:07:3101008:4, предоставляемый в аренду для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (строительство и эксплуатация железнодорожных путей общего назначения).

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 83, статьей 89 Лесного кодекса Российской Федерации, Положением о министерстве лесного хозяйства Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 №374-п, учитывая приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.09.2016 №496 «Об утверждении порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов», утвержден проект освоения лесов для лесного участка - приказ Министерства от 04.06.2019 №1467-ГЛР/Э.

Таблицей 5.2 проекта освоения лесов - обоснование и характеристика видов и объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов с учетом объектов, созданных при использовании лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества, установлен проектируемый ежегодный объем противопожарных мероприятий.

Согласно сведениям о лицах, использующих леса, не обеспечивших в 2022 году выполнение противопожарных мероприятий, прилагаемым к письму Министерства от 15.03.2023 № 86/2-86-965, а также отчету по выполнению объема противопожарных мероприятий за 2022 год, предоставленного КГБУ «Богучанское лесничество», на лесном участке, переданном в аренду ООО «Вектор М», расположенном на территории Богучанского лесничества, выявлен факт невыполнения противопожарных мероприятий за 2022 год, а именно не выполнено:

-прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление - 0,689 км.;

-эксплуатация ПСПИ - 1 шт.;

-благоустройство зон отдыха граждан, пребывающих в лесах - 1 шт.;

-установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах (аншлаги) - 1 шт.

Невыполнение данных мероприятий является нарушением подпункта «а» пункта 3, пункта 5 Правил пожарной безопасности в лесах.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил пожарной безопасности в лесах, меры пожарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров).

В соответствии с пунктом 5 Правил пожарной безопасности в лесах, мера пожарной безопасности, предусмотренная подпунктом «а» пункта 3 Правил пожарной безопасности в лесах, на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 13 договора ООО «Вектор-М» обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 13 договора ООО «Вектор-М» обязан осуществлять меры противопожарного обустройства лесов, на основании проекта освоения лесов, в случае обнаружения лесного пожара на лесном участке немедленно сообщать об этом в специализированную диспетчерскую службу; обеспечивать наличие средств предупреждения и тушения лесных пожаров, в нормативах, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основании изложенных обстоятельств Министерство обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 76 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством.

Согласно части 2 статьи 4 Лесного кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.

Распоряжением Правительства Красноярского края от 13.07.2016 № 560-р образовано Министерство лесного хозяйства Красноярского края, действующее на основании Положения о министерстве лесного хозяйства Красноярского края утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-п

Министерство является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим надзор (контроль) в области лесных отношений.

Таким образом, Министерство является надлежащим истцом по настоящему иску.

Согласно статье 2 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 53 Лесного кодекса Российской Федерации меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров, мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров, иные меры пожарной безопасности в лесах.

Согласно частям 1 и 2 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров. Меры противопожарного обустройства лесов включают в себя, в том числе строительство, реконструкцию и эксплуатацию пожарных наблюдательных пунктов (вышек, мачт, павильонов и других наблюдательных пунктов), пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря; иные определенные Правительством Российской Федерации меры

В силу части 3 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации указанные в части 2 меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду либо используемых на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, осуществляются арендаторами лесного участка или землепользователями, а в границах сервитута, публичного сервитута - обладателями сервитута, публичного сервитута.

Согласно подпункту «в» пункта 12 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614 юридические лица, осуществляющие использование лесов обязаны соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

В соответствии с частью 7 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, Приказом Минприроды России от 28.03.2014 №161 «Об утверждении видов средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативов обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов», утверждены нормативы обеспеченности средствами предупреждения и тушения лесных пожаров лиц, использующие лес

Таким образом, лица, осуществляющие использование лесов, обязаны организовать пункт сосредоточения противопожарного инвентаря и обеспечить его оснащение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров исходя из установленных нормативов.

От и.о. конкурсного управляющего ответчика поступил отзыв, согласно которому он возражает против удовлетворения заявленных требований со ссылкой на неисполнимость судебного акта по настоящему делу, указав при этом, что  хозяйственную деятельность ООО «Вектор-М» не ведет, работники отсутствуют, денежные средства в конкурсной массе также отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2023 по делу А33-21931/2021 ООО «Вектор-М» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 28.09.2023. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), возникшие до возбуждения этого дела и которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

В пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено, что по общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 34 Постановления №35). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134, 142 названного закона

По смыслу названных разъяснений, требование кредитора к должнику о понуждении к совершению предоставления в натуральной форме неисполнимо, оно подлежит оценке и трансформации в денежное требование.

Предъявленное истцом требование об обязании ответчика выполнить противопожарные мероприятия в силу характера действий, предполагающих несение финансовых затрат, является неденежным обязательством имущественного характера, возникшим после возбуждения дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что ответчик находится в состоянии банкротства на стадии конкурсного производства, доказательства того, что им ведется хозяйственная деятельность, позволяющая исполнить требование Министерства, отсутствуют. Более того, конкурсным управляющим представлен отзыв, согласно которому указывает на то, что хозяйственная деятельность ответчиком не ведется, в материалы дела представлен Анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «Вектор-М». 

Таким образом, требование о понуждении к совершению определенных действий экономического характера к ответчику как лицу, находящемуся в процедуре конкурсного производства, неисполнимо. Трансформация требования о выполнении противопожарные мероприятия в денежное не произведена, такое денежное требование ответчику не предъявлено.

Между тем, одной из задач рассмотрения дела в суде является принятие исполнимого судебного акта. Принимаемые судебные акты в силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны отвечать общеправовому принципу исполнимости.

Учитывая изложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела, требования истца к ответчику, находящемуся в процедуре банкротства – конкурсное производство, об обязании совершить указанные в иске действия, удовлетворению не подлежат.

Аналогичный подход поддержан в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2023 по делу №А27-1759/2021.

При этом суд обращает внимание истца, что в силу разъяснений пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

В то же время, истец не лишен возможности иным способом осуществить защиту нарушенных прав, в том числе путем возмещения убытков.

С учетом вышеизложенных обстоятельств Арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Следовательно, государственная пошлина за рассмотрение иска взысканию не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.В. Слесаренко