АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-11735/2021

г. Краснодар

09 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видео-конференцсвязи, помощником судьи Тедеевой В.Ф., при участии от ответчика – Управления Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность                                  от 10.01.2022), в отсутствие истца – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу № А63-11735/2021, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – территориальное управление) обратилось суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – управление) о возложении обязанности на управление в течение 90 дней с момента вступления в законную силу решения суда привести в удовлетворительное состояние следующие объекты федерального недвижимого имущества:

– нежилое помещение № 79 общей площадью 32 кв. м, с кадастровым номером 26:02:104219:202, расположенное по адресу: 

<

...>; 

– нежилые помещения № 77 и 78 общей площадью 30,9 кв. м, с кадастровым номером 26:02:104219:199, расположенные по адресу: 

<

...>; 

– нежилое помещение № VII общей площадью 16,2 кв. м, с кадастровым номером 26:02:104219:198, расположенное по адресу: 

<

...>; 

– нежилые помещения № 73 и 74, общей площадью 39,1 кв. м, с кадастровым номером 26:02:104219:204, расположенные по адресу: 

<

...> (далее – спорные нежилые помещения). 

Решением суда от 24.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.02.2022, в удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе территориальное управление просит отменить решение и удовлетворить исковые требования. По мнению заявителя, суды не учли, что лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, обременено обязанностями по содержанию имущества. Принятие в казну Российской Федерации спорных объектов в неудовлетворительном состоянии не представляется возможным без приведения их в состояние, существовавшее на момент принятия имущества управлением. 

В отзыве на жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители управления высказал свои возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, за управлением на праве оперативного управления закреплены спорные нежилые помещения, являющиеся объектами федерального недвижимого имущества. 

В связи с отсутствием необходимости в использовании спорных нежилых помещений управлением, Федеральная служба государственной статистики согласовала управлению их изъятие и передачу в казну Российской Федерации (письмо от 23.04.2020 № СО-16-2/2041-ТО). 

Управление письмами от 23.01.2020 № АК-29-15/316-ДР, от 17.03.2020 № АК-29-15/84-ТС обращалось к территориальному управлению с просьбой изъять объекты, а также представило по запросу территориального управления пакет документов для передачи объектов в государственную казну Российской Федерации (письмо от 28.04.2020 № НС-29-15/2239-ДР). 

По результатам рассмотрения вопроса о передаче спорных нежилых помещений в казну Российской Федерации, территориальное управление информировало управление об отсутствии потребности федеральных государственных организаций в использовании спорного имущества и невозможности решения вопроса о вовлечении спорных нежилых помещений в хозяйственный оборот, путем сдачи в аренду, в связи с их расположением в подвале административного здания. 

В связи с отказом территориального управления в принятия спорных нежилых помещений в казну Российской Федерации, управление инициировало процедуру прекращения права оперативного управления и обратилось в арбитражный суд с иском о возложении обязанности на территориальное управление обязанности принять в казну Российской Федерации спорные нежилые помещения.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2021 по делу                             № А63-5758/2021, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2022, исковые требования управления удовлетворены, суд возложил обязанность на территориальное управление принять в казну Российской Федерации спорное имущество. 

Территориальное управление, полагая, что принятие в казну Российской Федерации спорных объектов в неудовлетворительном состоянии не представляется возможным, обратилось суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суды исходили из следующего.

В силу пункта 5.22 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 Гражданского кодекса предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По правилам пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

С учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 05.08.2021 по делу № А63-5758/2021, установив наличие у управления права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его территориальному управлению по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности учреждения, а также прекращение права оперативного управления спорного имущества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что управление реализовало право на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, доказательства нахождения спорного имущества в ненадлежащем состоянии не представлены.

Суды отметили, что в рассматриваемом случае не представляется возможным установить состояние спорного имущества на момент передачи его в оперативное управление ответчика, акт приема-передачи имущества, либо иной документ подтверждающий состояние имущества, отсутствует. 

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении требований истца.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Иная оценка заявителем жалобы установленных по делу обстоятельств не свидетельствует о незаконности выводов нижестоящих судов и допущении судебной ошибки.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу № А63-11735/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.Л. Коржинек

Судьи                                                                                                                   Е.И. Афонина

                                                                                                                              А.В. Садовников