Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10485/2018

12 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Водоканал Приладожского городского поселения"

(адрес: 187326, Ленинградская область, район Кировский, городской поселок Приладожский, автодорога Кола 58 км уч. 3, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: акционерное общество "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР", (адрес: 187326, Ленинградская область, район Кировский, городской поселок Приладожский, ОГРН: 

<

***>);

третьи лица: 1. ФИО2,

             2. ФИО3,

             3. общество с ограниченной ответственностью «СБК ДСП»,

             4.общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Птицефабрики «Синявинская»,

о взыскании задолженности,

при участии: 

от истца:  представитель ФИО4 по дов. от 16.02.2021 г. №б/н,

от ответчика:  представитель ФИО5 по дов. от 17.10.2022 г. №106,

от  общества с ограниченной ответственностью «СБК ДСП» - представитель ФИО6 по дов. от 17.10.2022 г. №106,

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Приладожского городского поселения», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – акционерному обществу «Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР», о взыскании 1.000.000 руб. долга по договору на водоотведение от 01.01.2017 г. №65 (далее – Договор), за период с 01.01.2017 г. по 31.10.2017 г., 380.000 руб. долга в качестве платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.01.2017 г. по 30.09.2017 г., и 26.800 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины. 

Определением суда от 29.05.2018 г. судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца, согласно которым просил взыскать 17.153.616 руб. 66 коп. долга по договору на водоотведение от 01.01.2017 г. №65, 2.000.283.894 руб. 85 коп. долга в качестве платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.01.2017 г. по 30.09.2017 г. 

Определениями суда от 28.08.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2 и ФИО3

Определением суда от 18.12.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены публичное акционерное общество «Сбербанк России» и общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Птицефабрики «Синявинская».

Определением суда от 18.03.2019 г. судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца, согласно которым истец просил взыскать 17.153.616 руб. 66 коп. долга по договору на водоотведение от 01.01.2017 г. №65, 790.732.459 руб. 12 коп. долга в качестве платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.01.2017 г. по 30.09.2017 г.  

Решением суда от 17.03.2020 г., оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 г., заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

От ответчика в суд поступило заявление о пересмотре решения суда от 17.03.2020 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением суда от 12.12.2022 г. судом было удовлетворено заявление АО «Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР», решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2020 по настоящему делу было отменено по новым обстоятельствам.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление 

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам третьи лица в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156  АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, третьего лица, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

При первоначальном рассмотрении настоящего дела суд исходил из того обстоятельства, что Договор водоотведения № 65 от 01.01.2017 не был оспорен в судебном порядке и не был признан недействительной сделкой, а оформленные сторонами документы (акты выполненных работ, акты отбора проб сточных вод и др.), представленные в материалы дела, подтверждали факт оказания Истцом услуг водоотведения в объеме 17.153.616 руб. 66 коп. Заключение судебной экспертизы, проведение которой было поручено ООО «ИКИЦ «Союз Экспертов», в части расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01 марта 2017 г. по 31 сентября 2017 г., подтвердило расчет экспертов федерального государственного бюджетного учреждения науки Санкт-Петербургского научно-исследовательского центра экологической безопасности Российской академии наук, лежащий в основании искового требования о взыскании 427.898.799 (четыреста двадцать семь миллионов восемьсот девяносто восемь тысяч семьсот девяносто девять) рублей 09 копеек долга Ответчика перед Истцом за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, которая, по утверждению Истца, находилась в спорный период в его владении.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2021 по делу №А56-8082/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» (правопреемник - ООО «СБК ДСП») к ООО «Водоканал Приладожского городского поселения» и к АО «Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР», Договор водоотведения сточных вод от 01.01.2017 № 65, заключенный между АО «Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР» и ООО «Водоканал Приладожского городского поселения» признан недействительной (мнимой) сделкой со ссылкой на положения ст. 166,170 ГК РФ. О недействительности Договора № 65 указано в резолютивной части Решения от 24.08.2021 поделу№А56-8082/2019.

Решение от 24.08.2021 по делу №А56-8082/2019 вступило в законную силу, поскольку оставлено без изменений Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2022.

На основании п.2 ч.З ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как указано в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ. являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Признание недействительным Договора водоотведения сточных вод № 65 от 01.01.2017 является существенным для рассмотрения настоящего дела, поскольку вступившим в силу судебным актом арбитражного суда установлено отсутствие межу сторонами спорного договора фактических и юридических отношений в сфере оказания услуг водоотведения, а также направленности воли сторон не на достижение правовых последствий, предусмотренных договором.

Согласно п.2. ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Лица, участвующие в настоящем деле, были привлечены к участию в деле № А56-8082/2019, что в силу правил статьи 69 АПК РФ освобождает стороны от обязанности доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела.

Решением от 24 августа 2021 года по делу № А56-8082/2019 установлено, что Истцом (ООО «СБК ДСП») были заявлены обоснованные сомнения в реальности правоотношений сторон по Договору. Водоканал ФИО7 не может оказывать весь комплекс услуг водоотведения, а именно: прием, транспортировку и очистку сточных вод, так как не имеет в пользовании существенную часть объектов водоотведения, составляющих сложную вещь. Отмечается, что в материалы дела № А56-8082/2019 доказательств фактического оказания АО «Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР» услуг по Договору водоотведения сточных вод № 65 от 01.01.2017, услуг водоотведения с учетом схемы водоснабжения потребителям поселка Приладожский не представлены. А также экономическая целесообразность для заключения договора водоотведения не обоснована.

Решением от 24 августа 2021 года по делу № А56-8082/2019 установлено, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о направленности воли сторон Договора водоотведения сточных вод № 65 от 01.01.2017 не на достижение правовых последствий, предусмотренных договором, а формальное создание договорной схемы для вывода активов должника в пользу аффилированного лица ООО «Водоканал Приладожского городского поселения», на сокрытие от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, путем верного оформления актов выполненных работ и актов отбора проб сточных вод. Стороны договора совершали лишь для вида формальное исполнение мнимого договора.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу А56-8082/2019 подтвержден вывод суда первой инстанции, имеющий преюдициальное значение для рассмотрения Заявления о пересмотре Решения от 17.03.2020 по делу № А56-10485/2018 о том, что Приладожский Водоканал не мог реально оказывать услуги водоотведения в связи с отсутствием во владении и пользовании необходимых объектов.

Постановлением АС СЗО от 10.08.2022 по делу А56-8082/2019 установлено, что переданные в аренду Приладожскому Водоканалу объекты водоотведения (внутриплощадочные канализационные сети, канализационный коллектор и очистные сооружения) не составляют в совокупности единый комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, позволяющих исполнять принятые сторонами в рамках Договора обязательства - осуществлять отведение сточных вод от объектов Птицефабрики в централизованную систему водоотведения. Особенность схемы водоотведения поселка Приладожский и Прицефабрики заключается в том, что для отведения сточных вод потребителей поселка Приладожский используются те же объекты

При таких обстоятельствах, руководствуясь правилами п. 1 ст. 317 АПК РФ, Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2020 по делу № А56-10485/2018 подлежит отмене.

При новом рассмотрении по существу настоящего дела, согласно п. 2 ст. 317 АПК РФ, суд установил:

Доказательств фактического выполнения услуг во исполнение мнимой в момент заключения сделки Истцом не представлено. Не представлено и доказательств перезаключения или реабилитации мнимого договора в последующий после его заключения период. Истцом в настоящем деле не опровергнут факт отсутствия в его владении необходимых элементов централизованной системы водоотведения для оказания услуг по Договору № 65 от 01.01.2017.

Отсутствие во владении ООО «Водоканал Приладожского городского поселения», необходимых для оказания услуг водоотведения, элементов централизованной системы водоотведения, наравне с мнимостью Договора № 65 от 01.01.2017, делает не имеющим правового основания требование Истца о взыскании долга в качестве платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в силу чего иск в этой части подлежит отклонению.

Представитель Ответчика подтвердил факт аффилированности его с Истцом, а также намерения сторон Договора водоотведения № 65 от 01.01.2017 на создание видимости его действительности и формального его исполнения, которая лежала в основании доводов, приводимых ранее Ответчиком при первоначальном рассмотрении дела № А56-10485/2018.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным, что представленные в материалы настоящего дела акты выполненных работ и отбора проб сточных вод не отражают надлежащим образом оказание Истцом услуг водоотведения Ответчику.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования ООО «Водоканал Приладожского городского поселения», заявленные АО «Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР», не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Орлова Е.А.