АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-267126/2022-32-2237

г.Москва

05 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения принята 13 февраля 2023 года Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО «Ейский портовый  элеватор» (ИНН 

<

***>)  

к ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>) о взыскании 799 793 руб. УСТАНОВИЛ: 

АО «Ейский портовый элеватор» (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд  города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» (далее – Ответчик)  пени в размере 799 793 руб. за просрочку доставки груза на основании ст.ст.29,33,97  УЖТ РФ.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных  истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121,  122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств  препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили,  в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчик через канцелярию суда в электронном виде представил отзыв на иск, а  также дополнения к отзыву, в которых просил в удовлетворении иска отказать по  доводам, изложенным в отзыве, в случае удовлетворения - снизить размер неустойки,  применив ст. 333 ГК РФ.  

Истцом представлены письменные объяснения на отзыв ответчика.  

13 февраля 2023г. судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена  резолютивная часть решения по настоящему делу.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к  выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» (перевозчик) осуществлял  перевозку груза в адрес грузополучателя АО «Ейский портовый элеватор» по  железнодорожным накладным, указанным в расчете к иску.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что перевозчиком допущена  просрочка доставки груза до станции назначения на срок от 1 до 33 дней, что  подтверждается прилагаемой к иску соответствующей транспортной железнодорожной  накладной и расчетом исковых требований.  

В силу статьи 785 Гражданского кодекса РФ, ст.25 Федерального закона «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» правоотношения между  Отправителем и Перевозчиком по отправке вагонов сложились в рамках договора  перевозки.  

Факт заключения договоров перевозки подтверждается составленными  Ответчиком и выданными Истцу транспортными накладными, указанными в расчете и  приложенными к исковому заявлению.  

Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза  Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения  и выдать его грузополучателю, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату.  

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт  назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными  уставами и кодексами.  

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» сроки доставки грузов,  порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются  федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта  по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.  Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах  иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.  

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки  грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным  транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в  транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях  о приеме грузов.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в  транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в  соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых  вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на  железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для  выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего  пользования для грузополучателей.  

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами,  утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 7  августа 2015 г. N 245.  

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части  первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со  статьей 97 Устава.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства.  

В соответствии со ст. 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019  N 266-ФЗ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних  грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном  сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз)  уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего  грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки  (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы  за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера  (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие  предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

Согласно части 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную  Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными Уставами и кодексами,  а также соглашениями сторон.  

В связи изложенным, истцом заявлены требования о взыскании пени в размере  799 793 руб. за просрочку доставки груза.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Суд обращает внимание на то, что в расчете размера пени, представленном АО  «Ейский портовый элеватор», истцом не учтена невозможность приема вагонов  грузополучателем на станции назначения по причинам, зависящим от  грузополучателей.  

Согласно п. 6.7 Правил исчисления сроков доставки, сроки доставки грузов,  порожних вагонов увеличиваются на все время задержке вагонов на промежуточных  железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной  станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей,  владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей,  обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.  

В железнодорожных накладных, в случаях, когда имелась задержка  проследования вагонов в связи с неприёмом станции назначения по причинам,  зависящим от грузополучателя, имеется соответствующая отметка о составлении акта  общей формы на задержку вагонов.  

ОАО «РЖД» представило документы, подтверждающие увеличение срока  доставки груза по данному основанию, в частности, железнодорожные накладные с  отметками об увеличении срока доставки; обращения начальника станции назначения о  необходимости задержке (отставлении от движения) в пути следования вагонов,  контейнеров, следующих в адрес Клиента, по причинам, зависящим от  грузополучателя; извещения грузополучателя о задержке вагонов по причине неприема  вагонов станцией назначения; акты общей формы на начало задержке вагонов; акты  общей формы на окончание задержке вагонов; оперативные приказы на временное  отставление от движения грузовых поездов; распоряжения об отправлении  задержанных вагонов, контейнеров в пути следования; итоговые акты общей формы,  составленные на станции назначения, с указанием увеличения сроков доставки;  Договор № 417/2 от 08.10.2015 г. на подачу и уборку вагонов на  железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД», для АО  «Ейский портовый элеватор» при станции Ейск СКЖД; Анализ занятостей путей  необщего пользования; памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов по  спорным накладным.  

Пунктом 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых  вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от  07.08.2015 № 245, предусмотрено, что срок доставки увеличивается на все время  задержке вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае  невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам,  зависящим, в том числе, от грузополучателей.  

Представленным в материалы дела комплектом документов доказано наличие  вины грузополучателя и отсутствие вины перевозчика в неприеме вагонов по  накладным ЭК485911 и ЭК509772 и просрочке доставки груза по спорным накладным.  

В связи с вышеизложенным, пени по спорным накладным на сумму 427 337 руб.  заявлены необоснованно.  

Доводы ответчика о том, что в период действия моратория, введенного  Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", неустойка за  период просрочки доставки груза не подлежат начислению, опровергаются  

материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств по  уплате начисленной неустойки по оставшимся спорным вагонам.  

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня  его официального опубликования – 01.04.2022г. и действует в течение 6 месяцев.  

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении  должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым -  десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не  начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение  или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

Так, в п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44  разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или  сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1,  абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

В связи с изложенным, положения п. 1 Постановления Правительства РФ от  28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами" к спорным требованием не применимы.  

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки доставки  груза, истцом правомерно начислены пени на общую сумму 372 456 руб.  

Ответчик в отзыве просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив  ст. 333 ГК РФ.  

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от  22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные  истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные  или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с  законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут  приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого  отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма  договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном  случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение  суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;  длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума  ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными  судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)  

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  

Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами  не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая просрочку  доставки груза на незначительные сроки по большинству железнодорожных  накладных, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной  последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до  280 000 руб.  

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в  размере 280 000 руб.  

Расходы по госпошлине относятся на сторон в порядке ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 8, 12, 330, 333, 785, 792, 793 Гражданского кодекса  Российской Федерации, ст.ст.41,65,67,71,102,110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ. 

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «Ейский портовый  элеватор» (ИНН 

<

***>) 280 000 (Двести восемьдесят тысяч) руб. пени и 8 846  (Восемь тысяч восемьсот сорок шесть) руб. расходов по госпошлине.  

В остальной части иска отказать. Решение по делу подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия.  

Судья Л.А. Куклина