АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

04 сентября 2025 года

Дело №

А55-17680/2025

Решение в виде резолютивной части изготовлено 21 августа 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булаховой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании  21 августа 2025 года  дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Макстон-Тольятти» ИНН 

<

***> Россия, с. Белозерки, Самарская Область, ул. Садовая Зд.28 оф.207,

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирское управление Буровых работ» ИНН 

<

***> Россия 453204, г. Ишимбай, 

<

...>. 39, стр. 1, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1

О взыскании

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 17.01.2025

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Предприятие «Макстон-Тольятти» (далее – ООО «Макстон-Тольятти», истец, поставщик) обратилось  в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирское Управление Буровых работ» (далее – ООО «Башкирское УБР», ответчик, покупатель) о взыскании основной суммы долга в размере 1 613 961,82 руб. по состоянию на 30.04.2025г.; процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 219 498,81 руб. по состоянию на 30.04.2025г.; процентов за пользование коммерческим кредитом с 01.05.2025г. по день фактической оплаты основной суммы долга в размере 0,4% от основной суммы долга за каждый день пользования; неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 761 160,16 руб. по состоянию на 30.04.2025г.; неустойки за нарушение сроков оплаты товара, с 01.05.2025г. по день фактической оплаты основной суммы долга в размере 0,4% от основной суммы долга за каждый день просрочки; государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 102 839,00 руб.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен, - ФИО1 (поручитель).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

ООО «Башкирское УБР» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается электронным  почтовым уведомлением о вручении   почтового отправления ШПИ 80406910440428, содержащего определение суда о принятии дела и назначении судебного заседания. Аналогичные данные отражены   на  официальном сайте АО "Почта России", которые признаются надлежащим доказательством совершения процессуального действия по извещению лица о соответствующем событии, что следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года N 3563/13.

          Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили. 

Согласно ч.1 и 3 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении,   оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими    удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом  между ООО «НПП «Макстон-Тольятти» 24.06.2024г. заключен договор №2806/24-МТ поставки нефтепродуктов со спецификациями: №1 от 19.12.2024г., №2 от 24.12.2024г., №3 от 14.01.2025г., №4 от 14.02.2025г. (далее - Спецификации), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты.

 Наименование, количество, и цена товара, способ перевозки, срок и условия поставки, условия оплаты и стоимость каждой партии товара, подлежащей поставке, согласовываются сторонами в спецификациях для каждого периода поставки товара, являющемся неотъемлемой его частью (п.1.2 договора).

По условиям договора поставки стороны предусмотрели способ отгрузки товара -автомобильным транспортом (п.2.6. Спецификаций); базис поставки: «франко-автоцистерна пункт назначения» (п.2.7. Спецификаций).

Датой поставки (передачи) товара является дата подписания уполномоченным представителем Покупателя/грузополучателя транспортной накладной в пункте назначения (п.2.2.2. договора поставки).

Во исполнение условий договора поставки поставщик поставил покупателю нефтепродукты на сумму 8433691,46 руб., НДС 20% в том числе, что подтверждается: универсальными передаточными документами (УПД): №2154 от 21.12.2024г., №2209 от. 28.12.2024г., №69 от 15.01.2025г., №205 от 22.02.2025г.; транспортными накладными: № 2154 от 21.12.2024г., №П244 от 28.12.2024г., №69 от 15.01.2025г., №205 от 21.02.2025г.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истцом в адрес ответчика 14.04.2025 была направлена претензия исх.№13 с требованием оплатить задолженность по договору. Однако претензия осталась без ответа, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства явились основание для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

 В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В силу пункта 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны вправе, руководствуясь принципом свободы договора, обусловить возможность взимания с покупателя платы за предоставленный коммерческий кредит возникновением у него просрочки платежа, что не трансформирует проценты по коммерческому кредиту в меру ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса, другими положениями Гражданского кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из буквального смысла п. 6.7 договора следует, что покупатель с момента получения товара и до полной его оплаты пользуется коммерческим кредитом, предоставленным в форме отсрочки платежа.   В силу п.7.3. договора поставки и ст.319 ГК РФ, сумма произведенного покупателем платежа погашает прежде всего издержки поставщика по получению исполнения, затем – проценты за пользование коммерческим кредитом, а в оставшейся части - сумму коммерческого кредита.

       В данном случае содержание пунктов  6.7 и 7.3  договора не допускает неясности и двоякого толкования, с очевидностью свидетельствует о том, что сторонами согласована передача товара на условиях коммерческого кредита. Следовательно, у поставщика имеется право рассчитывать на получение процентов за пользование денежными средствами (коммерческим кредитом) в размере, определенном с покупателем в договоре, как и право на  первоначальное погашение своих издержек, затем процентов за пользование коммерческим кредитом, в оставшейся сумме сам кредит. При этом исходя из буквального смысла п. 6.7 договора суммой кредита является остаток денежных средств, которые покупатель обязан оплатить за товар. 

          При такой ситуации, когда сторонами в рамках предоставленной им свободы договора согласовано условие об уплате определенных повременных платежей (исчисляемых в процентах) при несвоевременной оплате, к которым применимы правила о коммерческом кредите, суд не вправе квалифицировать их иным образом, а также иначе  определять очередность погашения задолженности, так как это искажает волю сторон. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации  от 10.10.2024  N 310-ЭС24-9642 по делу N А36-6042/2022.          

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период товар согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной товара не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел. 

Ответчик на протяжении судебного разбирательства не представил возражений против исковых требований в части основного долга.

 Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждая из сторон придерживается своей процессуальной позиции и в ее обоснование предоставляет доказательства (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, должны пользоваться принадлежащими ими процессуальными правами добросовестно и не допускать злоупотребления ими (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом нормативной базой для применения эстоппеля в процессуальном праве (процессуальный эстоппель) является часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Непредставление в суд   документов в обоснование возражений против  заявленных исковых требований является процессуальным риском ответчика, на которого ложатся неблагоприятные последствия собственного бездействия (часть 2 статьи 9 АПК РФ), и в силу принципа "эстоппель" предполагает отсутствие у стороны права ссылаться на соответствующие обстоятельства в судах последующих инстанций.

 Принцип эстоппель вытекает из общих начал  процессуального законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Главная задача принципа эстоппель - не допустить, чтобы ввиду непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Принцип эстоппель можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

Таким образом, в процессуально-правовом аспекте принцип эстоппель предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению.

Исследовав и оценив по правилам статей 65 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд  пришел к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению в связи с доказанностью материалами дела наличия у ответчика неисполненной обязанности по оплате полученной продукции в сумме 1 613 961,82 руб. 

Истец также просит взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 24.06.2024 по 30.04.2025 составляют 219 498,81 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом с 01.05.2025г. по день фактической оплаты основной суммы долга в размере 0,4% от основной суммы долга за каждый день пользования.

Пунктом 6.7. Договора поставки предусмотрено, что Покупатель с момента получения товара и до полной его оплаты пользуется коммерческим кредитом, предоставленным в форме отсрочки платежа, с уплатой вознаграждения за использование кредитных ресурсов, которое взимается на условиях:

- 0,00001 % от суммы кредита за каждый день пользования кредитом с даты следующей за датой передачи товара: Поставщиком до предпоследнего дня отсрочки/рассрочки оплаты;

- 0,4% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в течение последующего времени.

При этом суммой кредита является остаток денежных средств, которые Покупатель должен уплатить за товар.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, регулирующей вопросы займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из содержания вышеприведенной нормы Гражданского кодекса следует, что коммерческий кредит по своей правовой природе является не санкцией по отношению к должнику, а одним из видов займа, а проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Соответствующее разъяснение закреплено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Таким образом, коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

Проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

Ст.319 ГК РФ и п.7.3. Договора поставки предусмотрено, что сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. 

Факт нарушения и неисполнения ответчиком обязательства по оплате продукции полностью доказан материалами дела.   

Согласно расчету ООО «НПП «Макстон-Тольятти» проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 24.06.2024 по 30.04.2025 составляют 219 498,81 руб., Расчет судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим материалам дела.  В связи с чем исковые требование в этой части подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты товара за период с 24.06.2024 по 30.04.2025 в сумме 761 160,16 руб., а также неустойку с 01.05.2025г. по день фактической оплаты основной суммы долга в размере 0,4% от основной суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 8.3 договора предусмотрено право взыскания неустойки в размере 0,4%  от стоимости  несвоевременно оплаченного товара и/или от суммы задолженности  по возмещению (уплате) транспортных и иных расходов за каждый день  просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком договорного обязательства по оплате и период просрочки полностью доказан материалами дела, ответчик не представил возражений и контррасчета, суд  считает исковые требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом судом принято во внимание отсутствие оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ. Соответствующее обоснованное ходатайство ответчиком не заявлено.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" указано, что по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

 Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

 Исходя из положений абз. 3 п. 12 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 N 13/14, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом подлежат начислению по дату фактического исполнения стороной, получившей кредит, своих обязательств либо возврата полученного в качестве коммерческого кредита. Поскольку истец не требует указания в резолютивной части решения размера процентов на дату вынесения решения, суд с учетом принципа диспозитивности арбитражного процесса считает исковые требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом с 01.05.2025г. по день фактической оплаты основной суммы долга в размере 0,4% от основной суммы долга за каждый день просрочки подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ следует отнести на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башкирское Управление Буровых работ» ИНН 

<

***> в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Макстон-Тольятти» ИНН 

<

***> руб. 79 коп., в том числе: долг в сумме 1613 961,82 руб. по состоянию на 30.04.2025г.; проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 219 498,81 руб. по состоянию на 30.04.2025г.; проценты за пользование коммерческим кредитом с 01.05.2025г. по день фактической оплаты основной суммы долга в размере 0,4% от основной суммы долга за каждый день пользования; неустойку за нарушение сроков оплаты товара в сумме 761 160,16 руб. по состоянию на 30.04.2025г.; неустойку за нарушение сроков оплаты товара  с 01.05.2025г. по день фактической оплаты основной суммы долга в размере 0,4% от основной суммы долга за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме  102 839 руб.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Черномырдина