ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-349/2021

г. Киров

18 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области» 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.05.2022 по делу № А17-349/2021

по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Декорт 2000» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании 290 966 рублей 87 копеек, 

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Ивановской области» (далее – истец, заказчик, заявитель, податель жалобы, Учреждение, Управление, ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Декорт 2000» (далее – ответчик, исполнитель, Общество, ООО «Декорт 2000») о взыскании 200 966 рублей 87 копеек ущерба, причиненного в ходе ненадлежащего исполнения обязательств по контракту на оказание услуг по ремонту автотранспорта для государственных нужд Российской Федерации в целях обеспечения  потребности ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области» и Управления Росгвардии по Ивановской области (в рамках государственного оборонного заказа) от 26.11.2018 № 181818010222200

<

***>/222/18 (далее – контракт)  и 90 000 рублей 00 копеек штрафа.

Исковые требования основаны на положениях контракта, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 37, 135, 227, главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, закон о контрактной системе), Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации», Распоряжения Правительства Российской Федерации от  30.12.2011 № 2437-р и мотивированы нарушением условий контракта со стороны ответчика в виде установки на транспортные средства истца без согласования с заказчиком запасных частей, не предусмотренных контрактом.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.05.2022 в удовлетворении требований отказано; суд первой инстанции указал, что требование истца является требованием о взыскании убытков, однако оснований для их взыскания не усмотрел, поскольку ответчик приобретал детали, предусмотренные контрактом, стороны подписывали заказы-наряды, где указаны наименования, цена деталей; стоимость выполненных ответчиком работ не превысила цену контракта. Поскольку нарушение ответчиком условий контракта судом первой инстанции не установлено, оснований для взыскания с ООО «Декарт 2000» также усмотрено не было. 

Учреждение с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.05.2022 отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что 25.03.2020 стороны подписали акт сверки расчетов, согласно которому за Обществом числится задолженность по контракту в сумме 290 966 рублей 87 копеек (ущерб и штраф), кроме того Общество представило гарантийное письмо об оплате названной задолженности, однако судом первой инстанции факт признания ответчиком долга проигнорирован. Также Управление указало, что в спецификации к контракту указаны конкретные каталожные номера каждой детали, однако со стороны Общества в нарушение условий контракта детали на транспортные средства Учреждения были установлены от иных марок и моделей автомобилей ВАЗ.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Декорт 2000» настаивает на отсутствии у исполнителя обязанности согласовывать с заказчиком использование деталей, которые указаны в контракте. При этом при приемке работ Учреждение не выявило каких-либо нарушений условий контракта, заказ-наряды также подписаны заказчиком; сведений о каталожных номерах запчастей контракт не содержит; неосновательного обогащения на стороне Общества не возникло. ООО «Декорт 2000» просит оставить решение  Арбитражного суда Ивановской области от 06.05.2022 без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Подробнее позиции сторон изложены письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.06.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.06.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области» ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия представителей истца и ответчика. 

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 26.11.2018 между ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области» (заказчик) и ООО «Декорт 2000» (исполнитель) заключен контракт, предметом которого является оказание заказчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта, производить регламентные работы по видам технического обслуживания автотранспорта согласно перечню и в объеме, предусмотренном техническим заданием и спецификацией (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Объем услуг, требования к оказываемым услугам, наименование, количество, цена, характеристики товара, который используется при оказании услуг: определяются в соответствии с требованиями технического задания и спецификации (перечень запасных частей и расходных материалов к автотранспорту), прилагаемых заказчиком и являющимися неотъемлемой частью контракта (приложения №№ 1, 3 к контракту) (пункт 1.4 контракта).

Оказание услуг осуществляется по заявкам заказчика. Исполнитель не вправе без согласия заказчика оказывать дополнительные услуги за плату, а также обуславливать оказание одних услуг обязательным исполнением других (пункт 1.7 контракта).

Услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта оказанных услуг (приложение № 5 к контракту) (пункт 1.8 контракта).

Цена контракта составляет 900 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается. Стоимость используемых при ремонте автотранспорта запасных частей при оказании услуг включается в стоимость оказания услуг, при этом их стоимость не может превышать стоимость, указанную в спецификации (перечень запасных частей и расходных материалов к автотранспорту) (приложение № 3 к контракту), являющемся неотъемлемой частью контракта и составляет 102571386 рублей 16 копеек (пункт 2.1 контракта).

В случае необходимости использования в процессе ремонта автотранспорта запасных частей, агрегатов и материалов, не указанных в спецификации (перечень запасных частей и расходных материалов к автотранспорту)  (приложение № 3 к контракту) стоимость таких запасных частей и материалов согласовывается с заказчиком по каждому случаю и не может превышать  средней цены запасных частей и материалов в регионе (пункт 2.2 контракта).

Заказчик не оплачивает стоимость услуг, не предусмотренных контрактом (пункт 2.4 контракта).

Одновременно с передачей автотранспортного средства уполномоченным представителем заказчика составляется заказ-наряд (приложение № 4 к контракту), на основании которого исполнитель оказывает услуги. Заказ-наряд подписывается уполномоченными представителями сторон (пункт 6.6 контракта).

По каждому конкретному случаю обращения виды услуг согласовываются с заказчиком либо его уполномоченным лицом. Устранение выявленных в процессе ремонта неисправностей согласовываются с заказчиком либо его уполномоченным лицом (пункт 6.7 контракта).

По факту оказанных услуг стороны без замечаний подписали акты о приемке, заказчик произвел исполнителю оплату услуг в полном объеме.

Вместе с тем в рамках проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области» в марте 2020 года были выявлены факты ненадлежащего исполнения ООО «Декорт 2000» условий контракта, а именно: при проведении ремонтных работ автотранспорта была осуществлена установка узлов и агрегатов, не предусмотренных контрактом, на сумму 200 966 рублей 87 копеек.

В письме от 10.03.2020 Учреждение сослалось на проведение проверки и выявление фактов ненадлежащего исполнения условий контракта Обществом, в результате чего произошло увеличение стоимости работ на 281 232 рубля 59 копеек, которые истец потребовал оплатить в федеральный бюджет.

Также Учреждение письмом от 01.04.2020 потребовало от ответчика оплатить штраф в размере 90 000 рублей 00 копеек.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020-25.03.2020, согласно которому на стороне Общества имеется задолженность в сумме 290 966 рублей 87 копеек, включающая в себя сумму ущерба и штраф.

Общество направило Учреждению гарантийное письмо об оплате задолженности в срок до 31.12.2020.

Однако неоднократные обращения Управления к Обществу с претензиями о возврате указанной суммы со стороны ООО «Декорт 2000» оставлены без удовлетворения. 

Данное обстоятельство стало основанием для обращения заказчика с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Исследовав условия контракта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что он включает в себя элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеизложенного в рассматриваемом случае надлежащим исполнением обязательства, помимо прочего, является оказание услуг ответчиком в соответствии с условиями контракта.

Сторонами не оспаривается, что услуги по контракту оказаны и оплачены в полном объеме.

Заказчик полагает, что исполнитель использовал при оказании услуг ненадлежащие материалы, что привело к увеличению стоимости услуг, которые являются убытками Учреждения.

Как следует из пункта 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для взыскания как понесенных убытков, так и неполученных доходов (упущенной выгоды) заявитель должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; размер убытков (реальный и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств; причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств и возникновением убытков.

К запчастям условиями контракта предъявляются следующие требования: используемый товар (комплектующие, запасные части, узлы и иные расходные материалы, предназначенные для обеспечения проведения качественного ремонта) при оказании услуг должен быть новым товаром, который не был в употреблении, в ремонте, не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не был выставочным экземпляром, не обременен правами третьих лиц, а также иметь маркировку в соответствии с действующими требованиями и требованиями, указанными в государственном контракте. В случае установления законодательством Российской Федерации определенных требований к указанному товару, их соответствие должно подтверждаться представленными документами (сертификатом соответствия или декларацией о соответствии в случаях, установленных действующим законодательством и пр.). Товар должен отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и другой нормативно-технической документации применительно к товару), лицензирования, если такие требования предъявляются действующим законодательством Российской Федерации или спецификацией (перечне запасных частей и расходных материалов к автотранспорту) (приложение № 1 к техническому заданию).

По каждому конкретному случаю обращения виды услуг согласовываются с заказчиком либо его уполномоченным лицом.

Иного способа согласования услуг, чем подписание заказов-нарядов, условиями контракта не предусмотрено.

В материалы дела заказчиком не представлено доказательств того, что Учреждение указывало, материалы под какими конкретно номерами спецификации (приложение № 1 к техническому заданию) Обществу надлежит использовать, а исполнитель в нарушение таких требований использовал иные запчасти. 

Указанные в актах приемки оказанных услуг детали поименованы в спецификации, а условия контракта не предусматривают обязанность исполнителя согласовывать с заказчиком использование тех или иных деталей в случае их взаимной заменяемости и наличии в спецификации аналогичных позиций.

При этом при наличии замечаний к оформлению актов заказчик имел право требовать надлежаще оформленной документации (пункт 7.4.5 контракта) и осуществлять сверку произведённых по контракту расчётов и объема оказанных услуг в соответствии с техническим заданием (пункт 7.4.5 контракта).

В то же время акты приемки подписаны сторонами без каких-либо замечаний и возражений.

В силу статей 1, 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Вместе с тем при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Подписание акта сверки и направление гарантийного письма, вопреки мнению Учреждения, влияет лишь на исчисление срока исковой давности и не является безусловным основанием для взыскания задолженности без выяснения сложившихся обстоятельств.

При недоказанности Учреждением совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков с Общества, апелляционный суд также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Относительно увеличения со стороны ответчика стоимости оказанных услуг истец данное нарушение, вменяемое ОО «Декорт 2000», не подтвердил, напротив, стороны засвидетельствовали, что  контракт исполнен на оговоренную в нем сумму.

За ненадлежащее исполнение Обществом условий контракта Учреждение начислило штраф.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Штраф представляет собой однократно взыскиваемую сумму, которая может быть выражена либо в процентном отношении пропорционально заранее определенной величине, либо выражаться в виде твердо обозначенной сумме. Суд отмечает, что штраф служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. 

Согласно части 4 статье 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В то же время, поскольку факт нарушения исполнителем условий контракта не доказан, то отсутствуют основания для привлечения ООО «Декорт 2000» к ответственности за нарушение обязательства в виде уплаты штрафа.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.05.2022 по делу № А17-349/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

Е.А. Овечкина

ФИО3

ФИО1