ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-56946/2020

16 марта 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Стройжилинвест» -  ФИО1, представитель по доверенности от   4 декабря 2020 года;

от заинтересованного лица: Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Мытищинское» - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 09 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройжилинвест»

на решение от 08 октября 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 26 ноября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А41-56946/2020,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройжилинвест»

к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Мытищинское»

об оспаривании предписания, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Стройжилинвест» (далее – заявитель, общество) о признании незаконным предписания отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Мытищинское» (далее - ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское», Госавтоинспекция) от 19 августа 2020 года № 1471.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенных мероприятий по надзору за дорожным движением по адресу: 

<

...> между домом N 11 и домом N 15 (у школы N 17) ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» выдало заявителю предписание от 19 августа 2020 года № 1471.

Указанным предписанием на заявителя возложена обязанность устранить нарушения пункта 6.2 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и пункта 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и восстановить горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 «Зебра» у школы № 17 между домами 11 и 15.

Не согласившись с предписанием Госавтоинспекции, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу, что заявитель, являющийся управляющей компанией многоквартирных домов № 11 и 15, расположенных по адресу 

<

...> несет ответственность за осуществление дорожной деятельности и обязан исполнять требования ГОСТ.

Суд округа полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, выяснены судами не в полной мере.

Судами указано, что спорный проезд между домами принадлежит собственникам помещений в домах, поскольку дворовые проезды не включены в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории городского округа Долгопрудного Московской области, что подтверждается письмом Администрации городского округа Долгопрудный и проектом Схемы уборки территорий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу части 1 статьи 5 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги.

При этом автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования (часть 2 статьи 5 Закона № 257-ФЗ).

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (часть 3 статьи 5 Закона № 257-ФЗ).

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением (пункт 9 статьи 5 Закона № 257-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Следовательно, автомобильные дороги, не относящиеся к федеральной, межмуниципальной, региональной или частной собственности, являются дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений вне зависимости от отсутствия или наличия утверждённого перечня.

В данном случае судам надлежало установить принадлежность спорного проезда, при отсутствии утвержденного перечня автомобильных дорог общего пользования, на основании правоустанавливающих документов.

Суды в данной части указали, что спорный проезд между домами принадлежит собственникам помещений в домах, управление которым осуществляет заявитель.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года N 12-П, в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, притом, что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости не требуется.

В целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, исходя из правовой природы общего имущества таких домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, в Жилищном кодексе Российской Федерации установлено общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме, а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 189-ФЗ) - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 66 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ). В силу частей 2 и 5 статьи 16 названного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, положениями подпунктов «е» и «ж» пункта 2 которых также предусмотрено, что в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Осуществление дорожной деятельности в отношении частных автомобильных дорог обеспечивается физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог (часть 4 статьи 15 Закона № 257-ФЗ).

Судами указано, что выявленные нарушения имели место на дворовой территории, непосредственно прилегающей к многоквартирным жилым домам, то есть на земельном участке, являющемся общим имуществом жилого дома.

В то же время судами не установлено, определены ли границы спорных земельных участков, поставлен ли земельный участок (участки), на котором расположены дома № 11 и 15, на кадастровый учет, зарегистрировано ли право собственности на земельный участок.

В данной связи суд округа не может согласиться с выводом судов о том, что доказательством принадлежности проезда является отсутствие сведений о нем в проекте Схемы уборки территорий городского округа Долгопрудный, поскольку указанный проект не является нормативным актом и не устанавливает каких – либо прав и обязанностей в части соответствия разметки ГОСТу. Само по себе отсутствие спорного участка дороги в Перечне автомобильных дорог не может служить основанием для  ее  отнесения к собственности физических лиц.

Доводам заявителя о том, что автомобильная дорога  ведет к АОУ Школа №17, используется неограниченным кругом лиц, оценка судами не дана. 

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа отнесена в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемые  судебные акты подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить является ли управляющая компания лицом обязанным содержать автомобильные дороги и лицом ответственным за безопасность движения, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле,  установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, установить лицо, ответственное за деятельность в отношении спорной автомобильной дороги, в том числе установить её правообладателя, правильно применив нормы материального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 года по делу № А41-56946/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Московской области.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

Е.А. Ананьина

 

Е.Е. Шевченко