Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23846/2017

15 июля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Решение  в виде резолютивной части изготовлено 04.07.2017.

   Мотивированное решение – 15.07.2017.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лилль В.А.,

рассмотрев дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Европлан"

к   акционерному обществу "Страховая компания "Двадцать первый век" 

о взыскании 62 596,80рублей страхового возмещения

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания Европлан" (далее - Истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Страховая компания "Двадцать первый век" (далее - Ответчик)  о взыскании 62 596,80рублей страхового возмещения, состоящего из 29 808рублей убытков в порядке суброгации и 32 788,80рублей неустойка за просрочку исполнения претензионного требования.

Определением от 10.05.2017 рассмотрение искового заявления назначено в порядке упрощённого производства. 

Возражений в отношении предложенного порядка рассмотрения спора, лицами, участвующими в деле, в установленный срок, не направлено.

 Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части в связи со следующим.

Материалами дела подтверждается, что 26.04.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП).

В результате данного ДТП автомобилю, «Nissan Teana», регистрационный номер 

<

***> застрахованному у Истца по договору страхования, были причинены механические повреждения.

Истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 195 373 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, составила 172 308рублей.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На момент ДТП ответственность виновника спорного ДТП ФИО1 была застрахована у Ответчика по страховому полису UA №144/10787633.

Истец обратился к Ответчику с претензией, о возмещении убытков в порядке суброгации.

Ответчиком была осуществлена проверка заявленных требований на соответствие их размера, стоимости восстановительного ремонта, определяемого по правилам, предусмотренным Единой методикой, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014, №432-П,  и произведена выплата в размере 142 500 рублей.

В ЗАО СК «Двадцать первый век» поступила претензия, в которой ООО «СК Европлан» требовало произвести доплату в размере 29,808 рублей.

Не согласившись с требованиями истца, в обоснование своих возражений, Ответчик сослался на следующее.

 В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Согласно  пункту 3.3 Единой методики, размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 7.1 Единой методики Справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства формируются в виде электронных баз данных

В пунктах  7.4,  7.5 и 7.6 Единой методики указано, что такие справочники формируются, утверждаются и актуализируются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с законом Об ОСАГО (РСА). Указанным же объединением обеспечивается возможность использования Справочников страховщиками или экспертами-техниками (экспертными организациями) через программные автоматизированные комплексы, применяемые для расчета расходов на восстановительный ремонт. Профессиональное объединение страховщиков обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации из Справочников по индивидуальным запросам через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет".

Следовательно, при определении стоимости восстановительного ремонта лицо, проводящее оценку, обязано пользоваться данными справочниками в версиях, действовавших на дату ДТП.

В связи с тем, что в поступившем требовании о выплате страхового возмещения отсутствовал расчёт стоимости восстановительного ремонта в соответствии с положениями Единой методики, АО СК «Двадцать первый век» было вынуждено самостоятельно произвести указанный расчёт.

На основании данного расчёта и была произведена выплата страхового возмещения.

Вместе с тем, по мнению суда, требование истца о взыскании 29 808 рублей, связанных со спорным страховым случаем, является обоснованным и подлежащим удовлетворению, как подтвержденное надлежащими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд вправе оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

 Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон)  предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной с учетом положений статьи 13 Закона об ОСАГО, не имеется.

К такому выводу суд пришел в связи со следующим. 

Все экспертные оценки стоимости восстановительного ремонта являются относительными (как и все в мире), а не абсолютными. Введение в нормы Закона об ОСАГО положения, позволяющего требовать со страховщика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, по своей сути, рассчитано было на правоотношения непосредственно между страхователем и страховщиком.

Правоотношения между двумя страховыми компаниями, исходя из существа их основного вида предпринимательской деятельности, не могут регулироваться абсолютно аналогично правоотношениям  между страхователем и страховщиком, поскольку страховые компании сами несут риск предпринимательской деятельности.

Справочные сведения о средних ценах на запасные части и стоимости нормо-часа, огромного количества модификаций транспортных средств, изменяющихся во времени цен  на все производство материальных ценностей, никогда не могут быть приближены к реальным величинам, соответственно, необходимо исходить из реальных обстоятельств, существовавших на момент каждого конкретного страхового события.

Существование правосудия (судопроизводства)  и обусловлено невозможностью тотального урегулирования всех взаимоотношений законами и справочниками.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца в размере, пропорциональном размеру обоснованно предъявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с акционерного общества "Страховая компания "Двадцать первый век" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Европлан" (ОГРН 

<

***>) 29 808рублей  ущерба причиненного ДТП от 26.04.2016 с участием автомобилей «Вольво», регистрационный номер 

<

***> АХ и автомобиля «Nissan Teana» регистрационный номер 

<

***> и 2 000рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины.

в остальной части иска - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Лилль В.А.