﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32555/2019

г. Уфа

01 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев материалы дела по иску Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (ИНН 0242006788, ОГРН 1050201554435)

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ямлиханову Марселю Маратовичу (ИНН 024202846558, ОГРНИП 311024218500029)

Третьи лица:

1. Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Стерлитамакскому району

2. Администрация сельского поселения Казадаевский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан

3. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан

4. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан

о признании договора аренды земельного участка № 15/220 от 13.10.2015 недействительным, обязании ответчика возвратить по акту приема-передачи земельный участок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права аренды на земельный участок

в порядке онлайн-заседания по ходатайству истца и ответчика

при участии в судебном заседании:

от истца – Свиридова А.Н., представитель, доверенность № 01-30/1948 от 08.04.2021

от ответчика – Ямлиханов М.М., лично, паспорт, выписка из ЕГРИП

от третьих лиц – не явились, извещены

Администрация муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ямлиханову Марселю Маратовичу с привлечением в качестве третьих лиц Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Стерлитамакскому району, Администрации сельского поселения Казадаевский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании договора аренды земельного участка № 15/220 от 13.10.2015 на земельный участок с кадастровым номером 02:44:151401:815, площадью 900786 кв.м, расположенный по адресу: РБ, Стерлитамакский район, д. Муравей, юго-западнее, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: ведение сельскохозяйственной деятельности недействительным, обязании ответчика возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 02:44:151401:815, площадью 900786 кв.м, расположенный по адресу: РБ, Стерлитамакский район, д. Муравей, юго-западнее, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: ведение сельскохозяйственной деятельности, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером 02:44:151401:815.

Определением суда от 08.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. 

Уточнение иска в части расторжении договора аренды земельного участка № 15/220 от 13.10.2015 в связи с существенным изменением обстоятельств, заявленное истцом в судебном заседании 18.03.2020, судом не было принято, поскольку уточнение подано с нарушением ст. 49 АПК РФ – новый предмет и новое основание иска. Суд разъяснил истцу право на обращение с данным требованием в порядке общего искового производства, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

	15.10.2021  от ответчика поступил уточненные отзывы от 24.09.2021.

	От истца поступили письменные пояснения от 22.11.2021.

	Представитель истца сообщил, что правила землепользования не опубликовывались, возражает против применения срока исковой давности, сообщил, что арендные платежи поступают в Администрацию муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан.

	Ответчик сообщил, что платежи выставляет Комитет по управлению собственностью, УФК по РБ МЗИО РБ, КБК – Администрация сельского поселения Казадаевский сельсовет.

	Ответчик сообщил о неполучении пояснения от истца, поддержал доводы отзыва, просит отказать в удовлетворении иска с учетом пропуска срока исковой давности.

Представитель истца просит иск удовлетворить в заявленном объеме – признать договор недействительным, обязать ответчика возвратить земельный участок, исключить из ЕГРН право аренды на данный участок.

Ответчик просит отказать в удовлетворении иска, поскольку участок используется добросовестно, истцом пропущен срок исковой давности.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика лично суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13.10.2015 Комитетом по управлению собственностью Минземимущества РБ по Стерлитамакскому району, действующим от имени Администрации сельского поселения Казадаевский сельсовет заключен договор аренды земельного участка №15/220 с ИП Главой КФХ Ямлихановым М.М. 

Согласно вышеуказанному договору аренды на основании постановления Администрации сельского поселения Казадаевский сельсовет от 15.09.2015 № 224 Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером: 02:44:151401:815, площадью 900786 кв.м., расположенный по адресу: РБ, Стерлитамакский район, д. Муравей, юго-западнее, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: ведение сельскохозяйственной деятельности.

В соответствии с приложением №1 к постановлению Администрации сельского поселения Казадаевский сельсовет от 15.09.2015 №224 о предварительном согласовании предоставления индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Ямлиханову Марселю Маратовичу земельного участка, указанного на кадастровом плане территории кадастрового квартала 02:44:151601 сельского поселения Казадаевский сельсовет муниципального района Стерлитамакский рйон Республики Башкортостан вышеуказанный земельный участок находиться в территориальной зоне С-3.

Истец указывает, что согласно Градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером 02:44:151401:815 № 70 от 13.02.2018 земельный участок частично расположен в санитарно-защитной зоне от территориальной зоны П-2, в территориальных зонах С-3 и Р-1.

07.08.2019 года Комитет по управлению собственностью Минземимущества РБ по Стерлитамакскому району направил ответчику претензию (исх. № 894) с предложением о расторжении договора аренды                 № 15/220 от 13.10.2015 для государственной регистрации.

Истец, полагая, что договор аренды земельного участка №15/220 от 13.10.2015 заключен с существенными нарушениями требований градостроительного земельного законодательства, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 29.01.2020 (т. 1 л.д. 136-137), просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В отзывах от 21.07.2021 и от 24.09.2021 ответчик привел дополнительные доводы.

Третье лицо Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Стерлитамакскому району отзывом от 29.01.2020 просил исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Стерлитамакскому району прекратил деятельность 06.08.2021 путем реорганизации в форме присоединения к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации сельского поселения Казадаевский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район от 15.09.2015 № 224 решено утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и установить характеристики вновь образованного земельного участка с условным кадастровым номером 02:44:151601:23:ЗУ1 согласно приложению № 1 к настоящему постановлению, предварительно согласовать предоставление индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ямлиханову Марселю Маратовичу на праве аренды, сроком на 49 лет земельного участка, указанного в п. 1 постановления, предложить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ямлиханову Марселю Маратовичу обеспечить выполнение кадастровых работ в целях образования земельного участка, указанного в п. 1 настоящего постановления (т. 1 л.д. 41-42).

Постановлением Администрации сельского поселения Казадаевский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район от 13.10.2015               № 248 решено предоставить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ямлиханову Марселю Маратовичу на праве аренды, сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 900786 кв.м, с кадастровым номером 02:44:151401:815, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу (адресный ориентир): Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, д. Муравей, юго-западнее, с разрешенным использованием (назначением): ведение сельскохозяйственной деятельности (т. 1 л.д. 62-63).

13 октября 2015 года между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Стерлитамакскому району от имени Администрации сельского поселения Казадаевский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан и ИП главой КФХ Ямлихановым М.М. заключен договор аренды № 15/220 земельного участка с кадастровым номером 02:44:151401:815, общей площадью 900786 кв.м, расположенного по адресу (адресный ориентир): Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, д. Муравей, юго-западнее, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием (назначением): ведение сельскохозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции действовавшей на момент заключения спорного договора), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялась органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории	поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Вышеуказанный земельный участок передан 13.10.2015 по акту приема-передачи земельного участка.

Истец, ссылаясь на то, что согласно градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером 02:44:151401:815 № 70 от 13.02.2018 земельный участок частично расположен в санитарно-защитной зоне от территориальной зоны -2, в территориальных зонах С-3 и Р-1, просит признать договор аренды земельного участка № 15/220 от 13.10.2015 на земельный участок с кадастровым номером 02:44:151401:815, площадью 900786 кв.м, расположенный по адресу: РБ, Стерлитамакский район, д. Муравей, юго-западнее, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: ведение сельскохозяйственной деятельности недействительным, обязать ответчика возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 02:44:151401:815, площадью 900786 кв.м, расположенный по адресу: РБ, Стерлитамакский район, д. Муравей, юго-западнее, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: ведение сельскохозяйственной деятельности, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером 02:44:151401:815.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против исковых требований, заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу требований пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности, в силу требований статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о признании недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Учитывая, что согласно п. 2.2. договора аренды земельного участка             № 15/220 от 13.10.2015 условия договора распространяются на отношения, возникшие с 13.10.2015, а исковое заявления через систему «Мой арбитр» поступило в суд 30.09.2019, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании договора аренды земельного участка № 15/220 от 13.10.2015 недействительным, о чем заявлено надлежащим истцом.

В связи с отказом истцу в требовании о признании договора аренды недействительным, требование о возврате земельного участка и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером 02:44:151401:815 также не подлежит удовлетворению.

Доводы истца против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с разъяснениями пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, ввиду чего в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины, с учетом отказа в удовлетворении иска, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.

Судья 			         			Р.М. Айбасов