ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-102911/23-58-754

«24» ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.11.2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Жура О.Н., 

при секретаре Деревянко В.А.

рассмотрев дело по иску АО "АКТИВКАПИТАЛ БАНК" (443001, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, ВИЛОНОВСКАЯ УЛИЦА, 84, ОГРН: 

<

***>) к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

с участием: представитель истца – ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 13.09.2023г.), представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 (паспорт, диплом, доверенность от 31.03.2023г.),

Установил:

определением от 28.06.2023 г. принято к производству исковое заявление АО "АКТИВКАПИТАЛ БАНК" к ответчикам ФИО1, ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств в размере 50 380 424 руб. 97 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Липатов Групп», ненадлежащим образом исполнены обязательства перед Истцом, Общество в результате недобросовестных действий ответчиков исключено из ЕГРЮЛ как недействующее, в связи с чем истец утратил возможность удовлетворения требований.

ФИО5 Никоноровича в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Истец в судебном заседании доводы искового заявления поддержал.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал, полагает, что истцом не доказано причинение убытков в заявленном размере действиями Ответчика, указывает, что по состоянию на дату исключения общества из ЕГРЮЛ не являлся контролирующим лицом.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО «ДЭРИ ГРУПП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 20.02.2016

17.08.2020 Общество сменило наименование и адрес места нахождения на ООО «ЛИПАТОВ ГРУПП» (109202, 

<

...>, ЭТ/КОМ/ОФ 2/32/16, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

 Согласно выписке из ФИО6 Никонорович с 06.09.2019 являлся генеральным директором и участником Общества с долей в размере 20% уставного капитала Общества номинальной стоимостью 25 000 руб., 80% уставного капитала Общества с 22.10.2019 принадлежит Обществу (ГРН 8197748074901).

29.04.2021 регистрирующим органом внесена запись ГРН 2217703480212 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по ООО «ЛИПАТОВ ГРУПП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в части адреса места нахождения.

31.08.2021 регистрирующим органом внесена запись ГРН 2217707805137 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по ООО «ЛИПАТОВ ГРУПП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в части сведений о единоличном исполнительном органе.

10.11.2021 МИФНС № 46 по г. Москве внесла запись ГРН 2217710344840 о предстоящем исключении юридического лица  из ЕГРЮЛ на основании решения № 115310 от 08.11.2021.

07.02.2022 регистрирующим органом внесена запись ГРН 2227701066921 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по ООО «ЛИПАТОВ ГРУПП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в части сведений в отношении участника.

24.02.2022 МИФНС № 46 по г. Москве внесла запись ГРН 2227701599079 о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2020 по делу № А55-32222/2019 частично удовлетворены  исковые требования о взыскании задолженности по Договору об открытии кредитной линии № КЛВ10-18-000-0012 от 22.10.2018 между АО «АК Банк» к ООО «Дэри Групп». В пользу АО «АК Банк» взыскана задолженность в размере: 19 964 022,00 руб. – основной долг, 2 056 567,74 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 235 179,42 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 147 599,00 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 в рамках дела № А55-10304/2018 о несостоятельности (банкротстве) АО «АК Банк» удовлетворены требования конкурсного управляющего, признаны недействительной банковские операции и восстановлена задолженность ООО «Дэри Групп» по Кредитному договору № 

<

***> от 15.11.2017 и Договору поручительства ДП10-17-0121-289 от 15.11.2017 в размере 20 014 008,63 руб., права и обязанности вытекающие из Договора залога № ЗТС10-17-0121-258 от 15.11.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Полагая, что исключение ООО «ЛИПАТОВ ГРУПП» (109202, 

<

...>, ЭТ/КОМ/ОФ 2/32/16, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из ЕГРЮЛ по вышеуказанным основаниям свидетельствует о недобросовестном поведении ФИО1, являвшегося участником общества и генеральным директором по состоянию на дату исключения из ЕГРЮЛ, и ФИО2, являвшегося участником общества и генеральным директором по состоянию на дату заключения договора, направлено на уклонение от погашения установленной судебным актом задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу п. 2 ст. 64.2 ГК РФ, исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Согласно п.3.1 ст. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно п. 1 ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 21.1 указанного Федерального закона, при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее -решение о предстоящем исключении).

Указанный порядок в силу положения пункта 5 статьи 21.1 применяется также при наличии в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. 

В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В силу п.п. 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ лицом, на которое может быть возложена субсидиарная ответственность являются: лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать; от его имени; члены коллегиальных органов юридического лица; лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным выше.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Поскольку субсидиарная ответственность руководителя должника является гражданско-правовой, в силу статьи 15 ГК РФ необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда (вина), причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, заявившем о привлечении к ответственности.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 3 Постановления N 62 неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации; до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Прекращая производство в части требований к ФИО1 арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно данным ответа на запрос ГУ МВД России по Московской области, судом установлено, что ответчик снят с регистрационного учета 11.02.2021 по адресу места жительства в связи с убытием в г. Волгоград. Согласно информационным учетам МВД России федерального уровня ФИО1 объявлен умершим.

Согласно открытым сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО1  нотариусами не заводилось.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается этим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - смерти гражданина) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Однако, как следует из вышеперечисленных документов, в данном случае правопреемники (наследники) ответчика ФИО1 отсутствуют.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

С учетом изложенного, производство по делу в отношении ответчика ФИО1 подлежит прекращению.

В отношении Ответчика ФИО2 суд исходит из следующего.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ доля в размере 80% уставного капитала Общества с принадлежит Обществу (ГРН 8197748074901) с 22.10.2019. Общество исключено из ЕГРЮЛ в феврале 2022 года, то есть Ответчик ФИО2 не являлся контролирующим лицом должника в течение 6 месяцев до исключения Общества из ЕГРЮЛ по административным основаниям, доказательств того, что несмотря на выхода из состава Общества, Ответчик продолжал контролировать деятельность Общества и давать соответствующие указания, материалы дела не содержат. Напротив, совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что после выхода ФИО2 из состава участников общества общество продолжило хозяйственную деятельность, о чем в дело представлены судебные акты, новым руководителем общества сдавались бухгалтерская отчетность, новым участником произведена смена наименования общества и изменен адрес места нахождения.  Задолженность перед истцом возникла после выхода ответчика из состава участников. Доказательства того, что ответчик ФИО2  совершил какие-либо действия, повлекшие возникновение убытков, в дело не представлены.

Суд также отмечает, что задолженность по кредитному договору восстановлена спустя 5 месяцев после исключения Общества из ЕГРЮЛ, кроме того из судебного акта не следует, что была проведена реституция в виде взыскания денежных средств в пользу Истца.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требований АО "АКТИВКАПИТАЛ БАНК" к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств.

В удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с АО "АКТИВКАПИТАЛ БАНК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  200.000 (двести тысяч) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: О.Н. Жура